Признание права собственности на часть имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ). Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). Иски, связанные с правами на недвижимое имущество , находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество. 4. Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых

возникнуть вещных прав (права собственности) на указанные объекты недвижимости, предоставленные им в рамках обязательственных отношений, приводимые ими при рассмотрении настоящего спора доводы и возражения на иск не являются основанием для отказа в признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости на основании статьи 218 Гражданского кодекса. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем суды трех инстанций, удовлетворяя иск Общества в части, не учли следующее. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Основные подходы к разрешению споров о защите права собственности, в том числе к квалификации требований, определению момента возникновения права собственности, разграничению требований о признании права на недвижимое имущество и виндикации содержатся в постановлении Пленума № 10/22. В пункте 2 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из

в результате возмездных сделок, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 66:36:0103013:276, 66:36:0103013:277, частично выходят за их пределы, что установлено кадастровым инженером Старостиной Р.П., заключение от 02.04.2019. Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности Захаровой Л.И. и Захарова И.А. на сооружения с кадастровыми номерами 66:36:0103013:275 и 66:36:0103013:274, обязании Захарова И.А. и Захарову Л.И. освободить земельный участок с кадастровым номером 66:36:0103013:298 от сооружений, права на который признаны отсутствующими, в том числе ограждения земельного участка, путем их демонтажа. Судебный акт в указанной части вступил в законную силу. Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 20.10.2006 N 350-П/06, заключенного Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и обществом "Юмирс", применении последствий недействительности сделки, а также требование к предпринимателям Захаровой Л.И. и Захарову И.А. о возврате земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0103013:284, 66:36:0103013:283, 66:36:0103013:276, 66:36:0103013:277, образованных из земельного

жилых помещений требований кредиторов, признавших право собственности и фактически реализовавших свои права на удовлетворение за счет имущества Должника, влечет нарушение прав других кредиторов, чьи требования не были удовлетворены. В силу п. 1 ст. 131, ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы в определенной очередности. Признание права собственности на часть имущества , составляющего конкурсную массу, влечет удовлетворение требований соответствующего кредитора за счет имущества должника и соответствующее уменьшение конкурсной массы. Следовательно, за счет признания права на часть недвижимого имущества должника требования кредитора о передаче жилого помещения уже удовлетворены и подлежат исключению из соответствующего реестра. При этом, хотя признанное за участником строительства право на жилое помещение не должно входить в конкурсную массу, он не лишен возможности принять участие в создании жилищно-строительного кооператива. Также, что подтверждается

правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. В данном случае речь идет о производных требованиях истца о признании права собственности на часть имущества , что учитывая совокупность его требований, заявленных в настоящем производстве и положения части 4 ст.198 АПК РФ, свидетельствует о пропуске срока по требованиям о признании недействительными распоряжений Правительства 2015,2016 гг. в части касающихся Воловича И.В. В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июля 2010 года по делу №ВАС-17917/09, срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ,

имущества, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2006г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Решением суда первой инстанции от 29-31 мая 2006 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Краснова Д.В. о признании права собственности на часть имущества было отказано со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2005г. по делу № А12-4066/05-С44. В отношении признания права собственности на остальное имущество производство по делу прекращено по мотиву отсутствия спора между сторонами. В удовлетворении заявления ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Волгоградской области об освобождении от ареста имущества отказано. Постановлением от 07-08 сентября 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области решение суда первой инстанции от 29-31.05.2006г. отменено. Исковое заявление индивидуального предпринимателя

и не признан недействительным. В качестве доказательств истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи сельхозтехники от 10.08.2010, накладные № 17 от 02.04.2010, № 27 от 14.04.2010, № 28 от 14.04.2010, № 57 от 30.07.2010, № 46 от 30.06.2010, № 56 от 17.07.2010, № 28 от 15.05.2010, № 26 от 12.05.2010, № 29 от 15.04.2010, которые приобщены судом к материалам дела. Ответчик иск не признал, просил в части требований о признании права собственности на часть имущества (три комбайна) отказать, поскольку имеется вступивший в законную силу судебной акт по делу №А65- 14860/2012 о признании права собственности сельскохозяйственной техники (комбайны) за ответчиком, в связи с чем ответчик считает, что требования истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А65-14860/12. Третье лицо (Фролов А.И.) поддержало позицию истца. Третье лицо(ЗАО «Зур Аю»), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в

на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ГК РФ не предусмотрено принятие наследства по частям в разное время. Истцом избран способ защиты своих наследственных прав ( признание права собственности на часть имущества в порядке наследования). Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. По данным свидетельства о рождении

принятие наследства по частям в разное время, следовательно, у суда в связи со своевременным принятием ответчиком по делу Трыкановым Сергеем Васильевичем части наследства ( денежный вклад) не имеется оснований применять к возникшему спору нормы пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении другой части наследственного имущества (земельного участка), по поводу которой возник спор, в связи с чем, исходя из избранного истцом Хотунцевой Валентиной Васильевной способа защиты своих наследственных прав ( признание права собственности на часть имущества в порядке наследования по закону), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца Хотунцевой Валентины Васильевны. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: иск Хотунцевой Валентины Васильевны к Трыканову Виктору Васильевичу, Трыканову Сергею Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским

свидетельство о праве на наследство по закону в виде домовладения и земельного участка после смерти Ботиной А.А. наследникам первой очереди выдано не было ввиду отсутствия регистрации прав наследодателя на указанное имущество. В связи с изложенным между наследниками фактически имелся спор о праве на наследственное имущество. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Исходя из избранного истцом Ботиным А.С. способа защиты своих наследственных прав ( признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года). В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как видно установлено судом, истцу стало