Признание права собственности на гараж госпошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по Краснодарскому краю № 08/063/2011-316 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – гараж легкового транспорта литер В. В1, под В (общая площадь – 139, 4 кв. м.), расположенный по адресу: <...> – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию, - признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю № 08/063/2011-314 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – гараж литер Е, Е1 (общая площадь – 207, 2 кв. м.), расположенный по адресу: <...> – незаконным в части необходимости оплаты госпошлины за государственную регистрацию, - признании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю № 08/063/2011-311 от 20.04.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Вилор» на объект недвижимого имущества – склад 1 и 9 литер К (общая площадь – 257, 4 кв. м.), расположенный по адресу: <...> – незаконным в части необходимости

Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Р Е Ш И Л : 1. Исковое заявление СПК «Трескино» о признании права собственности удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на истца. 2. Признать за СПК «Трескино» право собственности на объекты недвижимости, а именно: - нежилое помещение- здание гаража с дизельной подстанцией общей площадью 856,5 кв.м., 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: <...>; - нежилое помещение- здание гаража К-700 общей площадью 602,5 кв.м., 1979 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: <...>; - нежилое помещение- здание МТМ общей площадью 686,3 кв.м., 1963 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: <...>. 3. Взыскать с СПК «Трескино» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области. Судья И.Н. Мещерякова

земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский. <...>. 22.09.2016 от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявлено требование о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 17.06.2016 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию гаража, площадь 4 799 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Магаданская область, р-н Тенькинский. <...> и об обязании Управления Росресетра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21 000 рублей. Определением суда от 04.10.2016 в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение требований принято судом. 07.10.2016 от заявителя в материалы дела поступило письменное уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявлено требование об обязании

участка путем объединения земельных участков также не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при предъявлении иска в суд было заявлено три требования, в том числе о признании права собственности на постройки гаражей боксового типа, о признании недействительным решения КУМИ г. Магадана, об образовании земельного участка. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований. Требования о признании права собственности, об образовании земельного участка в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ оплачиваются госпошлиной в размере 2 000 руб. 00 коп. каждое. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие оценку стоимости вкладов участников в виде имущества в уставный капитал. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на здание гаража (литер Г1). Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в части и постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено. В силу вышеизложенного постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с предоставленной отсрочкой уплаты госпошлины с АООТ «Строитель» и ООО «КХ «Анастасия» подлежит взысканию госпошлина по кассационным жалобам в доход федерального бюджета в размере по 1.000 руб. Руководствуясь статьями 110, 112, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской

требований ФИО9 в чага признания права собственности на нежилое помещение - дежурная на 1 этаже позиция № площадью 7, 30 кв.м. и на нежилое помещение - вентиляционная камера на -1 этаже позиция № площадью 33, 50 кв.м., являющихся общим имуществом здания и расположенные в трехэтажном здании офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением, расположенном , отказать. Признать за ФИО1 право собственности на: 1/2 долю нежилого помещения на 2 этаже позиция № площадью 63, 80 кв.м.,1/2 долю нежилого помещение на 3 этаже позиция № площадью 47, 00 кв.м.,1/2 долю нежилого помещения на 3 этаже позиция № площадью 43,60 кв.м., 1/2 долю нежилого помещение 3 этаже позиция №, площадью 45, 00 кв.м., расположенные в трехэтажном здании офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением, распложенном Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 333 700 рублей, пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере - 5

А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 мая 2013 года в части признания за ФИО3, ФИО15ФИО2 право общей совместной собственности наземельный участок № площадью 26,6 кв.м, кадастровый номер№ в гаражном обществе «Железобетонщик» в Бежицком районе г.Брянска и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области записи о регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок под кооперативным гаражом, общая площадь 26,6 кв.м, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, ГО «Железобетонщик», участок №, от 28 ноября 2008года № отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3, ФИО2 права собственности на земельный участок № площадью 26,6 кв.м., кадастровый номер № в гаражном обществе «Железобетонщик» в Бежицком районе г. Брянска - отказать. Решение суда в части взыскания госпошлины изменить. Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3567

кодекса РФ. Таким образом, по трем требованиям подлежала уплате госпошлина в общей сумме 900 рублей. В удовлетворении всех трех названных требований истице отказано, соответственно, госпошлина в этой части подлежала взысканию с истицы в бюджет муниципального образования. По второму требованию (о признании права собственности) цена иска составила 1333242,5 рублей, оно подлежало оплате госпошлиной в сумме 14866,21 рубль. Данное требование было удовлетворено на сумму 573258,75 рублей (стоимость 1/4 доли жилого дома, гаража и земельного участка), в его удовлетворении отказано на сумму 759983,75 рублей (стоимость квартиры по адресу <адрес> в целом – 3039935 рублей, л.д.160 т.1). С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов иск в данной части удовлетворен на 43%, следовательно, госпошлина по удовлетворенным требованиям составила 6392,47 рубля. За минусом уплаченной истицей госпошлины в сумме 400 рублей (которые подлежат возмещению ответчицей истице) 5992,47 рублей подлежат взысканию с ответчицы в доход бюджета муниципального образования. Госпошлина от неудовлетворенной части исковых требований о признании права