^ ^ ^ н 63К8003 8-01-2020-00443 8-41 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-КГ22-10-К6 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 мая 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Гетман Е.С. и Марьина А.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилые здания по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 7 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 марта 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения Юдина В .Г., его представителя ФИО2., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-5873 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комби» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 по делу № А41-17986/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комби» к администрации города Лыткарино о признании права собственности на нежилое здание (павильон-остановка), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительного комплекса Московской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Комби» (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к администрации города Лыткарино (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание (павильон-остановка), общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> у
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС15-17519 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.12.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 по делу № А33-5400/2013 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Есаулово, Красноярский край) к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (п. Березовка, Красноярский край) о признанииправасобственности на нежилоездание , по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Березовка, Красноярский край) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить препятствия в праве пользования земельным участком и торгово-выставочным комплексом, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск), администрации Березовского района Красноярского края п. Березовка, Красноярский край), Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Красноярскому краю (г. Красноярск), УСТАНОВИЛ: индивидуальный
Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 по делу № А32-15240/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по тому же делу по иску администрации муниципального образования города Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести самовольно возведенное нежилое здание, взыскании неустойки, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования города Краснодар о признанииправасобственности на нежилоездание , при участии третьего лица, департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении обязанности снести самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 1417,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304058:3 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Дмитриевская Дамба, 5, в течение
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-29505 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Благовещенска на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2021 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-4243/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации города Благовещенска (далее – администрация) о признанииправасобственности на нежилоездание – деловой центр с кадастровым номером 28:01:010130:1090, этажностью – 4, общей площадью 2 543,4 кв. м, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Инспекции государственного строительного надзора Амурской области, установил: Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части
предпринимателя необходимых условий, позволяющих признать право собственности на спорный объект: наличие прав на земельный участок, занятый объектом; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение строительных и иных правил, нормативов. При этом в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А14-25642/2018 отмечено, что у ИП ФИО4 отсутствовали сведения о самовольном характере строительства нежилого здания до октября 2018 года. В настоящем деле требования ООО «Ставнефть» по существу направлены на признание права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0307009:1685, на которое признано право собственности ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда в обход установленного законом порядка и с преодолением обязательного к исполнению судебного акта. Поскольку нормы закона об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат применению к спорным правоотношениям, ссылка истца на положения статьи 303 ГК РФ не обоснованна и в удовлетворении требований ООО «Ставнефть» о взыскании с ИП ФИО4 доходов, которые ответчик извлек или
от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ликвидации продавца по сделке до подачи обоюдного заявления о государственной регистрации перехода права собственности покупателем и продавцом, покупатель, получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности либо о государственной регистрации права собственности в заявительном порядке. Таким образом, в данной ситуации признание права собственности на нежилое здание магазина №1, инвентарный номер 12:01661, общей площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, производится на основании решения суда. Истцом в материалы дела представлены технический паспорт по состоянию на 20.05.2013, подтверждающий площадь спорного объекта недвижимости - 42,2 кв.м. (т.1, л.д. 60-63), документы, подтверждающие отсутствие спорного объекта в реестре федеральной собственности (письмо №НК-12735/04 от 23.08.2013(т.2, л.д. 13)), в реестре государственной собственности Новосибирской области (письмо №6579/1-08/38 от 12.08.2013 (т.2, л.д. 14)), в реестре муниципальной собственности
с Законом Самарской области № 108-ГД от 25.10.2016 года «О внесении изменений в Закон Самарской области «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, Положением о Министерстве строительства Самарской области», утв. Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 г. № 225, статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, а также учитывая, что предметом спора является признание права собственности на нежилое здание площадью 1698,9 кв. м, состоящего из шести этажей, уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию является Министерство строительства Самарской области, однако по вопросу ввода в эксплуатацию истцы в Министерство не обращались, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. В заседании судебной коллегии представитель Михаленкова С.В. и Меньших А.А. – Макаров А.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы. Администрация г.о. Самара, министерство строительства Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара,
гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Россия» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд и просит: -признать за ним право собственности на нежилое здание незавершенное строительством, назначение объекта - Нежилое здание; наименование - Нежилое здание; количество этажей - 1; материал наружных стен - Кирпичные, общая площадь помещения 498,40 кв.м., расположенное в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; -определить, что признание права собственности на нежилое здание незавершенное строительством, общая площадь помещения 498,40 кв.м., расположенное в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> <адрес>, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления в установленном порядке государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости. В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, назначение объекта - Нежилое здание; наименование - Нежилое здание; количество этажей - 1; материал наружных
Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Россия» о признании права собственности на нежилое здание, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Россия» о признании права собственности, просит: -признать право собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное в кадастровом квартале №, адрес: <адрес>, назначение объекта - нежилое здание, количество этажей – 1, материал наружных стен – кирпичные, общая площадь помещения 1991кв.м; -определить, что признание права собственности на нежилое здание , расположенное в кадастровом квартале №, адрес: <адрес>, назначение объекта - нежилое здание, количество этажей – 1, материал наружных стен – кирпичные, общая площадь помещения 1991кв.м, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления в установленном порядке государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости; -признать право собственности ФИО1 на нежилое здание, расположенное в кадастровом квартале №, адрес: <адрес>, назначение объекта - нежилое здание, количество этажей –
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 мая 2018 года город Красноярск Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Крятова А.Н. судей Александрова А.О., Шиверской А.К. при секретаре Сосновской М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н. дело по иску Сягитовой Руфины Абдулбариевны к администрации г. Минусинска о признание права собственности на нежилое здание по частной жалобе представителя Сягитовой Р.А. – Низковского В.Ю. на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2018 года, которым постановлено: «Исковое заявление Сягитовой Руфины Абдулбариевны к администрации г. Минусинска о признание права собственности на нежилое здание, оставить без рассмотрения». Заслушав докладчика, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сягитова Р.А. обратились в суд с иском к администрации г. Минусинска о признании права собственности. Требования
ответчиком по настоящему делу. Считает, что судом сделан неверный вывод о том, что ранее на земельном участке располагался жилой дом площадью 1 229,2 кв.м., который на основании уведомления администрации г. Челябинска от 31 декабря 2014 года № 1880 переведен в нежилое помещение в целях использования для размещения торгового дома. Указывают, что перевод объектов капитального строительства (зданий) в нежилые здания жилищным законодательством не предусмотрен. Прекращение права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом и признание права собственности на нежилое здание после его самовольной реконструкции площадью 1 321 кв.м. было осуществлено на основании решения Калининского районного суда по делу №. Также выражают несогласие с выводом суда о том, что изъятие спорного земельного участка не предусмотрено документацией по планировке территории, поскольку данный вывод противоречит утвержденной постановлением администрации г. Челябинска от 08 июня 2018 года № 219-п документации по планировке территории, вышеуказанный земельный участок и размещенный на нем объект капитального строительства расположены в границах установленных
