Определение № А13-1883/18 от 15.03.2021 Верховного Суда РФ
Москва 15 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по делу №А13-1883/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Вологды (далее – администрация) о признании права собственности на объект самовольного строительства – нежилое здание: склад твердого топлива, трехэтажное, площадью 11 849,8 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0103002:2215, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, территория 6 км Ленинградского ш., д. 1Б, с характеристиками, определенными техническим планом здания от 21.06.2016 и кадастровым паспортом от 06.09.2016 № 3500/301/2016-446042, с участием прокуратура Вологодской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской
Постановление № А41-13655/20 от 10.02.2021 АС Московского округа
указал, что единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, получить которое истцу не представляется возможным. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, отменил решение суда от 09.07.2020 и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку посчитал, что истцом не представлены доказательства обращения в установленном законом порядке в компетентные органы Московской области за получением разрешения на строительство объекта до начала его возведения; признание права собственности на объект самовольного строительства , как способ защиты права, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
