Признание права собственности на трактор по договору купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Горокоева И.Д., доверенность от 02.11.2010г.; от ответчика - Болдырева М.П., доверенность от 05.01.2011г., у с т а н о в и л: крестьянское (фермерское) хозяйство «Кара-Сал» (далее – истец, КФХ «Кара-Сал») обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Уманцевский» (далее - ответчик, СПК «Уманцевский») о признании права собственности на плуг пропашной ПЛН-8-35 (1 шт.) и трактор «Кировец» К-700, государственный номер 4356 КМ 08, год выпуска 1987, заводской номер 87.06112, основной ведущий мост № 8741502. В обоснование исковых требований указанно, что КФХ «Кара-Сал» и СПК «Уманцевский» заключили договор купли-продажи от 10.09.2009 и договор залога от 10.09.2009 (приложение к договору купли-продажи ) по которым в случае не оплаты продукции в указанный срок, залог переходит в собственность продавца - КХ «Кара Сал». На основании данных договоров истец продал ответчику зерно на сумму 437 500 руб., а ответчик в качестве залога за приобретенное зерно передал истцу спорное имущество. В связи с

основания считать, что Потапов А.М., подписывая договоры купли-продажи № 1-03 от 13.10.2003, № 1-05 от 20.10.2005, не имел намерения их исполнять либо требовать их исполнения. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается факт последующего признания ответчиком права собственности на спорное имущество за фермерским хозяйством «Лесная». Отсутствие в материалах настоящего дела доказательств оплаты Потаповым А.М. денежных средств Обществу за тракторы по договорам купли-продажи № 1-03 от 13.10.2003, № 1-05 от 20.10.2005 не является основанием, для признания сделок недействительными (мнимыми), поскольку то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество влечет за собой иные правовые последствия, предусмотренные статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты товара. Возражения ответчика со ссылками на недостатки в оформлении документов, представленных в подтверждение передачи спорных тракторов во исполнение договоров купли-продажи, судом отклонены, поскольку сам факт такой передачи имущества сторонами

установил: общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная соевая компания» (далее – ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи с обратным выкупом от 11.01.2016; о признании недействительной регистрацию права собственности на трактор BUHLER VESATILE 2375 (заводской № машины (рамы) 304262) за ООО «Дальневосточная соевая компания» в МРЭО ГИБДД УМВД по Амурской области, в соответствии со ст.ст. 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Свои требования истец обосновывал тем, что 11.01.2016 между истцом, как продавцом и ответчиком, как покупателем заключен договор купли – продажи с обратным выкупом, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать трактор и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть трактор, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Сведения о товаре: BUHLER VESATILE 2375, 2008 года выпуска, заводской № машины

признании договора купли-продажи от 10.08.2010, заключенного между сторонами, состоявшимся; о признании права собственности на следующую сельскохозяйственную технику: - комбайн Дон -1500Б, заводской № 080283, - комбайн Дон -1500Б, заводской № 080413, - комбайн Дон -1500Б, заводской № 080486, - трактор К-701, заводской № (номер рамы) :А 8820000), - трактор К-701, заводской № (номер рамы) :А 8412907), - трактор ДТ-75, заводской № (номер рамы) 7695731), - трактор ДТ-75, заводской № (номер рамы) 76547021), - трактор ЮМЗ (ХАП), заводской № (номер рамы) 6657723) на основании договора купли-продажи от 10.08.2010, заключенного между сторонами. Определениями от 10.07.2013 и от 20.08.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Зур Аю» и Фролова Андрея Ивановича. До принятия судебного акта по делу истец заявил отказ от иска в части требований к ответчику о признания договора купли-продажи от 10.08.2010, заключенного между сторонами, состоявшимся. Решением Арбитражного суда Республики

договора купли-продажи от 10.08.2010, заключенного между сторонами, состоявшимся; о признании права собственности на следующую сельскохозяйственную технику: - комбайн Дон -1500Б, заводской № 080283, - комбайн Дон -1500Б, заводской № 080413, - комбайн Дон -1500Б, заводской № 080486, - трактор К-701, заводской № (номер рамы): А 8820000), - трактор К-701, заводской № (номер рамы): А 8412907), - трактор ДТ-75, заводской № (номер рамы) 7695731), - трактор ДТ-75, заводской № (номер рамы) 76547021), - трактор ЮМЗ (ХАП), заводской № (номер рамы) 6657723) на основании договора купли-продажи от 10.08.2010, заключенного между сторонами. Определениями от 10.07.2013 и от 20.08.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Зур Аю» и Фролова Андрея Ивановича. До принятия судебного акта по делу истец заявил отказ от иска в части требований к ответчику о признания договора купли-продажи от 10.08.2010, заключенного между сторонами, состоявшимся. Решением Арбитражного суда

Cаратовской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Аркадакский районный суд Cаратовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» марта 2011 года. р.п.Турки. Аркадакский районный суд в составе: председательствующего судьи И.В.Смотрова, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на трактор по договору купли-продажи, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании за ним права собственности по договору купли-продажи на трактор колесный самодельный на базе трактора Т-25, 1993 года выпуска, двигатель №, регистрационный номер 64АЕ №, прекратив право собственности на этот трактор ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 трактор, который в настоящее время находится в его пользовании. Однако зарегистрировать свое право собственности на трактор в

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» марта 2011 года. р.п.Турки. Аркадакский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи И.В.Смотрова, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на трактор по договору купли-продажи, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании за ним права собственности по договору купли-продажи на трактор колесный самодельный на базе трактора Т-25, 1993 года выпуска, двигатель №, регистрационный номер 64АЕ №, прекратив право собственности на этот трактор ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 трактор, который в настоящее время находится в его пользовании. Однако зарегистрировать свое право собственности на трактор в

Дело № 2-210/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Константиновка 20 июня 2016 года Константиновский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи О.В. Гайдамак, при секретаре Ю.Н. Керимовой, с участием истца Н.В. Ковалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Н.В. к Гамзе К.Е. о признании права собственности на трактор по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Ковалева Н.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 30 октября 2012 года истец приобрела у ответчика трактор марки К-701, <данные изъяты>, уплатив ответчику 200 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается подписанием указанного договора купли-продажи трактора. ПТС ответчиком истцу при подписании договора не передавался. В настоящее время его (ПТС) восстановление не представляется возможным, так как колхоз «Восток», где (со слов ответчика) приобретался трактор, ликвидирован

2021 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гималтдиновой Д.М. к Фахретдинову С.А. о признании права собственности на трактора по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: Гималтдинова Д.М. обратилась в суд с иском к Фахретдинову С.А. о признании права собственности на трактора по договору купли-продажи, указывая в обоснование, что 16 марта 2016 года между ней и ответчиком был заключенныхдоговоров купли-продажи , по условиям которых она приобрела в собственность у последнего: трактор марки МТЗ-82 марки, 1989 года выпуска, заводской номер № цвет синий, оплатила ему69 000 руб., трактор МТЗ-82, 1991 года выпуска, заводской номер №, цвет синий, приняла и оплатила 68 000 руб., трактор ЛТЗ-60 АБ 1998 года выпуска, заводской номер № двигатель №383828, оплатила 71 000 руб. В настоящее время возникла необходимость надлежащего

и ФИО5 данный трактор выбыл из его владения. В связи с чем, он обратился с иском в суд к Секретев А.Г., ФИО5, Государственной инспекции Гостехнадзора по Соль-Илецкому городскому округу, Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о признании недействительным договора купли- продажи трактора ***, 1997 года выпуска, заключенного (дата) между ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными действий Государственной инспекции Гостехнадзора по Соль-Илецкому городскому округу по регистрации перехода права собственности на трактор ***, 1997 года выпуска от ФИО6 к ФИО5, признании недействительным договора купли- продажи трактора ***, заключенного (дата) между ФИО5 и Секретев А.Г., применении последствий недействительности сделки, признании действий Государственной инспекции Гостехнадзора по Соль-Илецкому городскому округу по регистрации перехода права собственности на указанный трактор от ФИО5 к Секретев А.Г., признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на указанный трактор, истребовании у Секретев А.Г. трактора. Решением Соль-Илецкого районного суда от (дата) заявленные требования