Признание права собственности на ценные бумаги в порядке наследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ценные бумаги, истцы ссылались на то, что спорные ценные бумаги принадлежали умершему ФИО4, являвшемуся мужем и отцом истцов, и являются наследственным имуществом. Следует отметить, что требование о признании права собственности на акции, в том числе в порядке наследования , по существу направлено на восстановление корпоративного контроля. В соответствии со ст. 33 АПК РФ корпоративные споры отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. По настоящему делу спора об определении состава наследуемого имущества, отнесенного к подведомственности судов общей юрисдикции, не имеется. Таким образом, материально-правовое требование истцов вытекает из деятельности акционерных обществ и связано с признанием

акции, дивиденды в заседании приняли участие: от истцов: ФИО3 (доверенности от 21.09.2012 года, 02.10.2012 года), от ответчиков: 2) ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.12.2012 года), 1,3) не явились, извещены надлежащим образом, установил: ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Федеральная Сетевая компания Единой энергетической системы», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании права собственности на ценные бумаги, дивиденды указанных обществ. В порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства представитель истцов заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит признать, в порядке наследования , право собственности ФИО1 и ФИО2 на акции открытого акционерного общества «Федеральная Сетевая компания Единой энергетической системы», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», числящиеся на лицевых счетах ФИО5 в реестре владельцев ценных бумаг данных обществ; а также на дивиденды указанных обществ, подлежащие выплате ФИО5 (по ½ доли каждой). Также истцы просят суд обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕГИСТРАТОРСКОЕ

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Истцами заявлен спор о признании права собственности в отношении ценных бумаг, поскольку у них отсутствует иная возможность подтвердить свое право собственности на спорное имущество, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии заявленных требований способам защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ. Согласно статьям 128 -129 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся ценные бумаги, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование , реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Пунктом 3 статьи 1176 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к

(далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (далее – ответчик-1, Регистратор) и акционерному обществу «Рыбколхоз «Прогресс» (далее – ответчик-2, Общество) об установлении факта принадлежности акций Общества ФИО4 на основании договора купли-продажи № 38 от 17.10.2002 г., признании за истцом права собственности на эти акции, а также обязании Регистратора внести в реестр владельцев именных ценных бумаг запись о ФИО4, как о владельце спорных акций по указанному договору, и о переходе прав собственности на них в порядке наследования ФИО1 с открытием лицевого счета. В качестве третьего лица к участию в деле привечен нотариус ФИО3; кроме того, в ходе рассмотрения спора – определением от 29.11.2017 г. - ответчик-2 в порядке процессуального правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью «Рыбколхоз «Прогресс» (в связи с реорганизацией в форме преобразования), а решением суда от 30.11.2017 г. в

ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства представителю истца ФИО2 о продлении срока для устранения указанных в определении суда от 13.09.2011 года недостатков, отказано. Исковое заявление ФИО1, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери ФИО3, предъявленное к ОАО «Центральный Московский Дпозитарий» нотариус ФИО4, ЗАО «Реестр А-Плюс», ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Новый регистратор», ЗАО «Регистраторское общество статус», ОАО «РЕГИСТРАТОР НИКОЙЛ» о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования по закону, возвращено истцу. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к ОАО «Центральный Московский Депозитарий», нотариусу ФИО5, ЗАО «Реестр А-Плюс», ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Новый регистратор», ЗАО «Регистраторское общество «Статус», ОАО «РЕГИСТРАТОР НИКОЙЛ» о признании права

районного суда г. Перми от 26.07.2012 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «ФИО3.», ОАО «ФИО4.», ОАО «ФИО4.», ОАО «ФИО4.», ОАО «ФИО4.» о признании права собственности на ценные бумаги, Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истцов ФИО5, судебная коллегия установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «ФИО3.», ОАО «ФИО4.», ОАО «ФИО4.», ОАО «ФИО4.», ОАО «ФИО4.» о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования . Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: дата умер П. 19.01.1994 г. нотариус выдал истцам свидетельство о праве на наследство по закону на 62 привилегированных акции и на 11 обыкновенных акций АО «ФИО4.». В последующем ОАО «ФИО4.» было реорганизовано. Акции ОАО «ФИО4.» были конвертированы в акции других акционерных обществ, являющихся ответчиками по иску. В настоящее время истцы обратились к реестродержателям данных акционерных обществ с целью регистрации права собственности на акции, в

«КОПИЯ» Дело № 2-425/2014 Определение 30 января 2014 года город Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Андреевой С.Ю., при секретаре Мерумянц Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Саратовское отделение № 8622/00085 ОАО «Сберабанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования нотариус нотариального округа г. Саратова ФИО2 о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Саратовское отделение № 8622/00085 ОАО «Сберабанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования нотариус нотариального округа г. Саратова ФИО2 о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Представитель ответчика и третьи

Дело № 2-715/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Боровск 17 сентября 2019 года Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре Степашиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кривское» о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования по закону, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кривское» о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования по закону В судебное заседание поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований к АО «Кривское» о признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования по закону Рассмотрев заявление сторон, учитывая, что отказ от заявленных требований, в соответствии со

последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком ФИО4 иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчика иска ФИО3, ФИО1 В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд решил: иск ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования удовлетворить. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 3-УГНК ФИО11 ФИО6, реестровый номер №, на акции ОАО «Нефтехимремстрой». Признать за ФИО3 право собственности на ценные бумаги Открытого акционерного общества «Нефтехимремстрой», а именно: обыкновенные акции в количестве 13 штук (регистрационный номер №) и обыкновенные акции в количестве 415 штук (регистрационный номер