Признание права собственности на земельный участок по договору купли продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - общество «Спецтранс») и общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее - общество «АКТИВ»). В последующем, обществом «Буровые системы» был заявлен отказ от требования о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:165 и ходатайство об изменении требований, согласно которому требование о признании права собственности на долю в размере 813/5113 общество заявляет к обществу «АКТИВ», требование недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 22.06.2011 № 2 заявляет к обществу «Завьяловоагропромснаб» и обществу «СТЭК». Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части принят, ходатайство об изменении требований к ответчикам удовлетворено. Общество «СТЭК» и общество «АКТИВ» предъявили встречный иск к обществу «Буровые системы» и обществу «Завьяловоагропромснаб» о признании договора купли-продажи недвижимости № 055/2012-338 от 08.10.2012 незаключенным и прекращении права собственности общества «Буровые системы» на 616/924 доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь L = 924

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения г. КраснодарДело № А-32-689/2008-28/1бд “14” января 2008 г. Судья Данько М. М., рассматривая исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Динской район к ЗАО «Птицефабрика «Динская, Краснодарский край, Динской район о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и документов, которые у него отсутствуют. В приложении к исковому заявлению приложена квитанция № 13342 о направлении заказного письма в адрес ФИО1, т.е. истец направил исковое заявление самому себе. Однако документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии

ст. 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора № 2 от 22.06.2011 в части продажи доли 813/5113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:0361 и признании права собственности на долю в размере 813/5113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:0361. Отказывая в удовлетворении этих требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО «Буровые системы» стороной по указанной сделке не является, а в результате удовлетворения иска обществ «АКТИВ» и «СТЭК» договор купли продажи № 055/2012-338 от 08.10.2012 признан незаключенным и право собственности на объект недвижимости признано отсутствующим, постольку договор купли-продажи № 2 от 11.06.2011 не нарушает права и законные интересы ООО «Буровые системы» и удовлетворение иска не повлечет восстановление предполагаемого нарушенного права ООО «Буровые системы». Указанные выводы суд апелляционной инстанции считает

просят определение отменить. ФИО10 и ФИО11 считают, что: 1) суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия по регистрации перехода права собственности как сделку и рассмотрел требование, не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве; 2) ФИО1 и ФИО10 не являются надлежащими ответчиками по требованию о признании недействительной регистрации перехода права собственности. 3) пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными действиями (бездействиями) по регистрации сделки договора купли-продажи от 07.11.2018. 4) выводы суда ошибочны о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков (с кадастровыми номерами 24:50:0700425:798, 24:50:0700425:800) от 19.03.2021, заключенного между ФИО10 и ФИО12, поскольку при отказе истца от оспаривания первой сделки договора купли продажи от 07.11.2018 у суда отсутствовали правовые основания признавать незаконность последующего владения спорным имуществом ФИО10 и ФИО13, а так же незаконность сделки между ФИО10 и ФИО13 5) регистрация права перехода собственности и последующая продажа имущества не может быть признано цепочкой сделок, поскольку истец не оспаривает

деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 5, 18, 19, 21названного Постановления N 1, распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения сторон и результатов разрешения спора. В рассматриваемом деле из дела видно, что Общество предъявило иск о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи с ФИО2 В ходе судебного разбирательства по делу и в апелляционной жалобе ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, последовательно ссылалась на то, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности именно ответчику и заключение договора само по себе не влечет возникновение у Общества права собственности на спорное имущество, в связи с чем полагала, что истцом избран неверный способ защиты права (л.д.164, том 2 – доводы апелляционной жалобы). Суд первой инстанции,

УИД 71RS0016-01-2023-003007-13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11.01.2024 г. Новомосковск Тульская область Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Лазутиной Е.Р., при секретаре Ухаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи , установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок по договору купли-продажи, площадью 562 кв.м с кадастровым номером № расположенный в <адрес> В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО3 В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, представила письменное заявление

Дело № 2-114/2024 УИД 42RS0012-01-2023-002359-81 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р., при секретаре Селезневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 08 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи. Исковые требования мотивированы следующим. <...> ФИО1 приобрела у К. земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, за <...> рублей. Между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка. По указанной сделке К. написала расписку о получении от ФИО1 денежных средств, кроме того передала ФИО1 все имеющиеся у нее документы

недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами от ДД.ММ.ГГГГ, действительным; признать право собственности на земельный участок, общей площадью 797,0 кв.м., назначение - под жилую застройку индивидуальную, категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к администрации города Благодарного о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, удовлетворить. Признать договор купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами от ДД.ММ.ГГГГ, действительным. Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 797,0 кв.м., назначение - под жилую застройку индивидуальную, категория - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края