корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), ООО «Цифровые документы», ООО «Делис Альянс», акционерному обществу (далее – АО) «ДиСиАй» о признании недействительными итогов конкурса на оказание комплекса услуг; договора, заключенного по результатамторгов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами сделан необоснованный вывод о том, что конкурс (извещение от 08.02.2021) был проведен для того, чтобы не заключать договор с ООО «Биорг», как с единственным допущенным к конкурсу лицом (извещение от 03.12.2020). Действительные причины проведения второго конкурса не были предметом исследования судов; истцом не доказан факт нарушений при проведении конкурса (извещение от 08.02.2021). В соответствии
банком неисполненных кредитных обязательств в заявленном размере, с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, подтверждающего обоснованность заявленного требования, а также доказанности оснований для признания наличия у банка статуса залогового кредитора. Учитывая, что банк не являлся участником спора об оспаривании торгов по продаже залогового имущества в рамках дела № А50-33248/2019 и обратился в арбитражный суд в пределах двухмесячного срока после получения соответствующей информации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр. Поскольку в результате признания торгов недействительными предмет залога возвращен в конкурсную массу должника, полученные банком по недействительным торгам денежные средства возвращены победителю торгов, между банком, финансовым управляющим имуществом должника и самим должником отсутствует спор о действительном размере денежного обязательства, включенного в реестр, в целях избежания правовой неопределенности в последующем, суды указали, что определение арбитражного суда от 12.03.2020 о включении требования банка в реестр
Покупатель откажется от заключения Договора или не произведет в установленный срок оплату, реализация имущества продолжается согласно настоящему Положению. 5.6.Передача имущества Финансовым управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации только после его полной оплаты. 5.7.Вырученные от продажи денежные средства, включаются в состав имущества должника. 6. Прочее 6.1.Споры о признании результатов торгов недействительными рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 6.2. Признание результатов торгов не действительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. 6.3. В случае если по результатам реализации имущества должника, предложенное к реализации имущество не будет реализовано, финансовый управляющий в порядке ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» предлагает принять указанное имущества кредиторам. Если кредиторы откажутся от принятия указанного имущества в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается
Алексей Вячеславович (ИНН: 665899393495). Победителю торгов внесенные денежные средства в качестве задатка, засчитываются в счет цены приобретенного имущества, по заключенному договору купли-продажи. 9.7. Передача имущества финансовым управляющим и принятие его покупателем, осуществляются по передаточному акту, после полной оплаты цены по договору купли-продажи, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. 10. Недействительность результатов торгов. 10.1. Споры о признании результатов торгов недействительными рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 10.2. Признание результатов торгов не действительными , влечет не действительность договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов. 3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru Судья
30101810900000000603, р/с: 40817810349781562025. Получатель - Беляев Эдуард Иванович, ИНН получателя: 590702731517. 10.6. Победителю торгов внесенные денежные средства засчитываются в счет цены имущества по заключенному договору купли-продажи. 10.7. Передача имущества финансовым управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту после полной оплаты, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. 11. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ТОРГОВ. 11.1. Споры о признании результатов торгов недействительными рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 11.2. Признание результатов торгов не действительными влечет недействительность договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов. 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. 1.1. Настоящее положение разработано на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в редакции, действующей на момент введения процедуры банкротства, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения при банкротстве, в том числе регулирующими правоотношения при реализации имущества предприятий-банкротов и определяет порядок и сроки реализации имущества ИП Беляева Эдуарда Ивановича
договора купли-продажи, а также номер лота, дату проведения торгов, за участие в которых вносится оплата. 11.3. Задаток, уплаченный Победителем торгов или единственным участником торгов, засчитывается в счет исполнения обязательства Покупателя по оплате приобретенного имущества Должника. 11.4. Право на имущество Должника переходит к Покупателю после зачисления на счет Должника денежных средств в полном объеме. 12.Недействительность результатов торгов 12.1. Споры о признании результатов торгов недействительными рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 12.2. Признание результатов торгов не действительными влечет недействительность договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов. Определение направить конкурсному управляющему должника, Управлению Росреестра по УР г. Ижевск, комитету кредиторов УП-банк (ОАО) г. Ижевск. Судья В.Я. Бехтольд
(доверенность от 01.03.2019, паспорт), от третьего лица - Просаловой О.Г. (доверенность от 26.09.2018, паспорт), рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство» муниципального образования Узловский район» на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2019 по делу № А68-1435/2019, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гоголева Андрея Геннадьевича (ИНН 710601793342, ОГРИП 318715400084598) к МУП «Тепловое хозяйство» МО Узловский район» (ИНН 7117010927, ОГРН 1027101483837) третьему лицу муниципальному образованию Узловский район в лице администрации, о признаниирезультатовторгов не действительными , расторжении договора купли-продажи № 2 от 18.01.2019; о взыскании задатка в сумме 344 341 руб. 98 коп., УСТАНОВИЛ: ИП Гоголев А.Г. обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МУП «Тепловое хозяйство» МО Узловский район», третьему лицу муниципальному образованию Узловский район в лице администрации о признании результатов торгов не действительными, расторжении договора купли-продажи № 2 от 18.01.2019; о взыскании задатка в сумме 344 341 руб. 98 коп. Определением Арбитражного
Самарском областном суде вместе с поданной апелляционной жалобой. В это время, было подано исковое заявление Пушкарской О.Г о признании результатов торгов недействительными. Данное заявление рассматривалось в Октябрьском районном суде в гражданском производстве по делу №.... Решение об отказе удовлетворения искового заявления вступило в законную силу дата после рассмотрения областным судом апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда. С дата судебным приставом-исполнителем исполнительные действия отгладывались до вступления в законную силу решения суда о признании результатов торгов не действительными . Решение вступило в законную силу дата, а дата судебный пристав вынесла постановление об изменении стороны исполнительного производства, предложила Александровской Л.A. принять не реализованное на торгах имущество, дата взыскатель Александровская Л.A письменно согласилась принять заложенное имущество. Заложенное Имущество было передано взыскателю по акту приема-передачи от дата, после чего было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий. Пушкарской О.Г. в судебном порядке обжалованы эти действия судебного пристава-исполнителя, дата судом вынесено решение об отказе
Самарском областном суде вместе с поданной апелляционной жалобой. Пушкарской О.Г так же подано исковое заявление Пушкарской О.Г о признании результатов торгов недействительными. Данное заявление рассматривалось в Октябрьском районном суде в гражданском производстве по делу №. Решение об отказе удовлетворения искового заявления вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения областным судом апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда. С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительные действия откладывались до вступления в законную силу решения суда о признании результатов торгов не действительными . Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления организатора торгов о нереализации имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении начальной цены имущества на 15% до 1 815 600 руб. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Пушкарской О.Г. заявленных к ООО «<данные изъяты> о признании торгов недействительными. Повторные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ торгующей организацией по
Дело № 2-4141/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 28 сентября 2017 года г.Воронеж Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клишевич Павла Петровича к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации г.о. г. Воронеж о признании результатов торгов не действительными , установил: В судебные заседания, назначенные на 15 и 28 сентября 2017г. истец, либо его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истцы не просили
Дело №2-438/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Балахна 06 апреля 2018 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарохиной И.С. к Конкурсному управляющему Запрудновского потребительского общества Громогласову С.П. о признании результатов торгов не действительными , УСТАНОВИЛ: Истец Шарохина И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Конкурсному управляющему Запрудновского потребительского общества Громогласову С.П. о признании действительным протокола результатов открытых торгов от 01.02.2018г. 15:50:01 ч, и признании ее победителем торгов, как предложившую наибольшую цену. В обосновании иска указав, что Арбитражным Управляющим Громогласовым С.П. при проведении открытых торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (объявления о торгах №, Газета "Коммерсантъ" № от <дата>., стр. <данные изъяты>,
взыскании убытков в сумме рублей оставить без удовлетворения. Встречный иск Ч. к конкурсному управляющему должника Р. С3., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Р. о признании торгов, протокола о результатахторгов и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать торги от ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Р., а именно: административного 2х - этажного здания (лит. А, Al, A2, A3), инвентарный номер 9536/1, общей площадью: 1280,4 кв. м., кадастровый (или условный) номер: (далее - здание), земельного участка, площадью 1334,22 +/- 12,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным корпусом с гаражом и складскими помещениями автозапчастей (далее - земельный участок), расположенные по адресу: РФ, , действительными ; Признать протокол № от 20.12.2010 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника, действительным. Признать право собственности Чернышева Ч. на недвижимое имущество: административное 2х- этажное здание
