Признание сделки купли продажи недвижимого имущества действительной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отменить, установила: Липатов Н.Я. обратился в суд с иском к Балабуюк Е.И. о признании сделки купли-продажи действительной и регистрации перехода права собственности. Иск обоснован тем, что между истцом и ответчицей заключен договор от 2 ноября 2010 г., по условиям которого истец приобрел у ответчицы здание гаражей с офисными помещениями, расположенные по адресу: <...>. Денежные средства в размере <...> рублей переданы покупателем продавцу при подписании договора, однако регистрация перехода права собственности не осуществлена по причине уклонения ответчицы от регистрации. Ответчица признала иск в части заключения договора купли-продажи, указав, что в ноябре 2010 года продала принадлежащую ей на праве собственности недвижимость истцу, денежные средства ею получены, обязанность по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество лежит на истце, но им не исполняется. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2011 г. иск удовлетворен: сделка купли-продажи признана действительной . Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности спорной недвижимости

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания г.Чита Дело № А78-9205/2012 06 ноября 2012 года Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.А. Бронникова, ознакомившись с исковым заявлением Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Забайкалмелиоводхоз" (ОГРН 1027501177395, ИНН 7534001701) к Закрытому акционерному обществу "Читинская ПМК "Читаводстрой" (ОГРН 1117524000175, ИНН 7524001195) о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной , о признании права собственности и приложенными к исковому заявлению документами, установил: Исковое заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления и рассмотрения спора в судебном заседании, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление ФБГУ "Управление Забайкалмелиоводхоз" принять, возбудить

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Чита Дело №А78-9205/2012 21 ноября 2012 года Судья Арбитражного суда Забайкальского края И.А. Бронникова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровым М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Забайкалмелиоводхоз" (ОГРН 1027501177395, ИНН 7534001701) к Закрытому акционерному обществу "Читинская ПМК "Читаводстрой" (ОГРН 1117524000175, ИНН 7524001195) о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной , о признании права собственности при участии в судебном заседании: истца – Токмакова С.Г., представителя по доверенности от 12.01.2012 года; от ветчика – не было. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление Забайкалмелиоводхоз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Читинская ПМК "Читаводстрой" о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной, о признании права собственности Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 136 Арбитражного

З.А. Хатуховым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кооператор», г. Прохладный к Прохладненскому районному потребительскому обществу, г. Прохладный о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик в отсутствии уведомленных должным образом сторон установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кооператор» обратилось в суд с иском к Прохладненскому районному потребительскому обществу о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной и признании права собственности иста на объекты недвижимости расположенные по адресу Кабардино-Балкарская Республика, городской округ Прохладный, улица Овчарова, 4/3 и состоящие из: здания склада №4, общей площадью 459,9 кв.м., литер А; здания проходной, общей площадью 19,8 кв.м., литер В; здания склада №6, общей площадью 360,5 кв.м., литер Б. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике

специальное правило о форме договора купли-продажи, которое исключает применение положения Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае судом установлено, что между истцом и ПСХК «Татарстан» договор купли-продажи недвижимого имущества в виде подписанного обеими сторонами одного документа составлен не был. В подтверждении факта передачи недвижимого имущества истцом представлена счет-фактура, подписанная только со стороны продавца. Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной и признании права собственности на недвижимого имущества подлежат отклонению. Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья И.А. Хасаншин

марта 2021 года, гражданское дело №2-11/2021 (2-1049/2020) по исковому заявлению Прыткова Владимира Павловича к Администрации Баевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительным, признании права собственности на объект недвижимого имущества – ангар сенохранилища передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.04.2021 дело №А39-3929/2021 по указанному иску принято к производству. К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Наумов Валерий Михайлович. Администрация и Наумов В.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, письменного отзыва на иск не представили. Наумов В.М. в судебном заседании 10 июня 2021 года пояснил, что при составлении договора купли-продажи недвижимого имущества №СЭ-к\п-14 от 05.04.2010 о приобретении им у ООО «Юридический Союз» объектов недвижимого имущества в состав отчуждаемого имущества был включен и спорный объект: ангар –

предварительном договоре от 10.09.2019г. фактически уже передан ответчиком в пользование истцу, что подтверждается актом приема-передачи имущества и ключей. Истец считает, что недобросовестное поведение ответчиков выражается в намеренном уклонении от оформления права собственности на недвижимость, в уклонении и не подписании основного договора, в не совершении действии по регистрации перехода права собственности, учитывая, что истцом оплачена денежная сумма, предусмотренная договором. Такое недобросовестное поведение нарушает права истца и единственным способом восстановления нарушенных прав будет признание сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной с признанием права собственности истца на эту недвижимость. Просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2019 г. заключенный между Летюговой Г.А. и Чуйковым Ю.В. действительным и основным договором купли-продажи недвижимого имуществыа, признать за Чуйковым Ю.В. право собственности на объект недвижимости: 1/3 долю Кафе-климатик «Виктория», назначение: нежилое, общей площадью 646,8 кв.метров, с кадастровым номером 23:33:0000000:1608, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Ольгинка, ГЛК «Бриз», считать решение суда основанием для внесения

предварительном договоре от <Дата>, фактически уже передан ответчиком в пользование истцу, что подтверждается актом приема-передачи имущества и ключей. Истец считает, что недобросовестное поведение ответчиков выражается в намеренном уклонении от оформления права собственности на недвижимость, в уклонении и не подписании основного договора, в не совершении действии по регистрации перехода права собственности, учитывая, что истцом оплачена денежная сумма, предусмотренная договором. Такое недобросовестное поведение нарушает права истца и единственным способом восстановления нарушенных прав будет признание сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной с признанием права собственности истца на эту недвижимость. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата> заключенным; признать за ним право собственности на 1/3 долю Кафе-климатик «Виктория», назначение: нежилое, общей площадью 646,8 кв.м., количество этажей: 3, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ГЛК «Бриз»; считать решение суда основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на

Дело №2-340/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Сунтар 3 декабря 2013 г. Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., при секретаре Семеновой М.Д., с участием истицы Соколовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Л.К. к Кривошеевой Н.А., Кривошееву С.М. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной и признании права собственности на <..........>, расположенную по адресу <..........>, у с т а н о в и л : Соколова Л.К. обратилась в Сунтарский районный суд с иском к Кривошеевой Н.А. и Кривошееву С.М. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной и признании права собственности на <..........>, расположенную по адресу <..........>. На судебном заседании Соколова Л.К. полностью поддержала свои требования и пояснила, что указанная квартира была приобретена ею в ../../....