его семьи подлежащим налогообложению движимым и недвижимым имуществом на праве собственности; - копии налоговых деклараций о доходах за расчетный период, заверенных налоговыми органами, или другие документы, подтверждающие доходы заявителя и всех членов семьи, которые учитываются при решении вопроса о признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма; - копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о стоимости принадлежащего на правах собственности гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю налогооблагаемого недвижимого имущества; - копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о категории принадлежащего гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю на правах собственности налогооблагаемого движимогоимущества , определяемой для целей исчисления налоговой ставки по транспортному налогу в соответствии с главой 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и о размере транспортного налога, уплачиваемого в соответствии с установленной законом субъекта Российской Федерации ставкой. 5.2.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП <1> нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимоеимущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. -------------------------------- <1> С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Таким образом, иск о признании зарегистрированного
имущество в 2011 году. Суд округа признал выводы судов об отказе в удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска в части признании права собственности Министерства на 15 объектов недвижимости (здания, сооружения) соответствующими указанным выше нормам материального права. Суд округа отклонил довод общества о необходимости исчисления срока исковой давности именно с даты утверждения конкурсного управляющего имуществом общества ,согласившись с выводами судов о том, что срок исковой давности по данному делу начал течь с момента прекращения производства по делу N А33-678/2013 (с 27.05.2014), тогда как исковое заявление по настоящему делу предъявлено обществом в Арбитражный суд города Москвы 03.07.2018, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Суд округа также отклонил доводы общества, выражающие несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для истребования движимогоимущества , поименованного конкурсным управляющим в заявлении об уточнении иска от 20.08.2020. Как установили суды, в данном случае отсутствует возможность установления идентифицирующих (индивидуально-определенных) признаков спорного
от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2016 по делу N А33-1257/2016, УСТАНОВИЛ: Семенов Андрей Петрович, действующий от имени общества с ограниченной ответственностью "Лесстройторг" (далее - Семенов А.П.), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Уланову Дмитрию Александровичу (далее - индивидуальный предприниматель Уланов Д.А.) о признании недействительными сделок: договора купли-продажи от 20.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 21.01.2014) об отчуждении ООО "Лесстройторг" в собственность Уланова Д.А. недвижимого и движимогоимущества : нежилого здания общей площадью 512,30 кв. м, с кадастровым номером 24:50:070138:0002:500029, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 4Г, стр. 3; железнодорожного пути необщего пользования N 11, протяженностью 51 м, кадастровый (или условный) номер 24:50:0700138:44:7, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, от т. 2 до упора по ул. Свердловская, д. 4Г; нежилого здания общей
Крым, Администрации города Керчь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности - без движения. 2. Предложить истцу в срок до 22 сентября 2015 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно: - представить исковое заявление, подписанное уполномоченным лицом; - обосновать указание в качестве ответчиков Администрации города Саки Республики Крым, Администрации города Керчь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым; - обосновать предъявление требований о признание собственности на движимое имущество ; - указать отдельно объекты движимого и недвижимого имущества, право собственности на которые просит установить истец; - указать индивидуальные характеристики имущества, в том числе для недвижимого имущества кадастровые номера; - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах; - обосновать необходимость привлечения Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в контексте части
общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на имущество, согласно предоставленного истцом суду перечня. Определением суда от 27 августа 2015 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 сентября 2015 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно: представить исковое заявление, подписанное уполномоченным лицом; обосновать указание в качестве ответчиков Администрации города Саки Республики Крым, Администрации города Керчь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым; обосновать предъявление требований о признание собственности на движимое имущество ; указать отдельно объекты движимого и недвижимого имущества, право собственности на которые просит установить истец; указать индивидуальные характеристики имущества, в том числе для недвижимого имущества кадастровые номера; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах; обосновать необходимость привлечения Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в контексте части 1 статьи 51 АПК
Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимоеимущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из приведенных разъяснений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,
общество «Торговый коммерческий центр»). Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований. 12.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделки. Также финансовым управляющим подано ходатайство об увеличении требований. Заявитель просил: Принять заявление об увеличении требований по обособленному спору по заявлению финансового управляющего Пояскова Д.В. – Ефимова Сергея Александровича о признании движимого имущества общей совместной собственностью и включении его в конкурсную массу: 1. Признать недействительным заключенный 18.03.2015 между Либман Анной Викторовной и Поясковым Дмитрием Васильевичем брачный договор 66 АА 2957200; 2. Признать совместным движимоеимущество – Автомобиль «INFINITI M37», VIN: Z8NBBY51СS000244, государственный регистрационный знак М796СТ77; 3. Взыскать с Либман Анны Викторовны в конкурсную массу ½ стоимости автомобиля «INFINITI M37», VIN: Z8NBBY51СS000244, государственный регистрационный знак М796СТ77, реализованного по договору купли-продажи от 21.11.2018 в размере 500 000 рублей; 4. Признать совместным движимое имущество – Автомобиль «INFINITI Q50», VIN: JN1BCAV37U0210566, государственный регистрационный знак В471СО196; 5.
07.07.2021 финансовым управляющим Пояскова Д.В. утвержден Печорин Сергей Владимирович, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 25.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника Ефимова С.А. о признании движимого имущества общей совместной собственностью и включении его в конкурсную массу. Определением арбитражного суда от 28.09.2022 заявление Шабанова В.Г. принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления. 25.09.2020 и 12.04.2021 финансовый управляющий Ефимов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным заключенного между Либман А.В. и Поясковым Д.В. брачного договора от 18.03.2015 серия 66 АА №2957200; признании совместным имуществом должника и Либман А.В. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый коммерческий центр» (далее – ООО «Торговый коммерческий центр») в размере 100%, а также движимогоимущества - автомобиля марки (модели) «INFINITI M37», государственный регистрационный знак М796СТ77, VIN: Z8NBBY51СS000244; автомобиля марки (модели) «INFINITI Q50», государственный регистрационный знак В471СО196 VIN: JN 1BCAV37U0210566; автомобиля марки (модели) «INFINITI
Дело № 2-767/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., при секретаре Кокориной Н.В., с участием истца Харченко В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В. В. к Южаковской территориальной администрации Горноуральского городского округа о признании собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Харченко В.В. обратился в суд с иском к Южаковской территориальной администрации ГГО о признании права собственности на движимое имущество - тракторную телегу (прицеп) марки <...>, <...> года выпуска, не имеющую государственного регистрационного знака, заводской №, цвет - коричневый и трактор <...>, <...> года выпуска, не имеющую государственного регистрационного знака, заводской №, цвет – синий, в силу приобретательной давности. В обоснование иска истец указал, что в <...> году
приобретения. Встречный иск мог быть судом принят в случае заявления истцами требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако такой иск Бондаренко М.Н. и Дьячков В.В. не заявляют. Только при заявлении виндикационного иска суд обязан проверить добросовестность приобретения имущества. В остальных случаях, добросовестность не устанавливается. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимоеимущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в
протяженностью 18,5 метров, включающей в себя 1 колодец, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестен, данных о споре по данному объекту не имеется, указанный объект находится на обслуживании у муниципального предприятия, суд полагает, что заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности удовлетворить. Признать канализационную сеть, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью 81 метр, выполненную из керамических труб диаметром 150 миллиметров, включающую в себя 5 колодцев, бесхозяйным имуществом. Признать право собственности на канализационную сеть, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью 81 метр, выполненную из керамических труб диаметром 150 миллиметров, включающую в себя 5 колодцев, за
сделки недействительной, так как в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. В связи с этим в отношении незаключенных договоров защита нарушенных прав не может осуществляться посредством применения последствий недействительности сделки, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор. При этом исковые требования о признании одного и того же договора и недействительным и незаключенным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга. Кроме того, довод ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» о недействительности (ничтожности) соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ее мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ), основанного на отсутствии факта передачи ООО "Глобус" ФИО2 объектов движимого имущества, являющихся предметом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, на отсутствии факта возникновения права собственности ФИО2 на указанное движимоеимущество , является необоснованным, в связи с тем, что перечисленные обстоятельства, как было ранее установлено судом, свидетельствуют о
12 мая 2020 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности, с апелляционной жалобой Теплых А. В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.08.2019 года, заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимоеимущество . В обосновании заявленных доводов ссылается на то, что в ходе проведения планового (рейдового) осмотра 21.12.2016 специалистами по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке в районе многоквартирного дома № 33 по пр.Мира, между территорией автостоянки УВД по ул. Комсомольской и территории МОУ « Средняя школа №50» по <адрес> самовольно размещено 42 некапитальных, движимых объекта (гаража). Размещение вышеуказанных объектов на земельном участке не позволяет органам местного самоуправления распоряжаться
