Признание собственности на движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его семьи подлежащим налогообложению движимым и недвижимым имуществом на праве собственности; - копии налоговых деклараций о доходах за расчетный период, заверенных налоговыми органами, или другие документы, подтверждающие доходы заявителя и всех членов семьи, которые учитываются при решении вопроса о признании гражданина малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма; - копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о стоимости принадлежащего на правах собственности гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю налогооблагаемого недвижимого имущества; - копии документов из налоговых органов, подтверждающих сведения о категории принадлежащего гражданину-заявителю и членам его семьи или одиноко проживающему гражданину-заявителю на правах собственности налогооблагаемого движимого имущества , определяемой для целей исчисления налоговой ставки по транспортному налогу в соответствии с главой 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и о размере транспортного налога, уплачиваемого в соответствии с установленной законом субъекта Российской Федерации ставкой. 5.2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП <1> нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. -------------------------------- <1> С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Таким образом, иск о признании зарегистрированного

06.05.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2016 по делу N А33-1257/2016, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий от имени общества с ограниченной ответственностью "Лесстройторг" (далее - ФИО1), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2) о признании недействительными сделок: договора купли-продажи от 20.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 21.01.2014) об отчуждении ООО "Лесстройторг" в собственность ФИО2 недвижимого и движимого имущества : нежилого здания общей площадью 512,30 кв. м, с кадастровым номером 24:50:070138:0002:500029, расположенного по адресу: Россия, <...>; железнодорожного пути необщего пользования N 11, протяженностью 51 м, кадастровый (или условный) номер 24:50:0700138:44:7, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, от т. 2 до упора по ул. Свердловская, д. 4Г; нежилого здания общей площадью 937,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:070138:0002:500027, расположенного по

Крым, Администрации города Керчь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности - без движения. 2. Предложить истцу в срок до 22 сентября 2015 г. совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно: - представить исковое заявление, подписанное уполномоченным лицом; - обосновать указание в качестве ответчиков Администрации города Саки Республики Крым, Администрации города Керчь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым; - обосновать предъявление требований о признание собственности на движимое имущество ; - указать отдельно объекты движимого и недвижимого имущества, право собственности на которые просит установить истец; - указать индивидуальные характеристики имущества, в том числе для недвижимого имущества кадастровые номера; - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах; - обосновать необходимость привлечения Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в контексте части

общества «Крымтеплоэлектроцентраль» на имущество, согласно предоставленного истцом суду перечня. Определением суда от 27 августа 2015 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 сентября 2015 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно: представить исковое заявление, подписанное уполномоченным лицом; обосновать указание в качестве ответчиков Администрации города Саки Республики Крым, Администрации города Керчь Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым; обосновать предъявление требований о признание собственности на движимое имущество ; указать отдельно объекты движимого и недвижимого имущества, право собственности на которые просит установить истец; указать индивидуальные характеристики имущества, в том числе для недвижимого имущества кадастровые номера; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах; обосновать необходимость привлечения Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в контексте части 1 статьи 51 АПК

Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Из приведенных разъяснений следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,

13.07.2006, ИНН: <***>) (далее – общество «Торговый коммерческий центр»). Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований. 12.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделки. Также финансовым управляющим подано ходатайство об увеличении требований. Заявитель просил: Принять заявление об увеличении требований по обособленному спору по заявлению финансового управляющего ФИО5 – ФИО7 о признании движимого имущества общей совместной собственностью и включении его в конкурсную массу: 1. Признать недействительным заключенный 18.03.2015 между ФИО2 и ФИО5 брачный договор 66 АА 2957200; 2. Признать совместным движимое имущество – Автомобиль «INFINITI M37», VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; 3. Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ½ стоимости автомобиля «INFINITI M37», VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, реализованного по договору купли-продажи от 21.11.2018 в размере 500 000 рублей; 4. Признать совместным движимое имущество – Автомобиль «INFINITI Q50», VIN: JN1BCAV37U0210566, государственный регистрационный знак <***>; 5. Взыскать с ФИО2 в

Дело № 2-767/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н., при секретаре Кокориной Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Южаковской территориальной администрации Горноуральского городского округа о признании собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Южаковской территориальной администрации ГГО о признании права собственности на движимое имущество - тракторную телегу (прицеп) марки <...>, <...> года выпуска, не имеющую государственного регистрационного знака, заводской №, цвет - коричневый и трактор <...>, <...> года выпуска, не имеющую государственного регистрационного знака, заводской №, цвет – синий, в силу приобретательной давности. В обоснование иска истец указал, что в <...> году приобрел

К делу № 2-6351/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2016 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего судьи Мищенко И.А. Секретаря судебного заседания Тассо Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3,, ФИО4 о признании сделки состоявшейся, регистрации перехода права собственности, признании отсутствующим права собственности и погашении регистрационной записи и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, о признании добросовестным приобретателем недвижимого и движимого имущества , УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3,, ФИО4 о признании состоявшейся сделки между ФИО3, ФИО1, ФИО5 купли-продажи нежилого здания литер А площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания литер Б площадью <данные изъяты> кв.м., нежилой пристройки литер Б1 площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания литер В, площадью <данные изъяты> кв.м., навеса Г2, Г3, уборной Г4, расположенные по адресу:

протяженностью 18,5 метров, включающей в себя 1 колодец, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестен, данных о споре по данному объекту не имеется, указанный объект находится на обслуживании у муниципального предприятия, суд полагает, что заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности удовлетворить. Признать канализационную сеть, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью 81 метр, выполненную из керамических труб диаметром 150 миллиметров, включающую в себя 5 колодцев, бесхозяйным имуществом. Признать право собственности на канализационную сеть, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью 81 метр, выполненную из керамических труб диаметром 150 миллиметров, включающую в себя 5 колодцев, за

сделки недействительной, так как в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. В связи с этим в отношении незаключенных договоров защита нарушенных прав не может осуществляться посредством применения последствий недействительности сделки, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор. При этом исковые требования о признании одного и того же договора и недействительным и незаключенным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга. Кроме того, довод ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» о недействительности (ничтожности) соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ее мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ), основанного на отсутствии факта передачи ООО "Глобус" ФИО2 объектов движимого имущества, являющихся предметом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, на отсутствии факта возникновения права собственности ФИО2 на указанное движимое имущество , является необоснованным, в связи с тем, что перечисленные обстоятельства, как было ранее установлено судом, свидетельствуют о

судебном заседании 12 мая 2020 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.08.2019 года, заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйное движимое имущество . В обосновании заявленных доводов ссылается на то, что в ходе проведения планового (рейдового) осмотра 21.12.2016 специалистами по осуществлению муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке в районе многоквартирного дома № 33 по пр.Мира, между территорией автостоянки УВД по ул. Комсомольской и территории МОУ « Средняя школа №50» по <адрес> самовольно размещено 42 некапитальных, движимых объекта (гаража). Размещение вышеуказанных объектов на земельном участке не позволяет органам местного самоуправления распоряжаться