Признание торгов недействительными в рамках исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения, закрепленного в части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, предметом рассмотрения в Красноярском районном суде Самарской области был спор по иску Антипова С.С. о признании торгов недействительными. Правовым основание иска являлись положения ст. 168 ГК РФ, а именно нарушение процедуры проведения торгов, установленной законодательством РФ. В вышеуказанных судебных актах судами проведено рассмотрение на предмет соответствия проведенных судебным приставом-исполнителем торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства , однако правом рассмотрения на наличие/отсутствие нарушений с точки зрения нарушения прав должника и кредиторов должника в рамках дела о банкротстве на предмет соответствия ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) наделен только арбитражный суд. Таким образом, судебный акт общей юрисдикции подтверждающих те или иные обстоятельства, в рамках дела о банкротстве не может являться доказательством существования единой

ОГРН 1092540004424), отделению судебных приставов по Черниговскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю третье лицо: Патрушева (Рогальская) Полина Михайловна (ИНН 251117624151), о признании торгов недействительными, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Наш Капитал» (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис» (далее – ответчик, общество, ООО «Альфа Сервис»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), Отделению судебных приставов по Черниговскому району (далее – ОСП по Черниговскому району) о признании недействительными повторные торги, проведенные 24.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в рамках исполнительного производства № 48337/21/2503-ИП, возбужденного Отделением судебных приставов по Черниговскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, в отношении недвижимого имущества - квартиры с

с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства », следует, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием

ст. 449 ГК РФ). Из содержания ст. 167 ГК РФ следует, что признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность заключенных по их результатам договоров, но для признания торгов недействительными необходимо: - доказать существенность нарушений при проведении торгов; - доказать наличие нарушения прав лица несоблюдением соответствующих правил о торгах (наличие «заинтересованного лица»); - установить, что признание торгов недействительными повлечет защиту или восстановление нарушенного права заинтересованного лица. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства » при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что проведенные 10.09.2021 торги по продаже квартиры, площадью 78,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0502070:440, расположенной по адресу: Свердловская область,

не приведено каких-либо доводов относительно неправильности выводов судов. Вместе с тем суды двух инстанций, установив, что при проведении повторных торгов 31.07.2014 не выполнена обязанность по размещению информации на официальном сайте УФССП по РТ в нарушение утвержденного Порядка взаимодействия № 347/149, ошибочно посчитали, что признание их недействительным по иску должника (ООО «АИДА и Д») в исполнительном производстве не приведет к восстановлению нарушенных прав последнего. Информация о проведении торгов, опубликованных с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства , утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101). По смыслу положений пункта 5 статьи 447, 449 ГК РФ, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с

К материалу М-3006/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без движения 13 мая 2021 года город Краснодар Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гусаков Я. Е., рассмотрев исковое заявление Лаврентьевой Ю. А. к ООО «ТендреСтандарт», ООО «Параграф» о признании торгов недействительными в рамках исполнительного производства , УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление Лаврентьевой Ю. А. к ООО «ТендреСтандарт», ООО «Параграф» о признании торгов недействительными в рамках исполнительного производства. Изучив исковое заявление, его содержание, документы, к нему приложенные, полагаю, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления

с ограниченной ответственностью «ТРЭК» о признании первых торгов от 05.04.2013 г. и повторных торгов от 20.05.2013 г. по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010 г., принадлежащей Ларину Г.В., Лариной Л.А., недействительными; признании недействительным протокола № 1408/И-П от 20.05.2013г. о признании повторных торгов по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> несостоявшимися. Поскольку указанные требования не подлежат удовлетворению, то каких-либо законных оснований для прекращения права собственности ОАО «МДМ Банк» на квартиру по адресу: <адрес>, у суда в данном случае, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ларина Г.В., Лариной Л.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭК» о признании первых торгов от 05.04.2013 г. и повторных торгов от 20.05.2013 г. по продаже имущества – квартиры по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от 22.04.2010 г., принадлежащей

Истец не ссылается на нарушения, которые были допущены при проведении торгов и оказали влияние на результат торгов. Считает, что основания для удовлетворения требований истца, не ссылавшегося на нарушения, которые могли бы повлечь признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности. отсутствуют. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101, основанием для признания торгов недействительными является не всякое, лишь существенное нарушение правил проведения торгов, т.е. такое нарушение, которое привело или могло привести к неправильному исходу публичных торгов. Территориальное управление считает свои действия по организации торгов по продаже недвижимого имущества в рамках исполнительного производства , проведенными в соответствии с действующим законодательством, а также с Временным порядком работы Территориального управления, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю от ...... ..... и нормами гражданского законодательства. Считает Территориальное управление ненадлежащим ответчиком по делу. Просил отказать в удовлетворении требований Ким Ф.М. Выслушав лиц, участвующих в деле,