Признание утратившим право пользования жилым помещением подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

19.10.2016 (выселение из занимаемого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением). Согласно пункту 18 вышеуказанных Правил № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах. Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяемом в данной ситуации по аналогии, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на

удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Петрозаводским городским судом Республики Карелия установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, не вселялся в спорное жилое помещение, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве. Так, согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства. Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом предполагается, что место жительства гражданина

города Москвы 16.08.2018 поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) было возвращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 указанное определение суда от 22.08.2018 было оставлено без изменения. Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 22.07.2015 она была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрации по адресу: <...> однако, признавая заявление ФИО1 о банкротстве поданным с нарушением правил о подсудности , суды данные обстоятельства ошибочно не учитывали. Кроме того, в дело было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому

регистрация должника в городе Санкт-Петербурге аннулирована решением суда от 15.04.2016, а в настоящий момент ФИО2 проживает и зарегистрирован в городе Горно-Алтайске. Определением арбитражного суда от 16.02.2018 в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай отказано; судом установлено, что заявление о признании должника банкротом подано с соблюдением правил подсудности и изменение местожительства должника произошло после принятия дела № А56-12422/2016 к производству. Финансовый управляющий ФИО3 05.07.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на то, что заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 по делу № 2-1043/2016 ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: <...>, а основное недвижимое имущество должника, включенное в конкурсную массу, зарегистрировано в Республике Татарстан, основным местом возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО2 является Советский Районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее

изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности по иску + и + к +, действующей в интересах несовершеннолетней +, о признании утратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением с исключением из договора социального найма, признании не являющейся членом семьи, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Мытищинский городской суд с иском к +, действующей в интересах несовершеннолетней +, о признании утратившей (не приобретшей) право пользования указанным жилым помещением, с исключением из договора социального найма, признании не являющейся членом семьи. При рассмотрении дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку ответчик имеет регистрацию в <данные изъяты>. Представитель истцов возражал направлению дела по подсудности. Представитель ответчика не возражал направлению дела по подсудности. Принимавшие участие в деле представитель органа опеки и попечительства <данные изъяты> и прокурор вопрос о направлении дела по подсудности оставили на усмотрение суда. Судом постановлено определение от <данные изъяты> о передаче настоящего

рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 43, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ по Воронежской области, Правительству Воронежской области о признании не утратившим право пользования жилым помещением и обязании предоставить равнозначное жилое помещение, по встречному иску ГБПОУ Воронежской области «Воронежский техникум строительных технологий» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья: Клочкова Е.В. 1версия для печати

и в этой квартире не проживает. Ответчик своим конклюдентным действием добровольно отказался от несения своих обязательств и реализации своих прав по договору социального найма, тем самым расторг договор социального найма в отношении себя в одностороннем порядке. Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 09.06.2023 о возвращении иска, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, полагая его незаконным и указывая, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением должны рассматриваться по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, так как никакого спора о правах на объект недвижимого имущества между сторонами не имеется. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Возвращая истцу поступившее исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку ФИО1 предъявлены к