МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 1 ноября 2021 г. N 1176 О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПРИКАЗА МИНЭНЕРГО РОССИИ ОТ 24 АПРЕЛЯ 2002 Г. N 129 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ НОРМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОВОДОВ (РД 153-39.4-113-01)" Признать не подлежащим применению приказ Минэнерго России от 24 апреля 2002 г. N 129 "О введении в действие норм технологического проектирования магистральных нефтепроводов (РД 153-39.4-113-01)". Министр Н.Г.ШУЛЬГИНОВ ------------------------------------------------------------------
ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 22 ноября 2016 г. N 350 О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПРИКАЗА ДЕПАРТАМЕНТА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА МИНТРАНСА РОССИИ ОТ 30 НОЯБРЯ 1995 Г. N ДВ-130 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИНЯТИЯ НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ, ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗА ПОДДЕРЖАНИЕМ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ ВОЗДУШНЫХ СУДОВ ИНОСТРАННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АВИАПРЕДПРИЯТИЯХ РОССИИ" В целях приведения нормативных правовых актов Министерства транспорта Российской Федерации в соответствие с законодательством Российской Федерации приказываю: Признать не подлежащим применению приказ Департамента воздушного транспорта Минтранса России от 30 ноября 1995 г. N ДВ-130 "О введении в действие Положения о порядке принятия на эксплуатацию, организации и обеспечения технического обслуживания и контроля за поддержанием летной годности воздушных судов иностранного производства в авиапредприятиях России". Министр М.Ю.СОКОЛОВ ------------------------------------------------------------------
о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 22, ст. 2581, N 42, ст. 4825, N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378, N 6, ст. 738, N 33, ст. 4088, N 34, ст. 4192, N 49, ст. 5976; 2010, N 5, ст. 538, N 10, ст. 1094, N 14, ст. 1656), приказываю: Признать не подлежащим применению Приказ Федерального горного и промышленного надзора России от 4 июля 2002 г. N 113 "О Межведомственном совете по взрывному делу при Госгортехнадзоре России" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 июля 2002 г., регистрационный N 3637) (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2 сентября 2002 г., N 35). Министр Ю.П.ТРУТНЕВ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 21 июня 2018 г. N 483 О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПРИКАЗА МИНЭНЕРГО РОССИИ ОТ 6 ИЮНЯ 2001 Г. N 166 "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИНСТРУКЦИИ ПО ЛИКВИДАЦИИ АВАРИЙ И ПОВРЕЖДЕНИЙ НА ПОДВОДНЫХ ПЕРЕХОДАХ МАГИСТРАЛЬНЫХ НЕФТЕПРОДУКТОПРОВОДОВ (РД 153-39.4-074-01)" Признать не подлежащим применению приказ Минэнерго России от 6 июня 2001 г. N 166 "О введении в действие Инструкции по ликвидации аварий и повреждений на подводных переходах магистральных нефтепродуктопроводов (РД 153-39.4-074-01)". Министр А.В.НОВАК ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 29 мая 2019 г. N 351 О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПРИКАЗА ФМС РОССИИ ОТ 13 МАРТА 2015 Г. N 151 Признать не подлежащим применению приказ ФМС России от 13 марта 2015 г. N 151 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке программы субъекта Российской Федерации по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом". Министр генерал полиции Российской Федерации В.КОЛОКОЛЬЦЕВ ------------------------------------------------------------------
не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцами был совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нельзя признать правомерным. При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки от 16 апреля 2018 г., и на основании подлежащихприменению к спорным отношениям норм материального права сделал вывод о том, что исполнение истцами незаконного приказа своего руководителя без последующего доклада об этом вышестоящему руководству при установленных по делу обстоятельствах с учетом принципа единоначалия и субординации в органах внутренних дел нельзя считать проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, не привел в судебном постановлении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной нормой нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. На момент совершения административного правонарушения - с 01 октября 2007 года по 15 ноября 2007 года, правила заготовки древесины были предусмотрены Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее - Правила). Суд признал не подлежащим применению приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 № 184, на который ссылается административный орган, поскольку данный нормативный акт вступил в силу 07.12.2007, то есть не действовал на момент совершения административного правонарушения Общиной. Пункт 28 вышеуказанных Правил устанавливает обязанности лесопользователей при заготовке древесины и живицы, а пункт 72 - случаи и размеры неустоек, взыскиваемых с лесопользователей, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, в том числе за оставление недорубов (подпункт "к" пункта 72). При
связи с изменением правил землепользования и застройки. Представленный Администрацией градостроительный план от 30.12.2015 №RU66302000-09922 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 также не соответствует форме градостроительного плана, утвержденной Приказом Минрегионразвития от 10.05.2007 №207, согласно которой в графе «градостроительный план земельного участка подготовлен на основании» указываются реквизиты решения о подготовке документации по планировке территории, либо реквизиты обращения заявителя – физического или юридического лица – о выдаче градостроительного плана земельного участка. В этой связи суд признает не подлежащими применению Приказ Администрации города Екатеринбурга от 30.12.2015 №132/41/0132 «О признании утратившим силу градостроительного плана №RU66302000-08558», а также градостроительный план №RU66302000-09922 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18, утвержденный 30.12.2015 заместителем главы Администрации города Екатеринбурга С.П. Мяминым (абз.13 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации) как противоречащие ст. 44 Кодекса. Кроме того, поскольку спорные правоотношения сторон по поводу содержания градостроительного плана от 01.12.2014 №RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 возникли на основании заявления общества от 18.03.2014, то
2) Конституции Российской Федерации, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению (статья 46, части 1 и 2; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).» С учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, установив при рассмотрении дела несоответствие Приказ Госкомтарифэнерго РХ № 1э от 17.03.2015 Закону об электроэнергетике № 35-ФЗ и нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, арбитражный суд признал не подлежащимприменению при рассмотрении данного спора Приказ № 1-э при установлении обязательств ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии. Учитывая, что на момент возникновения обязательства ответчика по оплате услуг за февраль 2015 года был установлен, вступил в силу, не был отменен или признан недействующим Приказ Госкомтарифэнерго № 130-э от 30.12.2014, определивший тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2015 год, принятый уполномоченным на то органом государственной власти Республики Хакасия, из содержания которого не следует прямого противоречия какому-либо
Форму реестра получателей пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и (или) членам их семей** (приложение N 3). 2. Определить, что представление реестров территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется Государственная программа, в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в электронном виде. 3. Признать не подлежащим применению приказ Федеральной миграционной службы от 10 октября 2014 г. N555 "Об организации деятельности территориальных органов Федеральной миграционной службы по выплате пособия на обустройство участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей"***. 4. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителей Министра, ответственных за деятельность соответствующих подразделений. (Докипедия: Приказ МВД России от 24 мая 2017 г. N 311 "Об утверждении формы заявления о
указанный приказ председателя правления ТСЖ «Никитинское-2» подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает, что в силу ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в связи с чем тарифы не могут быть приняты произвольно председатель правления. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ТСЖ «Никитинское-2» о признании недействительным решения председателя правления удовлетворить. Признать не подлежащим применению приказ председателя правления ТСЖ «Никитинское-2» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении тарифов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества жилых и нежилых помещений по ТСЖ «Никитиснкое-2» с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.Н. Чиркова
должность Цыганковой, на протяжении 11 лет фактически выполняя ее функции. Просит суд признать дискриминацией Истца в сфере трудовых отношений нарушения требований «Единого отраслевого порядка подбора, найма и адаптации персонала в ГК «Росатом» и ее организациях», утвержденного приказом ГК «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, приказа ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «РосРАО» от ДД.ММ.ГГГГ №ф/256-П «О создании комиссии по подбору и расстановке кадров», допущенные Ответчиком при приеме Цыганковой Е.В. на работу на должность главного юрисконсульта. Признать не подлежащим применению приказ ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №-К о приеме Цыганковой Е.В. на работу на должность главного юрисконсульта. Обязать Ответчика провести повторное назначение (переназначение) на должность главного юрисконсульта Филиала в соответствии с требованиями принятых им ДНА, регулирующими порядок подбора персонала. Обязать Ответчика установить Истцу должностной оклад равный должностному окладу главного юрисконсульта на период с ДД.ММ.ГГГГ до дня повторного назначения (переназначения) на должность главного юрисконсульта ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО». Взыскать
апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Никтинское-2» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 ноября 2018 года, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика – Орехова А.Л., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу Гусевой Н.А., а так же представителя истцов - Рябышева М.В., действующего на основании доверенностей УСТАНОВИЛА: Вахрамов О.Г, Николаев А.А, Вислогузова Т.П, Филиппов С.В, Гусева Н.А обратились с иском к ТСЖ «Никтинское-2», в котором просили признать не подлежащим применению приказ председателя правления ТСЖ «Никитинское-2» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № О применении тарифов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Заявленные требования мотивированы следующим. Истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <адрес>. Способом управления жилых домов по адресам <адрес> выбрано ТСЖ «Никитинское-2». Истцы являются членами данного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Никитинское-2» ФИО1 подписан приказ № «О применении тарифов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества жилых и
