Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ), и аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. Учитывая изложенное, суд признал требования истца о признании недействительными заключенных ответчиками инвестиционных договоров в части передачи права собственности на спорные квартиры подлежащими удовлетворению, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ влечет также и применение последствий недействительности сделки. В этой части суд указал, что материалами дела подтверждается факт передачи квартир от ООО «Карат» в пользу ООО «Орион»; сведений о регистрации прав последнего на спорные квартиры суду не представлено; соответственно, поскольку право собственности у ответчика-2 на спорные квартиры в отсутствие государственной регистрации не возникло (статья 219 Гражданского кодекса РФ), спорные квартиры в связи с признанием спорных инвестиционных договоров в части в порядке применения последствий недействительности подлежат возврату ответчику-1, как застройщику многоквартирного дома. Применительно

дела о банкротстве 26.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего, в котором заявитель просил: - признать недействительным (ничтожным) п. 10.5 раздел «Арбитражное соглашение» (п.п. 10.5.1., 10.5.2., 10.5.3., 10.5.4., 10.5.5., 10.5.6., 10.5.7.) договора ипотечного займа №ЗВ-6-16.01.2017 от 16 января 2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кедр Капитал» (переименовано дальнейшем в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кедр Капитал», в общество с ограниченной ответственностью «Кедр Капитал», далее - ООО «Кедр Капитал», общество, ответчик) и ФИО3 и ФИО3; - признать недействительными состоявшиеся публичные торги от 20.11.2017 по продаже квартиры площадью 44 кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:030012:4503, проведенные акционерным обществом «Российский Аукционный дом» (далее - АО «РАД»); - признать недействительной сделкой передачу недвижимого имущества (квартиры площадью 44 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:030012:4503) от 15.08.2020 в собственность ответчика; - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры площадью 44 кв. м., расположенная по

требования об обязании МУ «Администрация Веселовского сельского поселения» заключить с ОАО «Веселовский элеватор» договор социального найма на обозначенную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовые и фактические основания иска доказаны полностью, иск заявлен обосновано подлежит удовлетворению. Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. Признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от 25.02.2005 г., заключенный между Веселовским МУП ЖКХ и ФИО2. 2.Признать недействительным Постановление Администрации Веселовского района от 28.02.2005 г. №135 об утверждении договора на приватизацию жилого фонда. 3.Признать недействительным ордер №1072 от 13.02.2004 г., выданный ФИО2 на право занятия квартиры №11 дома №22 по пер. Промышленый, п. Веселый, Ростовской области. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилую площадь по адресу: п. Веселый, Веселовского района, Ростовской области, пер. Промышленный 22,

лесная компания» ФИО1 до принятия судом решения по данному делу в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, последние уточнения представлены 12.05.2016, в которых конкурсный управляющий просит суд: признать недействительным договор участия в долевом строительстве жилья № 91/3 от 24.12.2010, заключенного между ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора участия в долевом строительстве № 91/3 от 24.12.2010, заключенного между ФИО2 и ООО «Восточно-Сибирская лесная компания»; признать недействительными действия ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» по передаче ФИО2 по передаточному акту от 31.12.2010 квартиры №109 по адресу: <...>; в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> отказать; в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности ООО «МИДА» отсутствующим отказать. В судебном заседании рассматриваются объединенные заявления конкурсного управляющего ООО «Восточно-Сибирская

относительно предмета спора, Тюменский филиал АО «Российский аукционный дом» и ФИО3 в порядке статьи 51 АПК РФ. В материалы дела от финансового управляющего потупило уточненное заявление, в соответствии с которым последний просит суд: - признать недействительным (ничтожным) п. 10.5 раздел «Арбитражное соглашение» (п.п. 10.5.1., 10.5.2., 10.5.3., 10.5.4., 10.5.5., 10.5.6., 10.5.7.) договора ипотечного займа №ЗВ-6-16.01.2017 от 16 января 2017, заключенного между ООО МКК «Кедр Капитал», ФИО3 и ФИО3; - признать недействительными состоявшиеся публичные торги от 20.11.2017 по продаже квартиры площадью 44 кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:030012:4503, проведенные АО «Российский Аукционный дом»; - признать передачу недвижимого имущества (квартиры площадью 44 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:030012:4503) от 15.08.2020 в собственность ООО «МФО «Кедр Капитал» недействительной сделкой; - признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры площадью 44 кв. м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 25:28:030012:4503) от 24 сентября 2020 г. между ООО МКК

при секретаре Комисарук Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Дмитровского района, Администрации городского поселения Деденево о признании договоров недействительными в части, признании права собственности на доли дома, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского района, Администрации городского поселения Деденево о признании договоров недействительными в части, признании права собственности на доли дома. ФИО1 и ФИО2 просят признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № в части указания объекта договора, признать за ними право собственности по <данные изъяты> долей за каждым на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 просит признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № в части указания объекта договора, признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей спорного жилого дома. ФИО4 просит признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

этот отказ должен был закрепляться в письменной форме, поскольку право каждого члена семьи на участие в приватизации предусмотрено законом. Таким образом, поскольку на передачу в собственность квартиры ПЗМ и ФИО4 его письменного согласия не было получено, а также заключение договора нарушает права несовершеннолетней ПЕС Считает, что приватизация спорной квартиры проведена с нарушением закона и сделка должна быть признана недействительной и применены последствия недействительности в виде возврата квартиры в муниципальную собственность. Просит признать недействительным договор передачи квартиры в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>, заключенного между <адрес> Волгограда и ФИО4, ПЗМ о передаче в собственность ФИО4, ПЗМ квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил признать недействительным договор передачи квартиры в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от <ДАТА>, заключенного между <адрес> Волгограда и ФИО4, ПЗМ Представитель ответчика <адрес> ЕАС, действующая на основании доверенности, в судебном