Признать право собственности на часть помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного следует признать обоснованной практику тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок. Например, при разрешении дела по иску администрации города к Д. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судом при определении выкупной цены были учтены возражения ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о несогласии с предложенной администрацией выкупной ценой изымаемого жилого помещения, определенной без учета стоимости земельного участка. Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. Поскольку администрацией города было заявлено требование

а также признать за Тюленевым С.В. право собственности на нежилое помещение, обозначенное в техническом паспорте, изготовленном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.09.2007 г., под № 32 площадью 30,9 кв. м, входящее в состав помещения № 8, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 47; признать за индивидуальным предпринимателем Петуниным Игорем Леонидовичем право собственности на нежилые помещения, обозначенные в техническом паспорте, изготовленном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.09.2007, под № 30 и № 31 общей площадью 30,6 кв. м, входящие в состав помещения № 8, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 47; прекратить право собственности предпринимателя Петунина И.Л. на часть нежилого помещения № 8, а именно: на нежилое помещение № 32 площадью 30,9 кв. м, на места общего пользования, обозначенные в техническом паспорте, изготовленном ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 05.09.2007, под № 28 тамбур площадью 10,14 кв. м, № 28а коридор площадью 3,08 кв. м, № 28б

на нежилое помещение площадью 121,1 кв.м с кадастровый номером 23:27:0403004:1797, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, Красная ул., д. 7, пом. 1, и признал за Коллегией адвокатов право собственности на указанное помещение; в остальной части требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коллегия адвокатов, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального права, не оспаривая резолютивную часть судебного акта, просит изменить постановление от 14.09.2021 в части признания неверным вывода Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возникновении у Коллегии адвокатов права собственности на спорное помещение на основании договора мены. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

на комнаты № 23, 23а, 23б на втором этаже, комнату № 32-33 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54, комнату № 27а на первом этаже, комнату № 28 на пятом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51, комнаты № 52, 9а на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:49, комнату № 31 на третьем этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:55; признать право собственности Абдуллаева Э.В. на комнату № 20 и часть комнаты площадью 13,6 кв. м на 4 этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:54, комнаты № 27, 27б на первом этаже нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0041007:51. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, прекращено право общей собственности Скирды С.Л. и Абдуллаева Э.В. на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 61:44:0040914:135 и 61:44:0040914:134; признано право собственности Абдуллаева Э.В. на нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:44:0040914:135

этом, доказательств того, что истец обращался в Росреестр за регистрацией данного права также суду не представлено. Кроме того, из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит суд признать право собственности на помещения площадью 491,7 кв.м в здании по адресу: г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 22/21, стр. 1. Согласно представленному кадастровому паспорту от 27 мая 2016 года №77/501/16-599408, общая площадь помещений в указанном здании составляет 916,6 кв.м. При этом, истец просит признать право собственности на часть помещения . Однако, данные помещения не конкретизированы, не указаны номера комнат, помещений, этажность и иные характеристики, которые однозначно позволяют индивидуализировать указанный объект. Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того, что стороны от ее уплаты освобождены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2012. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Колесник И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А. рассмотрев заявление исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карпук Владимира Владимировича (ИНН 616302972486, ОГРН306616320500070) к администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) о признании права собственности установил: В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карпук Владимира Владимировича к администрации г. Ростова-на-Дону со следующими требованиями: - признать право собственности на часть помещения № 33 (1) первого этажа площадью 216, кв.м. – увеличение площади литера АД; - признать неподлежащим сносу помещение № 33(2) первого этажа площадью 720,8 кв.м. – пристройку к литеру Е; - признать право собственности на объект недвижимого имущества- здание производственно-складской базы, общей площадью 4602,4 кв.м., 2 этажное, подземная этажность 1, Литер «ЕЕ1Е2Е3Е4 (АД)», расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Туполева, 16а. Представитель истца в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство об отложении судебного

установил: индивидуальный предприниматель Кутенков Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Эдуардовичу с требованиями: 1. Нежилое помещение № 2 Общей площадью 350,9 кв. м. расположено в здании г. Красноярск, ул. Семафорная 289, строение 2. Прекратить право Кутенкова Владимира Михайловича на 38/50 общедолевой собственности. Прекратить право Соколова Александра Эдуардовича на 12/50 общедолевой собственности. Признать право собственности на помещение № 6 общей площадью 141,0 кв.м. за Кутенковым В.М. Признать право собственности на часть помещения № 5 общей площадью 154,28 кв.м. за Кутенковым В.М. Признать право собственности на часть помещения № 5 общей площадью 48,72 кв.м. за Соколовым Александром Эдуардовичем. 2. Нежилое помещение № 3 общей площадью 343,9 кв. м. расположено в здании г. Красноярск, ул. Семафорная 289, строение 2: Прекратить право Кутенкова Владимира Михайловича на 408/500 общедолевой собственности. Прекратить право Соколова Александра Эдуардовича на 92/500 общедолевой собственности. Признать право собственности на помещение № 7 общей площадью

установил: индивидуальный предприниматель Кутенков Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Эдуардовичу с требованиями: 1. Нежилое помещение № 2 Общей площадью 350,9 кв. м. расположено в здании г. Красноярск, ул. Семафорная 289, строение 2. Прекратить право Кутенкова Владимира Михайловича на 38/50 общедолевой собственности. Прекратить право Соколова Александра Эдуардовича на 12/50 общедолевой собственности. Признать право собственности на помещение № 6 общей площадью 141,0 кв.м. за Кутенковым В.М. Признать право собственности на часть помещения № 5 общей площадью 154,28 кв.м. за Кутенковым В.М. Признать право собственности на часть помещения № 5 общей площадью 48,72 кв.м. за Соколовым Александром Эдуардовичем. 2. Нежилое помещение № 3 общей площадью 343,9 кв. м. расположено в здании г. Красноярск, ул. Семафорная 289, строение 2: Прекратить право Кутенкова Владимира Михайловича на 408/500 общедолевой собственности. Прекратить право Соколова Александра Эдуардовича на 92/500 общедолевой Признать право собственности на помещение № 7 общей площадью 163,7

установил: индивидуальный предприниматель Кутенков Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Эдуардовичу с требованиями: 1. Нежилое помещение № 2 Общей площадью 350,9 кв. м. расположено в здании г. Красноярск, ул. Семафорная 289, строение 2. Прекратить право Кутенкова Владимира Михайловича на 38/50 общедолевой собственности. Прекратить право Соколова Александра Эдуардовича на 12/50 общедолевой собственности. Признать право собственности на помещение № 6 общей площадью 141,0 кв.м. за Кутенковым В.М. Признать право собственности на часть помещения № 5 общей площадью 154,28 кв.м. за Кутенковым В.М. Признать право собственности на часть помещения № 5 общей площадью 48,72 кв.м. за Соколовым Александром Эдуардовичем. 2.Нежилое помещение № 3 общей площадью 343,9 кв. м. расположено в здании г. Красноярск, ул. Семафорная 289, строение 2: Прекратить право Кутенкова Владимира Михайловича на 408/500 общедолевой собственности. Прекратить право Соколова Александра Эдуардовича на 92/500 общедолевой собственности. Признать право собственности на помещение № 7 общей площадью 163,7

и образовавшийся коридор площадью 2,1 кв.м. по неустановленным причинам считается местом общего пользования. Согласно экспертного заключения по планировке квартиры в жилом доме , перед входом в прихожую квартиры установлена внутренняя стеновая железобетонная входная панель толщиной 140 мм, с проемом под входную дверь марки Д8ЛП. Помещение, ограниченное данной входной панелью, входит в состав квартиры, является внутренним помещением квартиры, его площадь равная 2,1 кв.м. входит в общую площадь квартиры. Истица Морозова Ю.И. просила суд признать право собственности на часть помещения квартиры , находящейся по адресу: г.Н.Новгород, , помещение № 13, площадью 2,1 кв.м., признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, , общей площадью 67,9 кв.м., с учетом лоджий и балконов в размере 73,5 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м., а также сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и обязать УФСГР КК по Нижегородской области внести в реестр изменения площади жилого помещения по адресу: г. Н.Новгород, , образовавшегося в результате