сроки – арендная плата в срок до 20 числа месяца расчетного месяца, коммунальные платежи – в сроки, указанные в платежных документах организаций – поставщиков коммунальных и иных услуг (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 5.1 стороны определили, что срок договора составляет 11 месяцев. Согласно пункту 2.3.1 договора арендатор обязуется использовать имущество для целей, установленных договором. Поддерживать имущество в исправном состоянии, обеспечивать его нормальную эксплуатацию, то есть производить текущий ремонт и нести прочие расходы по содержанию имущества своими силами и за свой счет. С момента, указанного в п. 7.1 настоящего договора, на арендаторе лежит бремя ответственности за сохранность и целостность имущества. Пунктом 12.8 договора установлено, что арендатор на основании ст. 431.2 ГК РФ предоставляет арендодателю следующие заверения об обстоятельствах, понимая, что они имеют для арендодателя существенное значение, и подтверждает, что на дату заключения настоящего договора арендатором соблюдены все предусмотренные законодательством корпоративные и/или иные процедуры, необходимые для заключения договора, включая
период с 13.04.2010 по 30.06.2010. Однако, суд исследовав фактические обстоятельства и представленные истцом в дело доказательства понесенных расходов пришел к выводу о том, что расходы не являются убытками истца, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Истец необоснованно включил в состав убытков заработную плату и социальных выплат, выплаченную своим сотрудникам, которые приняты на работу в целях обслуживания имущества. Данные расходы, а равно и материальные расходы, амортизация и коммунальные услуги и прочие расходы по содержанию имущества , возникли бы у истца в связи с владением переданного в хозяйственное ведение имущества, в том числе, и без использования имущества в целях оказания услуг населению. Кроме того, доводы истца о том, что он нес убытки в связи с тем, что ответчик не утверждал тариф на услуги до 01.07.2010г., не находятся, по мнению суда, в причинной связи с заявленным истцом предметом иска. Те расходы, которые истец включает в состав своих убытков, не
ИП ФИО1 также было передано недвижимое имущество в ипотеку. Кроме этого ИП ФИО1 привлекались также и другие заемные средства. По состоянию на 01.12.2016 задолженность ИП ФИО1 по возврату займов составляет 211 469 765 руб. 44 коп. По указанным договорам займа ИП Молодцову Н.Н. необходимо ежемесячно уплачивать проценты за их использование. Сообщил, что основным видом дохода ИП Молодцова Н.Н. является сдача приобретенного за счет займов имущества в аренду, а основными расходами эксплуатационные и прочие расходы по содержанию имущества , заработная плата, управленческие расходы, а также расходы по возврату займов и процентов. В сложившейся тяжелой экономической ситуации в стране доходы от аренды имущества резко понизились, в том числе за счет вынужденного снижения ставок аренды, за счет уменьшения количества арендаторов, роста неоплаченной дебиторской задолженности. Между тем расходы, необходимые для ведения данного вида предпринимательской деятельности только увеличиваются, в том числе и такие расходы, как оплата за коммунальные и иные ресурсы. Указал, что причинами,
Главный распорядитель – Комитет лесов Республики Коми письмом от 02.09.2008г. за № 03/2514 отказал ГУ Республики Коми «Троицко-Печорское лесничество» в дополнительном финансировании за счет бюджетных средств на погашение задолженности по налогам и пени на основании выданного Арбитражным судом Республики Коми исполнительного листа. Из представленных материалов следует, что финансирование Учреждения за счет средств республиканского бюджета на 2008 год предусмотрено только на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, страхованию транспортных средств и оплату прочих расходов по содержанию имущества в сумме 239444 руб. Доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 2008 год согласно сводной смете доходов и расходов на 2008 год с последующими изменениями предусмотрено 4324941 руб. За первое полугодие 2008 года должником получено доходов в сумме 2089661,11 руб., остаток на лицевом счете по внебюджетной деятельности на 01.08.2008г. составляет 4248,72 руб. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
– ФИО4, сын – ФИО5, дочь – ФИО6, внук – ФИО7, сноха – ФИО1 Квартира была выделена супругу истца в 1984 году с учетом членов семь: истца и двоих детей. Ответчица является бывшей супругой сына истца и не проживает в квартире более двух лет. В мае 2010 года брак между сыном истца и ответчицей был расторгнут. Место нахождения ответчика в настоящее время истцу не известно. Между тем истец оплачивает коммунальные платежи, несет прочие расходы по содержанию имущества , за свой счет производит ремонт и благоустройство квартиры. Ответчик же материальной помощи не оказывает, никаких оплат по содержанию и благоустройству спорного имущества не производит. С учетом изложенного истец просила признать ответчика утратившей право пользования квартирой и снять с учета. Представитель истца по доверенности от 20.01.2011 года ФИО14 в судебное заседание явилась, требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик перестала проживать в квартире истца еще до того как брак между
коллегия установила: ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, указав, что 7 июля 2007 года умер ее отец И.Г.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером .... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ...., общей площадью 41,2 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, <адрес>. После смерти отца заявитель фактически приняла наследство, оплачивала налоги, несла прочие расходы по содержанию имущества , однако в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу за оформлением наследства. При обращении к нотариусу заявителю было отказано, поскольку ей необходимо установить факт принятия наследства. Других наследников у родителей не имеется, спора о праве на наследство не имеется. В связи с изложенным просила установить факт принятия наследства после смерти отца. Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании требования заявления поддержал, подтвердив вышеизложенные
действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Из пояснений истцы следует, что после смерти матери она осталась проживать в их доме, осуществляя бремя содержания общего имущества, принимая меры к его защите от посягательств третьих лиц, оплачивая коммунальные услуги и прочие расходы по содержанию имущества . Поскольку истец ФИО1 совершила определенные действия в отношении наследственного имущества ранее других наследников, но свидетельство о праве на наследство не получила, доводы ее представителя о необходимости установления факта принятия наследства являются обоснованными. Указанные истицей обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспаривались ответчиками, которые к тому же признали исковые требования в порядке ст. 173 ГПК РФ. В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не
выкупить их доли или выкупить его долю, но ответчики от всех предложений отказывались. Последние три года ответчики на участок не приезжают, общим долевым имуществом не пользуются, не ремонтировали дом после пожара, и он окончательно разрушился и восстановлению не подлежит. Также со временем пришли в негодность от ветхости надворные постройки. Между тем, в регистрационных организациях дом значится как существующий, несмотря на его фактическое отсутствие. ФИО1 регулярно оплачивает налоги, оплачивает стоимость коммунальных услуг, несет прочие расходы по содержанию имущества . Истец не может вместе с ответчиками обратится в регистрационные органы с соответствующим заявлением о прекращении права собственности, т.к. ответчики с ним отношения не поддерживают. Иного способа прекратить право собственности на общее долевое имущество, кроме обращения в суд, нет. В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель - ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования
переданы племяннице. В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, показали, что право на приватизацию использовано без согласия проживающего в нем лица. Истец зарегистрирован и проживал в квартире, по закону о приватизации на тот период время требовалось его согласие на приватизацию, однако о том что квартира находится в собственности ответчицы узнал недавно. Он тратил свои денежные средства, на благоустройство квартиры, осуществляя коммунальные оплаты и прочие расходы по содержанию имущества . Полагает что его ввели в заблуждение в следствии чего, от также лишился своей собственности. Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, в судебном заседании возражали об удовлетворении иска, показали, что при проведении процедуры приватизации истец был уведомлен. В администрации района при подачи совместно документов сотрудник разъяснила, что он использовал право на приватизацию и тогда решили приватизировать квартиру на ответчика. Больше он в администрацию не приходил. Ранее у нее имелась однокомнатная квартира, в
