2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для признания за ним права собственности на имущество, которое ранее являлось предметом спора по делу № А84-4937/2017, в рамках которого установлена его незаконная передача обществу и дана оценка договору купли- продажи государственного имущества от 18.04.2008, не порождающего для его сторон никаких прав и обязанностей. Суды указали, что действия общества по сбору новых доказательств и предъявлению иска о признании права собственности фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь
Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 по делу Арбитражного суда Республики Крым № А83-17201/2018, установил: Министерство сельского хозяйства Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский винодельческий завод» (Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, далее – завод), обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Первомайский» о признании недействительным договора купли- продажигосударственногоимущества от 27.07.2018, применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В кассационной жалобе завод просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
Москва 09 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Правительства Республики Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью «4БРА» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 по делу № А18-1641/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «4БРА» (далее – общество) о взыскании 281 000 000 руб. задолженности по договору купли- продажигосударственногоимущества от 20.07.2020 № 1 и 3 491 386 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Республики Ингушетия (далее – правительство), установил: определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.11.2020 удовлетворено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной
решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Закона N 178-ФЗ). Из содержания подпунктов 2, 7 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ следует, что продажа государственного имущества на аукционе и продажа государственного имущества посредством публичного предложения являются различными способами приватизации. Способы приватизации государственного имущества устанавливаются в отношении каждого объекта в прогнозном плане (программе) приватизации. При этом уполномоченный государственный орган не вправе выбирать способ приватизации, не утвержденный региональным законом. Согласно части 4 статьи 14 Закона N 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества. Согласно
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) Письмом от 05.02.2021 № 05-26-5018/21-0-2 Комитет уведомил Общество об отказе в реализации преимущественного права на приобретение помещения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу № А56-19730/2021 решение Комитета, изложенное в уведомлении от 05.02.2021 № 05-26-5018/21-0-2, признано недействительным, суд обязал Комитет принять решение об условиях приватизации помещения, определив способ приватизации объекта: продажа государственного имущества Обществу по преимущественному праву приобретения. 24.12.2021 на основании распоряжения Комитета от 21.12.2021 № 2974-РЗ «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 7-9-11, литера А, пом. 5-Н» сторонами заключен договор № 4853-ПП купли-продажи помещения. Указав на то, что в период с 05.02.2021 по 21.12.2021 ввиду неправомерных действий Комитета Общество было вынуждено вносить арендную плату за пользование помещением на основании ранее заключенного договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с
оценено как «удовлетворительное», рыночная стоимость помещения составила 15 400 000 руб. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2021 помещению, ранее имевшему кадастровый номер 78:1053:2004:13:2, 09.01.2013 присвоен кадастровый номер 78:31:0001053:2766. Распоряжением Комитета от 21.12.2021 № 2975-РЗ принято решение о приватизации объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Большая Московская ул., д. 9, лит. А, площадью 229,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001053:2766. Названным распоряжением определены способ приватизации - продажа государственного имущества Обществу по преимущественному праву приобретения, цена продажи - 15 400 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости то 03.12.2021 № КО790/00142/2021, выполненным ГУП «ГУИОН». Полагая, что Общество, осуществив текущий ремонт в период проведения ГУП «ГУИОН» оценки, причинило Комитету вред, выразившийся в соответствующем уменьшении покупной цены помещения, Комитет направил Обществу претензию от 19.0.2022 № 05-15-25695/22-0-0, в которой потребовал возместить 1 600 000 руб. убытков, а также выплатить проценты за пользование указанной
приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездной отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Способы приватизации государственного имущества установлены в ч. 1 ст. 13 Закона о приватизации. При этом приватизация осуществляется только способами, предусмотренным Законом по приватизации (ч. 5 ст. 13 Закона о приватизации). Одним из способов приватизации является продажа без объявления цены. Согласно п. 1 ст. 24 Закона о приватизации продажа государственного имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного имущества без объявления цены его начальная цена не определяется. Пунктом 4 ст. 24 Закона о приватизации установлено, что в случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц. Продажа государственного имущества способами, установленными
LTD». Полагает, что счет выставлен агентирующей компанией владельцу т/х «Поларис», которым в силу статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 81 и государственного контракта является ответчик, на которого возложена обязанность по оплате услуг агентирующей компании. Вывод суда о том, что спорное обязательство последовало судьбе судна и не могло быть возложено на ответчика, не подтвержден материалами дела ввиду того, что продажа государственного имущества (т/х «Поларис») не осуществлена (письмо АО «Петросах» исх. № 644 от 04.04.2019) несмотря на состоявшиеся торги, в результате которых признан состоявшимся аукцион по продаже т/х «Поларис» с обременением. ООО «Фрахт Сахалин» в отзыве выразило несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, указало, что условиями государственного контракта не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять за свой счет финансирование расходов по стоянке судна в порту Пусан, в указанный период ответчик осуществлял лишь обеспечение людей на борту судна
И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Ларченко М.В. при секретаре Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «09» августа 2011г. гражданское дело по иску Фонда имущества Кемеровской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Фонд имущества Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Свои требования мотивирует тем, что Фондом имущества Кемеровской области ("Кузбассфонд") 23.05.2011г. была проведена продажа государственного имущества Кемеровской области способом приватизации без объявления цены. Предметом продажи являлось следующее имущество Кемеровской области: - земельный участок с кадастровым ###, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): ..., общей площадью 1679 кв.м., разрешенное использование: под общественную застройку; - учебные мастерские, назначение: нежилое, общая площадь 1230,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ###, на земельном участке, площадью 1679 кв.м., с кадастровым ###, расположенный по адресу: .... На участие в продаже указанного
рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Морозов О.О. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Дополнительно пояснил, что на протяжении длительного времени истец полностью несет расходы по содержанию спорной квартиры, проживает в ней один. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, ссылалась на то, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2001 года № 178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного имущества возможна лишь путем реализации на торгах. В связи с тем, что ответчик ФИО1 не выполнил все предусмотренные законом требования, просила в иске отказать. Заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляет по соглашению все ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом
комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Под приватизацией государственного имущества в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность физических и (или) юридических лиц. Одним из способов приватизации муниципального имущества в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации является продажа государственного имущества на аукционе. Продажа государственного имущества способами, установленными статьей 18 Закона о приватизации, осуществляется в электронной форме (пункт 1 статьи 32.1 Закона о приватизации). Порядок организации и проведения продажи в электронной форме в силу пункта 14 статьи 32.1 Закона о приватизации устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860, которым утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме. Как следует из материалов дела, ТУ
