Продажа квартиры с использованием материнского капитала - гражданское законодательство и судебные прецеденты

чего запросить сведения о зарегистрированных на момент рассмотрения и разрешения настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции в Едином государственном реестре недвижимости правах на квартиру, в отношении которой заключались договоры: передачи квартиры от 17 марта 1995 года между Олиговым В.Ю. и администрацией города Назрань, купли- продажи от 23 мая 2002 года между Олиговым В.Ю. и Ужаховой З.Т., дарения от 21 июля 2010 года между Ужаховой З.Т. и Ужаховой Р.М., а также о составе лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в данной квартире. Кроме этого, судами не дано никакой оценки обстоятельству об использовании Ужаховой З.Т. при приобретении указанной квартиры средств материнского капитала с учетом положений Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах». Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» заслуживающими

переданы денежные средства за этот дом в полном объеме. После предоставления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в Отдел опеки и попечительства Администрации Куйбышевского района , было получено разрешение на продажу квартиры. После продажи квартиры, денежные средства были переданы продавцу жилого дома и земельного участка. Квартира была продана за 900 000 рублей, жилой дом был приобретен за 1 000 000 рублей. Сам факт заключения договора купли-продажи дома до получения разрешения на продажи квартиры с использованием материнского капитала , не свидетельствует о намерении должника причинить вред кредиторам. После расчетов с продавцом жилого дома, супруги заключили оспариваемый договор дарения с их несовершеннолетними детьми, представителями которых и являются супруги. На дату продажи и дарения, квартира и дом фактически являлись единственным жильем. Оценивая последовательность совершенных действий супругов, суд приходит к выводу, что он действовал в соответствии с действующим законодательством и в интересах несовершеннолетних детей. Оснований для удовлетворения заявления не имеется. При наличии жилого

недвижимости в отношении указанной квартиры внесена запись о прекращении права собственности ФИО3, ФИО4 (л.д. 35-36) Финансовым управляющим 19.06.2023 в материалы дела представлена копия договора от 12.03.2021, согласно которому произведена купля- продажа квартиры, площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>. В указанном договоре также указано на зарегистрированный между супругами С-ными брак. Вместе с тем данная сделка финансовым управляющим не анализировалась, при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства данная сделка управляющим не была выявлена. Финансовый управляющий уже после направления в суд ходатайства о завершении процедуры банкротства представил копию договора купли-продажи от 12.03.2021, с приложением пояснений должника относительно указанной сделки, согласно которым указанная квартира приобретена бывшей супругой должника на личные денежные средства, полученные от родственников, и с использованием материнского капитала ; денежные средства в размере половины от доли ФИО3 были получены должником и потрачены им по Договору коммерческой концессии с ООО «Управляющая компания «ПИВ И Ко», однако, предпринимательская деятельность ИП

счет принципа ФИО3 Таким образом, хотя ФИО8 и непосредственно участвовала в торгах, подавала и подписывала заявки, однако эти действия совершались в интересах и за счет принципала ФИО3, с которым по итогам торгов правомерно заключен договор купли- продажи квартиры. Соответственно, данный довод должника судом первой инстанции обоснованно отклонен. Также ФИО1 указала, что по ее мнению, финансовый управляющий не правомерно не указал в сообщении о проведении торгов о наличии правопритязаний в отношении продаваемого имущества, которые должник связывает с тем, что продаваемая квартира приобретена с участием средств материнского капитала, соответственно, у должников существует обязанность по выделению долей в праве собственности их детям ФИО9 и ФИО10, о чем не указал финансовый управляющий. Ссылка заявителя на использование материнского капитала являлась предметом рассмотрения в рамках отдельного обособленного спора по исключению имущества из конкурсной массы и получила надлежащую правовую оценку в определении суда первой инстанции от 13.10.2020 по обособленному спору № А56-165267/2018/искл. В рамках обособленного спора №

торги, победителем по лоту № 4 признана ФИО7, по лотам 1, 2, 4 – ФИО3 Ранее определением от 12.03.2021 судом отказано в исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 427,3 кв.м. и земельного участка кадастровый № 59:01:4211138:10. Определением суда от 17.01.2023 отказано в удовлетворении заявления должника о признании состоявшихся торгов недействительными, поскольку права потенциальных долевых собственников не могут быть нарушены процедурой проведения оспариваемых торгов, указано, что сам факт продажи квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала , не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными. Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2023 по делу №2-338/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об определении и выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество при разделе имущества супругов и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО1 о выделении доли в недвижимом имуществе. Судом

состоит в браке с ФИО2 <данные изъяты> истец сменил фамилию, имя, отчество с ФИО11 на ФИО1. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира, общей площадью 240,4 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Титульным собственником квартиры по договоренности стала ФИО2 ФИО2 без его согласия продала в долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вышеуказанную квартиру на основании договора купли- продажи квартиры с использованием материнского капитала от <данные изъяты>. Переход права собственности состоялся <данные изъяты>. ФИО3 стал собственником <данные изъяты> доли квартиры, ФИО4 - <данные изъяты> доли квартиры, их дети по <данные изъяты> доле каждый. Цена квартиры сторонами по сделке определена в размере 10500000 рублей. Согласие на распоряжение квартирой, в том числе нотариальное, истец жене не давал. Денежных средств от ответчиков он не получал. Счет <данные изъяты> в Сбербанке России, который указан в договоре и на который должна

Дело № 2-950/2014 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 июня 2014 года г.Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева, при секретаре В.Ш.Титенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли- продажи квартиры с использованием материнского капитала частично недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности на доли квартиры, У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала частично недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности на доли квартиры, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ, стороны по настоящему иску и ФИО4 проживали и являлись сособственниками земельного участка

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общем размере 1000 руб., подтверждаются представленными платежными документами. Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор купли- продажи квартиры с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя лично и в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности, по ? доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером 24:42:2501001:349, возвратив ее в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в