Продажа муниципального имущества без торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение управления законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите конкуренции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А43-15335/2017 и № A43-10370/2017, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях администрации вменяемого нарушения. Судебные инстанции исходили из того, что право покупки муниципального имущества должно быть получено по результатам состязательной процедуры торгов, равной для всех заинтересованных лиц. Согласие на продажу муниципального имущества без торгов создает ситуацию неопределенности в отношении порядка определения лица, с которым будет заключен договор купли-продажи имущества, что влечет наступление рисков коррупционного характера и оказание необоснованного преимущества хозяйствующему субъекту (имелись согласованные действия), а также ставит в неравное, дискриминационное условие лиц, имевших намерение купить данное имущество, по сравнению с лицом, получившим данное право в приоритетном порядке. Доводы, изожженные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, сделанные с учетом установленных обстоятельств дела,

поскольку издание приказа о возбуждении такого дела свидетельствует о выявлении антимонопольным органом нарушения антимонопольного законодательства. Иск предъявлен управлением 02.04.2015, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судами не установлено. Поскольку договор с предпринимателем ФИО2 заключен по результатам проведения торгов - продажи муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения, он не может рассматриваться самостоятельно в отрыве от оспаривания данных торгов . Управление в обоснование недействительности договора с предпринимателем ФИО2 и последующего заключенного им договора ссылается на нарушение процедуры проведения торгов. Между тем, поскольку срок давности в отношении требований о признании недействительными торгов пропущен, основания для признания оспариваемых договоров недействительными у судов также отсутствовали. Факт ненадлежащего исполнения департаментом обязанности по информированию населения о приватизации муниципального имущества установлен судами, однако, в связи с истечением срока исковой давности по

значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор купли-продажи от 22.05.2013 заключен в результате отчуждения предприятием социально значимого объекта на торгах посредством публичного предложения, что противоречит положениям статьи 132 Закона о банкротстве, предусматривающим особый порядок продажи имущества, относящегося к социально значимым объектам, суд апелляционной инстанции признал недействительными торги , проведенные путем публичного предложения, а также на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной

26.10.2017 повторно проведена продажа объекта посредством публичного предложения. Максимальная цена нежилого здания установлена в размере 37 103 920 рублей, земельного участка 1 140 000 рублей. На торги поступили заявки ООО «ГЭС» и ООО ПКФ «АнгараСтрой». По результатам торгов победителем признано ООО «ГЭС», которое 02.11.2017 заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом договор № 383/17 купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с которым цена нежилого помещения составила 18 551 960 рублей, цена земельного участка – 1 140 000 рублей. Допуская наличие отдельных нарушений в процедуре приватизации, аффилированность между ООО «ГЭС», ООО ПКФ «АнгараСтрой» и ЗАО «Стройкомплекс», суды, вместе с тем, нашли, что согласованные действия, которые привели бы к ограничению доступа к торгам иных хозяйствующих субъектов, неконкурентному установлению цены приватизированного имущества в указанных обстоятельствах не усматривается. Взаимозависимость ООО «ГЭС», ООО ПКФ «АнгараСтрой» и ЗАО «Стройкомплекс», подача заявок на участие в торгах от двух обществ создали условия для признания торгов состоявшимися и завершения

купли-продажи, в соответствии с которым ООО «ГУК-Краснодар» в собственность передано муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> по цене 2 239 708 руб. В этот же день по акту приема-передачи недвижимое имущество передано покупателю. Право собственности ООО «ГУК-Краснодар» на спорное недвижимое имущество зарегистрировано 27.07.2016. Прокурор, полагая, что сделки по передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУРЭП № 16 и последующей его продажи ООО «ГУК-Краснодар» являются притворными, прикрывают реализованное ответчиками противоправное намерение по продаже муниципального имущества без торгов , обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168

549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которым договор купли-продажи недвижимого имущества муниципальной собственности заключается в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; названный договор содержит необходимые сведения, в том числе о сторонах договора, составе предмета купли-продажи, цене и условиях ее оплаты. Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы регистрирующего органа об отсутствии оснований для заключения договора-купли продажи муниципального имущества без торгов с лицом, не имеющим преимущественного права на выкуп арендованного имущества, исходя из следующего. Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в ред. от 08.06.2020) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрено преимущественное право на приобретение на возмездной основе из муниципальной собственности арендуемого

не признал, поддерживая доводы, изложенные представителем Администрации Колпашевского городского поселения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска – ОАО «ТРК» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и, соглашаясь с доводами представителей ответчиков, поддержал представленные письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Продажа муниципального имущества без объявления цены должна проводиться строго в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации). В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о приватизации не допускается заключение договора по результатам торгов , продажи без объявления цены ранее, чем через десять рабочих дней со дня размещения протокола об итогах проведения продажи государственного или муниципального имущества на сайтах в сети «Интернет». В нарушение указанной нормы Закона о приватизации, извещение о продаже имущества без объявления цены содержало иные сведения, а именно указание на то, что

как договор, заключенный по результатам торгов с нарушением срока его заключения, является ничтожным. Представитель ответчика МКУ «Имущество» ФИО7 в судебном заседании иск не признал, поддержав доводы, изложенные представителем Администрации Колпашевского городского поселения. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет иска, ОАО «ТРК» ФИО8 в судебном заседании иск не признал. Указал, что продажа муниципального имущества без объявления цены должна проводиться строго в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о приватизации не допускается заключение договора по результатам торгов , продажи без объявления цены ранее, чем через 10 рабочих дней со дня размещения протокола об итогах проведения продажи государственного или муниципального имущества на сайтах в сети «Интернет». В нарушение указанной нормы Закона о приватизации извещение о продаже имущества без объявления цены содержало иные сведения, а именно указание на то, что договор купли-продажи

10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества; 11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; 12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; 13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены); 14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества; 15) сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества; 16) размер и порядок выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца государственного или муниципального имущества и (или) которому решениями соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления поручено организовать от имени собственника