ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Продажа наборов товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (ред. от 25.06.2019) (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70)
розничной продажи. В данную товарную позицию не включаются наборы из тканей, не нарезанных или нарезанных по форме, предназначенные для изготовления одежды; они относятся к соответствующим товарным позициям. (в ред. рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.06.2019 N 17) (см. текст в предыдущей редакции) Подгруппа III ОДЕЖДА И ТЕКСТИЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ, БЫВШИЕ В УПОТРЕБЛЕНИИ; ТРЯПЬЕ 6309 Одежда и прочие изделия, бывшие в употреблении Для включения в данную товарную позицию изделия, ограниченный список которых дан в пунктах (1) и (2) пояснений, должны соответствовать двум следующим требованиям. Иначе они должны быть включены в соответствующие товарные позиции: (А) Они должны иметь признаки значительного износа независимо от того, требуется или нет их чистка или ремонт перед использованием. Новые изделия с дефектами ткачества, крашения и т.д. и загрязненные в магазине в данную товарную позицию не включаются. (Б) Они должны быть представлены навалом (например, в товарных вагонах) или в тюках, мешках или аналогичных упаковках для товаров ,
"Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том 6. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) (с изм. от 12.03.2013)
позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. б. Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. в. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций,
Определение № 02АП-7344/18 от 06.05.2019 Верховного Суда РФ
INTEGRA», «PRECINORM», «PRECIPATH», «PRECICONTROL», «Accutrend» (номера 832631, 855137, 588948, 570381, 581019, 1063466, 539003 в Международном реестре товарных знаков) путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством предложения к продаже и продаже им: - товаров (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками «Roche», «cobas», «COBAS INTEGRA» (номера 832631, 855137, 588948 в Международном реестре товарных знаков) государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан «Городская клиническая больница № 21 города Уфа» (далее – Больница № 21) по товарной накладной от 29.05.2017 № 28 в соответствии с гражданско- правовым договором от 02.05.2017 № 0101200009517000211_112778 на поставку наборов биохимических реагентов для определения ферментов, совместимых с автоматическим биохимическим реагентов для Cobas 6000с501, используемых в клинико-диагностической лаборатории Больницы № 21; - товаров (медицинские изделия для диагностики in vitro), маркированных товарными знаками «Roche», «cobas», «COBAS INTEGRA» (номера 832631, 855137, 588948 в Международном реестре товарных знаков) Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северная клиническая больница скорой
Определение № 302-ЭС15-13974 от 16.11.2015 Верховного Суда РФ
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Судами установлено, что предпринимателем 23.10.2013 в магазине, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Боровая, д. 2 предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли- продажи товар - набор игрушек "Маша и Медведь" (далее - товар ). Товар изготовлен в виде персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно - персонаж "Маша" и персонаж "Медведь". Также на упаковке товара размещены изображения персонажей сериала, а именно - "Маша", "Медведь" и "Заяц". Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи предпринимателем не отрицаются. Ссылаясь на то, что действия предпринимателя по продаже товара без согласия правообладателя нарушают его исключительные права, НП "Эдельвейс" обратилось в
Решение № А40-10343/13 от 05.07.2013 АС города Москвы
отсутствии у покупателей возможности приобрести средства, входящие в указанный промо-набор, отдельно друг от друга. Из объяснений ООО «Бэст Прайс» следует, что в принадлежащих Обществу магазинах «FixPrice» к продаже предлагаются товары по одной цене - 36 рублей. Некоторые из этих товаров для удобства покупателя оформлены в виде праздничных подарочных наборов, состоящих из нескольких товаров (как правило - из двух), при этом цена каждого из товаров в наборе составляет 36 рублей. Информация о наличии в продаже набора товаров и их стоимости содержится в рекламных буклетах, распространяемых в магазинах «FixPrice». По результатам рассмотрения обращения РАО 26.10.2012г., Комиссией Московского областного УФАС был установлен факт нарушения ООО «Бэст Прайс» требований части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы. Решением от 12.11.2012 г. по делу № 08-21/59-12 УФАС России по Московской области признало рекламу ООО «Бэст Прайс» ненадлежащей, не соответствующей требованиям п. 4 ч. 3 ст. 5 и
Постановление № 18АП-15154/16 от 12.12.2016 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
которые должны быть переданы поставщиком покупателю вместе с товаром. Поскольку доказательств наличия препятствий для непосредственного использования товара общество «ЭлитСтрой» не представило, на наличие таких препятствий не ссылается, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из доказанности факта надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю. Правила статей 478, 479 Гражданского кодекса вопреки доводам общества «ЭлитСтрой» применению в рассматриваемой ситуации не подлежат. Указанные нормы материального права регулируют вопросы, связанные с совершением сделки купли- продажи набора товаров в комплекте или комплекта товаров. Между тем, доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по поставке товара основаны на непредставлении доказательств передачи сопроводительной документации, а не отдельных товаров, входящих в единый комплект. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары
Постановление № 03АП-2326/2015 от 06.07.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
«Маша и Медведь» в соответствии с п. 2.2.2. договора доверительного управления № Э1-МиМ от 23.03.2012 сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения – детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» поз и характерных черт персонажей, их мимики, костюмов и цветовой гаммы. 1) 09 августа 2012 г. в 11 часов 48 минут в супермаркете «Командор», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, д. 22. предлагался к продаже и по договору розничной купли- продажи был реализован товар: товар № 1 - набор игрушек «Маша и Медведь». Товар № 1 изготовлен в виде персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно - персонаж «Маша» и персонаж «Медведь». На упаковке товара № 1 размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей «Маша» и «Медведь». Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 289 рублей 85 копеек и видеозаписью покупки данного товара. 2) 09 августа 2012 г. в 12 часов 46 минут в супермаркете «Командор»,
Постановление № 17АП-9633/18-ГК от 12.09.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, по результатам чего пришел к выводу, что с учетом первого впечатления, внешней формы, смыслового значения, вида и характера словесных обозначений, фактически полного заимствования товарного знака истца (Дары Фребеля) в обозначении предложенного к продаже товара (Набор Дары Фребеля), принадлежности предложенного к продаже товара к 28 классу МКТУ, использованное ответчиком обозначение предлагаемого к продаже товара сходно до степени смешения с товарным знаком истца. При оценке сходства наименования товара, проданного ответчиком по товарной накладной от 11.12.2017 № 71, с товарным знаком истца, апелляционным судом, вопреки доводам апеллянта, принята во внимание совокупность имеющих в деле доказательств, в частности, товарная накладная от 11.12.2017 № 430, акт осмотра товара от 18.12.2017, фотографии реализованного товара и вещественные доказательства, подтверждающие,
Постановление № 17АП-4346/2022-ГК от 21.06.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
на сайтах https://s-v-o.su/ и https://blicker.pro/, многократно превышает сумму заявленной компенсации. В каталоге продукции на указанных сайтах к продаже предлагались различные светоотражающие элементы для пешеходов и детей, на упаковке которых используется товарный знак истца. Истцом в материалы дела представлены распечатки карточек товара каталога товаров сайтов https://s-v-o.su/ и https://blicker.pro/, из которых следует, что по состоянию на 15.12.2021 на сайте указанных сайтах предлагался к продаже спорный товар термонаклейка светоотражающая «Смайлик» и набор термонаклеек «Звезды». Приведенными доказательствами подтверждается обоснованность требований истца о запрете предложения к продаже, продажи, иного введения в оборот товаров в упаковке, маркированной товарным знаком истца, а также о возложении обязанности изъять из оборота и уничтожить за свой счет все экземпляры упаковок товаров, маркированных товарным знаком истца. Соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика подлежит отклонению. Вместе с тем, произведенное судом первой инстанции снижение размера компенсации истец не оспаривает, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласно пункту 4 статьи
Постановление № 5-68/17 от 03.11.2017 Александровского районного суда (Оренбургская область)
наказания. Судьей определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя потерпевшего. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калужина Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, себя не признала, суду пояснила, что упомянутый в протоколе об административном правонарушении товар - пеналы «Бутса» приобретались ею у ИП Вагнер Н.И. оптом для последующей розничной продажи, набор товара производился также указанной фирмой, специально она пеналы не заказывала. Подтвердила, что 23.08.2017 года во время работы принадлежащего ей как индивидуальному предпринимателю торгового павильона, расположенного на первом этаже ТЦ «Ленинг» в <адрес>, осуществлялась продажа пеналов «Бутса» в количестве пяти штук по цене 90 рублей. Со ссылкой на информацию, содержащуюся в письменной консультации Союза Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, полагала, что определение степени сходства обозначений в продаваемых пеналах, носит субъективный характер, она сходства изображения на пенале
Решение № 2-2687/12 от 22.11.2012 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Установлено, что между Кухонная студия «Мария» в лице ИП Шарипова Р.Г. и Юрина В.А. был заключен договор «купли-продажи по образцам №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5), предметом которого является обязательство по продаже наборов товаров кухонного гарнитура, элементов кухонного гарнитура, аксессуаров, сопутствующих товаров, на определенных договором условиях и с определенными характеристиками, а именно: Кухонный гарнитур «Federika». В соответствии с пунктом 2 договора, цена товара составляет <данные изъяты> рубля, скидка - <данные изъяты> рублей, предоплата - <данные изъяты> рубля, остаток - <данные изъяты> рублей. Согласно 2.1 цена договора включает в себя: составление чертежа (при этом чертеж является схема иным и допускается неполное отображение конструктивных особенностей); поставку элементов и комплектующих
Апелляционное определение № 33-774/2018 от 13.03.2018 Курганского областного суда (Курганская область)
выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый. Приобретенный покупателем автомобиль имел в комплектации, в том числе двигатель, коробку передач, комплект резины. При этом из буквального толкования условий договора не следует, что автомобиль продан в комплекте с дополнительным двигателем, коробкой передач, двумя комплектами бывшей в употреблении резины. То обстоятельство, что продавец товара при заключении договора выражал готовность передать покупателю дополнительные запасные части к автомобилю, которые покупатель не забрал, само по себе не свидетельствует о продаже набора товаров в комплекте и возникновении права собственности на товар, отличный от согласованного в договоре. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущества в виде двигателя, коробки передач, двух комплектов бывшей в употреблении резины в размере 65000 руб. у суда не имелось и как следствие отказ в иске в указанной части является правомерным. Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по
Решение № 2-588/2022 от 04.04.2022 Елецкого городского суда (Липецкая область)
к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 21 декабря 2021 года на сайте ООО «Ситилинк» (www.citilink.ru) в разделе акции в период с 13.12.-26.12. были размещены объявления о продаже товаров, а именно: набор бит и сверл Bosch X-line 34, прямой, 34 шт. по цене 20 (двадцать) руб.; набор бит Bosch Premium Set-105, 105 шт. по цене 30 (тридцать) руб.; набор буров Bosch 2607017515, по бетону, SDS-PLUS, 5 шт. по цене 20 (двадцать) руб.; набор пилок Bosch Т 101 В, по дереву, 74мм, 2.7 - 2.7 мм, 3 шт. по цене 30 (тридцать) руб.; набор пилок Bosch Т 234 X Progressor, по дереву, 3 шт. по цене 20 (двадцать) руб. Ознакомившись с условиями продажи, ценой представленных товаров по акции и характеристиками товара, он оформил соответствующие заказы: №№***, №№***, №№***, №№***, №№***, №№***, №№***, №№***, №№***, тем самым подтвердив и заключив сделку купли-продажи с интернет магазином «Ситилинк» - ООО