Продажа недвижимости в долевую собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-07/010/225-448. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 прекращено производство в части отказа общества «Буровые системы» от требования о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:165. В удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. Встречные иски общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» и общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» удовлетворены. Признан незаключенным договор купли- продажи недвижимости № 055/2012-338 от 08.10.2012. Право собственности общества «Буровые системы» на 616/924 доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь L = 924 м (назначение: промышленное; протяженность 924 м), адрес (местоположение объекта): Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-07/010/225-448 признано отсутствующим. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска. Исковые требования общества «Буровые системы» удовлетворены. Договор № 2 от 22.06.2011

предварительный договор купли- продажи квартиры. Суд указал на то, что жилое помещение, в отношении которого административный истец просил включить его в Реестр пострадавших граждан, расположено в многоквартирном доме, который в свою очередь включен в Единый реестр проблемных объектов, в связи с чем граждане, заключившие договоры на приобретение в нем жилых помещений состоят в указанном Реестре. Также судом было указано, что у данного проблемного объекта (многоквартирного дома) имеется застройщик ООО «Регионстройкомплекс - XXI век», к которому могут быть заявлены требования об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться с данными выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не может. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого

недействительности сделок при участии: от истца: 1) Кожемяко П.А. – представитель (доверенность от 03.12.2012 г.), от ответчиков: 1) не явились 2) не явились 3) Изотов В.А. – представитель (доверенность от 29.10.2011 г.) 4)не явился от третьего лица: не явились установил: Закрытое акционерное общество «Спецавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью, Корытько Александру Васильевичу, Полякову Александру Григорьевичу, Лазарь-Бустилло Ольге Николаевне о признании недействительными договоров купли- продажи недвижимости в долевую собственность , заключенных между ООО «Росстрой» и Лазарь-Бустилло О.Н., Корытько А.В. и Поляковым А.Г., в отношении производственного здания общей площадью 1211,3 кв.м., здания управления общей площадью 171,3 кв.м., здания АБК, общей площадью 1029,6 кв.м., расположенных по адресу г.Брянск, ул. Кислородная, 1-а; о применении последствий недействительности вышеуказанных договоров, обязав Лазарь-Бустилло O.Н., Корытько А.В. и Полякова А.Г. не позднее дня вступления в законную силу решения суда передать указанные выше объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи

открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецавтоматика» (Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2013 по делу № А09-3976/2008 (председательствующий судья Пейганович В.С., арбитражные заседатели ФИО2 и ФИО3), установил следующее. Закрытое акционерное общество «Спецавтоматика» (далее – ЗАО «Спецавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рострой» (далее – ООО «Рострой»), ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли- продажи недвижимости в долевую собственность , заключенных между ООО «Росстрой» и ФИО6, ФИО4 и ФИО5, в отношении производственного здания общей площадью 1211,3 кв.м., здания управления общей площадью 171,3 кв.м., здания АБК, общей площадью 1029,6 кв.м., расположенных по адресу <...>; о применении последствий недействительности вышеуказанных договоров, обязав ФИО7, ФИО4 и ФИО5 не позднее дня вступления в законную силу решения суда передать указанные выше объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи ООО «Росстрой»; обязав ООО «Росстрой» в день получения недвижимости

содержится сведений и сторонами не заявлено о существовании по указанному в договоре № 055/2012-338 от 08.10.2012 адресу и смежных с ним адресам другого подъездного железнодорожного пути, существование которого вызывало бы сомнения в возможности определенно установить место нахождения пути, являющегося предметом спорного договора. В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «АКТИВ» и ООО «СТЭК» о признании договора купли- продажи недвижимости № 055/2012-338 от 08.10.2012 незаключенным и прекращении права собственности ООО «Буровые системы» на 616/924 доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь. Как следует из материалов дела, на момент подписания индивидуальным предпринимателем ФИО4, обществом «Буровые системы» и открытым акционерным обществом «Завьяловагропромснаб» соглашения от 19.02.2006 общество «Завьяловагропромснаб» являлось собственником земельном участка, на котором расположен подъездной железнодорожный путь, что сторонами не оспаривается. В дальнейшем право собственности на земельный участок обществом «Завьяловагропромснаб» было отчуждено, в том числе частично после произведенного межевания (0,47 га, кадастровый номер

ст. Юбилейная, 3, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-07/010/225-448. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 (судья Волкова О.Н.) прекращено производство в части отказа общества «Буровые системы» от требования о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:165. В удовлетворении требований по первоначальному иску отказано. Встречные иски общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» и общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» удовлетворены. Договор купли- продажи недвижимости № 055/2012-338 от 08.10.2012 признан незаключенным. Право собственности общества «Буровые системы» на 616/924 доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь L=924 м (назначение: промышленное; протяженность 924 м), адрес (местоположение объекта): Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-07/010/225-448 признано отсутствующим. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 (судьи Гладких Е.О., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска. Исковые требования общества «Буровые системы»

т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником здания общей площадью 428 кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору купли- продажи недвижимости в долевую собственность приобрел долю, равную 3/10 в общую долевую собственность. Право общей долевой собственности зарегистрировано регистрационной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения - памятник «Торговый дом купца ФИО4 (начало ХХв.)».На основании акта государственной историко-культурной экспертизы о включении в единый государственный реестр

наследия ЯНАО, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником здания общей площадью 428 кв.м., в соответствии с выпиской из ЕГРП от 04.08.2014г. № и договором купли – продажи от 04.07.2013г., расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. 20 апреля 2000г. ФИО1 по договору купли- продажи недвижимости в долевую собственность приобрел долю, равную 3/10 (три десятых) в общую долевую собственность. Право общей долевой собственности зарегистрировано регистрационной палатой ЯНАО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2000г. Право собственности на указанное здание ответчиком приобретено на основании договора купли - продажи от 04.07.2013г. Право собственности и договор купли-продажи зарегистрированы Управлением Росреестра по ЯНАО 15.07.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.08.2014г. №. В соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 24.06.2003г.

установлено, что в данном договоре определены все условия договора, который будет заключен в будущем, срок заключения основного договора - не позднее 2 полугодия 2015. Решением Ленинского районного суда от 07.08.2017 договор №/__/ от 13.08.2015 признан договором долевого участия в строительстве. ООО «Базис» с ФИО38 заключен договор №/__/ от 27.04.2015, который поименован как предварительный договор купли- продажи недвижимости и договор займа №17 от 27.04.2015. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 22.08.2017 названный договор №/__/ от 27.04.2015 признан договором долевого участия в строительстве, ФИО38 признан участником долевого строительства спорного многоквартирного дома. Свои требований о признании права собственности на квартиры в незавершенном строительством доме ФИО18 и ФИО38 мотивировали необходимостью защиты их прав от обращения взыскания на незавершенный строительством объект по иску ФИО1 и самостоятельным требованиям ФИО35 Поскольку требования последних об обращении взыскания на предмет залога оставлены без удовлетворения, следовательно, угроза нарушения прав третьих лиц ФИО18 и ФИО38, которая являлась основанием иска, устранена. ООО