Продажа нежилого здания при усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адресу: <...>, и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, соответственно, поскольку средства от продажи недвижимого имущества не являются доходом предпринимателя, так как объекты недвижимости зарегистрированы за физическими лицами и в предпринимательской деятельности не использовались. Договор аренды помещений от 11.06.2012 с ООО «Агросоякомплект» изначально заключался только для регистрации общества в налоговом органе. В отзыве на заявление инспекция не признала заявленные требования, указав, что нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ЕАО, <...>, использовались ИП ФИО9 в предпринимательской деятельности, приносили доход в виде арендной платы. По своим функциональным характеристикам (нежилое помещение, склад) указанное имущество не может использоваться только в личных целях. В ходе проверки установлено, что здание по адресу: ЕАО, <...> строилось для ведения деятельности по переработке древесины, в связи с чем, доход, полученный предпринимателем от реализации указанного имущества, неправомерно не включен ею в состав доходов по УСН . До рассмотрения спора по существу, в судебном заседании 29.09.2015 предприниматель уточнил заявленные

средств в размере 25 250 000 руб., а также абзац 5 пункта 13 договора купли-продажи от 15.10.2018 безнадежными, что противоречит условиям дополнительного соглашения от 16.09.2020. При этом согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.12.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли- продажи от 15.10.2018 нежилого здания и земельного участка. Заявителем не приведено объективных причин, по которым до начала выездной проверки при отсутствии факта оплаты за реализованное имущество им не были предприняты действия по получению денежных средств либо по расторжению договора, учитывая также тот факт, что указанное имущество использовалось для получения дохода. Суд считает, что указанные действия налогоплательщика направлены на уклонение от налогообложения спорной сделки по УСН , путем создания непосредственно после начала выездной налоговой проверки формального документооборота. Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией обоснованно установлено занижение налоговой базы за

привлечении к налоговой ответственности вручено представителю налогоплательщика, действующему на основании доверенности. Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по УСН за 2015 год в результате неотражения дохода в сумме 26.200.000 руб., полученного налогоплательщиком от продажи нежилого здания (административно-бытового корпуса) и земельных участков (земли населенных пунктов, используемые для производственных нужд). При этом указанные операции отражены налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год: доход - 31.100.000 руб., налоговые вычеты - 31.000.000 руб., налоговая база – 100.000 руб., налог, исчисленный к уплате, - 13.000 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт занижения дохода от реализации, подлежащего налогообложению по УСН за 2015 год. Поскольку доходы от продажи объектов недвижимости были получены предпринимателем от осуществления им предпринимательской деятельности, они должны быть отражены в книге учета доходов и расходов за проверяемый период, а также в налоговой декларации по УСН за 2015 год. Управлением

и не обходимый для его эксплуатации земельный участок по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд ФИО1), и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полученный доход от продажи нежилого здания, земельного участка, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью заявителя, независимо от доводов о фактическом прекращении указанной деятельности после продажи недвижимости. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 не утратила статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. Таким образом, налогоплательщик, применяющий УСН, доходы от реализации основных средств, приобретенных для осуществления предпринимательской деятельности, должен учитывать при определении налоговой базы по единому налогу. Выводы суда

представителю налогоплательщика, действующему на основании доверенности. Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по УСН за 2015 год в результате неотражения дохода в сумме 26 200 000 рублей, полученного налогоплательщиком от продажи нежилого здания (административно-бытового корпуса) и земельных участков (земли населенных пунктов, используемые для производственных нужд). При этом указанные операции отражены налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год: доход -31 100 000 рублей, налоговые вычеты – 31 000 000 рублей, налоговая база – 100 000 рублей, налог, исчисленный к уплате, - 13 000 рублей. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт занижения дохода от реализации, подлежащего налогообложению по УСН за 2015 год. Поскольку доходы от продажи объектов недвижимости были получены предпринимателем от осуществления им предпринимательской деятельности, они должны быть отражены в книге учета доходов и расходов за проверяемый период, а также в налоговой декларации по УСН за

по 08.09.2011, с 31.01.2014 по 07.10.2015, с 17.02.2016 по 22.12.2016, с 30.01.2017 по 22.08.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Видами деятельности ФИО1 являлись покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; деятельность автомобильного грузового транспорта; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 24.12.2019 в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой принято решение № 907. Решением № 907 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены налоги и страховые взносы, пени на общую сумму 26901425 руб. 54 коп., в том числе: НДС на общую сумму 8 254 459 руб., НДФЛ на общую сумму 10 582 659 руб., УСН на общую сумму 1 264 800 руб., страховые взносы на общую сумму 173 991 руб., пени в общем размере 6 283 683,54 руб., штрафы на общую

от (дата) №/зем); расходов на приобретение 2/3 доли строений: нежилое здание лигер Б1, помещение 2 литер В. нежилое здание литер В1. нежилое здание литер В2, нежилое здание литер Д. нежилое гдание литер 1- в общей сумме 1688 812 руб. (договор купли- продажи от (дата)); - расходов на приобретение 2/3 нежилого здания (гараж) площадью 524,8 кв.м., нежилого здания (цех малой механизации) площадью 662,5 кв.м., нежилого здания № площадью 298,6 кв.м. в общей сумме 8 244 000 руб. (акт приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от (дата)). Дополнительно ФИО1 были представлены платежные документы, подтверждающие расходы в сумме 56 150 руб., понесенные налогоплательщиком в 2015 году, не учтенные в налоговой декларации но УСН за 2015 год. Данные расходы подпадают под перечень расходов, определенный п.1 ст.346.16 НK РФ и соответствуют критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ, в связи с чем Инспекцией приняты не были. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки установлено: - занижение

нежилого здания осуществлялось за счет кредитных средств. Таким образом, продажа недвижимости произведена ФИО1 как физическим лицом, не в рамках деятельности, заявленной им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, носит разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли. Кроме этого, договоры аренды нежилого здания заключены от имени физического лица, а не индивидуального предпринимателя и доходы, полученные от сдачи в аренду указанного нежилого здания, задекларированы ФИО1, как физическим лицом, в декларациях по налогу на доходы физических лиц (форма- ЗНДФЛ) за 2014,2015,2016 годы, налог исчислен по ставке 13% и уплачен в бюджет. Следовательно, с учетом изложенного, спорный объект недвижимости был реализован ФИО1, как физическим лицом и его продажа не связана с получением ею дохода от предпринимательской деятельности. Как следует из Постановления Арбитражного Суда Северо- Кавказского округа от 22.01.2016 № Ф08-9920/2015 по делу №А32- 46885/2014 в случае если индивидуальный предприниматель, применяющий УСН , осуществляет деятельность, вне рамок видов деятельности, указанных при

судебном заседании установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) в периоды с 09.03.2004 по 08.09.2011; с 31.01.2014 по 07.10.2015; с 17.02.2016 по 22.12.2016; с 30.01.2017 по 22.08.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; деятельность автомобильного грузового транспорта; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом соответственно. По итогам выездной налоговой проверки ФИО1 Инспекцией вынесено решение № 907, согласно которому ему предложено уплатить недоимку в общей сумме 20 275 909 руб., в т.ч.: НДС в размере 8 254 459 руб., НДФЛ в размере 10 582 659 руб., налог по УСН в размере 1 264 800 руб., страховые взносы в размере 173 991 руб., пени в общей сумме 6 283 683,54 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа