Продажа номерных знаков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Основных положений. При этом в силу пункта 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.11 договора энергоснабжения от 26 июня 2013 г., заключенного с Родионовой ОН., по итогам допуска прибора учета в эксплуатацию МЭС (сетевой организацией) устанавливается контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля, а также составляется акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписываемый всеми участниками данной процедуры, с указанием в том числе решения о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в таком допуске, причин недопуска и конкретных мероприятий для обеспечения допуска. Как установлено судами, прибор учета электрической энергии на объекте ответчика

установлено, что паспорт транспортного средства 77 AM 891998 (л.д. 8) на пожарный автомобиль АЦ-40-63Б, модель транспортного средства ЗИЛ 431412, двигатель №130*320479, шасси №2856997, год выпуска 1989 год, предприятие изготовитель ЗИЛ, Москва, был выдан 28.12.1995г. владельцу данного автомобиля - АМО ЗИЛ - 3 отделом РЭО ЮАО г.Москвы при снятии его с учета. 28.12.1995 г., при выдаче ПТС и одновременном снятии с учета в разделе Особые отметки стоит запись о том, что автомашина убыла для продажи, номерные знаки сданы, транзит ЕН/77 41 40. В транзитных регистрационных знаках указано, что транспортное средство следует своим ходом до комиссионного магазина. Однако, ни наименование этого магазина, ни его адрес не указан. 17.10.1996г., согласно справки - счета 77 АН 461708, транспортное средство продано АОЗТ РЗАА АМО ЗИЛ - (л.д. 12). С момента снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД (28.12.1995г.), до момента его продажи (17.10.1996г.) прошло около 10 месяцев. Место нахождения автомобиля в указанный период

11 120 руб. 34 коп.) (т.2, л.д. 54), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем Александровым Э.М. автомобилем Манн ТГА гос. номер Е560ЕМ/77; водителем Кугуеловым А.В. автомобилем МАЗ 5440 гос. номер К329ВМ/77 (т.5, л.д. 124-131). Согласно письму УГИБДД ГУВД по г. Москве от 05.12.2008 № 45/13-5444, по гос. номеру Е560ЕМ/77 с 21.12.1994 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2101 (1979 г. выпуска), принадлежащий Тюренкову М.А., данное транспортное средство снято с учета для продажи, номерной знак и свидетельство о регистрации сданы 02.09.1995; по гос. номеру К329ВМ/77 с 06.04.1994 зарегистрирован легковой автомобиль ЗАЗ 968 (1986 г. выпуска), принадлежащий Петрову В.А., данное транспортное средство снято с учета для утилизации 18.07.2007 (т.7, л.д. 17-21). - по услугам ООО «Фарамант» - акт оказанных услуг № 50 от 17.04.2007 (расходы – 24 888 руб. 14 коп., НДС – 4 479 руб. 86 коп.) (т.2, л.д. 111), по которому отсутствуют товарно-транспортные накладные; акт оказанных услуг

ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия представителя ответчика в судебное заседание по причине отмены авиарейсов. Истец возражает против удовлетворения заявления ответчика, ссылаясь на длительное рассмотрение дела. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, так как ранее суд неоднократно откладывал судебные разбирательства по ходатайству ответчика, в прошлом судебном заседании ответчику предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела во время перерыва с целью проверки расчета истца о продаже номерных знаков за период до 05.11.2001 на сумму 2 536 000 руб. Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 565 191 руб. 24 коп. долга за поставленный товар. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представил расчет стоимости переданного товара, письменные пояснения по результатам изучения представленной ответчиком первичной документации о реализации номерных знаков. От ответчика при повторном рассмотрении дела представлен дополнительный отзыв

Новопесчаная, д. 13, корп. 3. В соответствии с пунктом 1.3 договора нежилой объект передается в аренду для использования в целях: «торговое, для оказания бытовых услуг». Департаментом 18.02.2019 была проведена проверка использования нежилого помещения. В ходе данной проверки было установлено, что ООО «РУС ИНВЕСТ» использует помещение для изготовления и продажи автомобильных номеров. В ходе проверки Департамента 17.05.2019 в акте осмотра установлена дополнительная информация, что в комнате 7 - 10 помещение используется для изготовления и продажи номерных знаков . В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.8 договора, истцом начислена неустойка в размере годовой арендной платы – 584 100 руб. 45 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сумму штрафа. Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой

залога от 14 июля 2005 года, от 20 июля 2005 года, от 26 августа 2005 года между ОАО «Племенной завод «Россия» и ООО «Хакасский молочный завод», в результате чего взыскал с ООО «Хакасский молочный завод» в пользу ОАО «Племенной завод «Россия» 3.156.614 рублей стоимости крупного рогатого скота. Суд признал недействительными без применения последствий сделки купли-продажи автомобильной и самоходной техники, в том числе: - 29 августа 2005 года договор купли- продажи № 1 трактора Т-РА, заводской № машины (рамы) 153507, номерной знак код 19 серия РК № 7918, № двигателя 218, № коробки передач сведения отсутствуют, год выпуска 1991, цвет (красный, вид движителя колесный, паспорт: серия ВВ 901151 по цене 11000 рублей; - 30 августа 2005 года договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 5312, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска 1989, идентификационный номер № XTH531200J1227934, двигатель № 1227934, кузов № отсутствует, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 084325, государственный номер С

права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Государственный регистрационный знак транспортного средства не является предметом договора купли-продажи, характеристикой транспортного средства также не является. Государственный регистрационный знак не принадлежит собственнику транспортного средства и не может быть предметом купли-продажи, поскольку регистрационные знаки выдаются владельцам транспортных средств в пользование при регистрации; владельцы транспортных средств уплачивают регистрационный сбор, а не плату по сделке купли- продажи номерного знака . Учитывая, что предметом аукциона был автомобиль KIA Маджентис, а не государственный регистрационный знак, который в свою очередь не является индивидуализирующим признаком в отношении заявленного на аукцион автомобиля, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, суд отказал в удовлетворении исковых требований Оськина Д.А. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным

указанный в Договоре автомобиль был передан Арутюняном А.С., действующим по доверенности от Арутюняна С.А., Меджидову Р.М. Согласно карточке учета транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тип ТС , Марка, модель, , №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Модель двигателя №, Двигатель №, Шасси (рама) № №, Кузов (коляска) № №, Цвет кузова , Мощность двигателя в л.с. №, Рабочий объем двигателя, куб.см.№, Тип двигателя дизельный, принадлежащий на праве собственности Арутюняну С.А., был снят с регистрационного учета для продажи, номерные знаки сданы. Копия паспорта транспортного средства серии №, подтверждает право собственности Арутюняна С.А. на указанный выше автомобиль. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение

Старому Осколу в Белгородской области старшего лейтенанта полиции Ларина С.В.; - признать сведения, Степкиной Е.И., допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску Ларина В.В. к Степкину Н.Н., Севиеву Э.Э. о признании незаконным договора, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сообщающие о мошеннических действиях инспектора полиции РЭОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу в Белгородской области старшего лейтенанта полиции Ларина С.В., касающегося его коррупционной связи с Севиевым Э.Э. по продаже номерных знаков ложной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию инспектора полиции РЭО ГИБДД УМВД России по Старому Осколу в Белгородской области старшего лейтенанта полиции Ларина С.В.; - обязать Степкину Е.И. опубликовать в средствах массовой информации – Старооскольской городской общественно-политической газете «Зори» опровержение высказанных ею ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию инспектора полиции РЭО ГИБДД УМВД России по Старому Осколу в Белгородской области старшего лейтенанта полиции Ларина С.В., текст которого имеет следующее содержание: «Свидетельские

ст. 12.2 КоАП РФ. Факт совершения Владимировым Д.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 МА 882963 от 17.01.2015 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области; копией паспорта транспортного средства 52 К А 534896, из которого следует, что автомобиль ИГЛ ВИЗИОН 3,5 TSI, идентификационный номер (номер обезличен) был снят с учета прежним собственником Б. Н.А. 31.07.2007 г. для продажи, номерные знаки , техпаспорт сданы, транзит не выдан; копией договора купли-продажи от 16 января 2015 года, заключенного между Б. Н.А. и Владимировым Д.Л.; показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также показаниями Владимирова Д.Л., данными в судебном заседании о том, что при приобретении транспортного средства он видел отметку на паспорте транспортного средства о том, что автомобиль снят с учета и номерные знаки сданы, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Владимирова Д.Л. состава административного