192 Основных положений. При этом в силу пункта 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.11 договора энергоснабжения от 26 июня 2013 г., заключенного с ФИО1., по итогам допуска прибора учета в эксплуатацию МЭС (сетевой организацией) устанавливается контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля, а также составляется акт допуска прибора учета в эксплуатацию, подписываемый всеми участниками данной процедуры, с указанием в том числе решения о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в таком допуске, причин недопуска и конкретных мероприятий для обеспечения допуска. Как установлено судами, прибор учета электрической энергии на объекте ответчика установлен
коп., НДС – 11 120 руб. 34 коп.) (т.2, л.д. 54), по которому в товарно-транспортных накладных указано, что груз доставлялся водителем ФИО23 автомобилем Манн ТГА гос. номер <***>; водителем ФИО21 автомобилем МАЗ 5440 гос. номер <***> (т.5, л.д. 124-131). Согласно письму УГИБДД ГУВД по г. Москве от 05.12.2008 № 45/13-5444, по гос. номеру <***> с 21.12.1994 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 2101 (1979 г. выпуска), принадлежащий ФИО24, данное транспортное средство снято с учета для продажи, номернойзнак и свидетельство о регистрации сданы 02.09.1995; по гос. номеру <***> с 06.04.1994 зарегистрирован легковой автомобиль ЗАЗ 968 (1986 г. выпуска), принадлежащий ФИО22, данное транспортное средство снято с учета для утилизации 18.07.2007 (т.7, л.д. 17-21). - по услугам ООО «Фарамант» - акт оказанных услуг № 50 от 17.04.2007 (расходы – 24 888 руб. 14 коп., НДС – 4 479 руб. 86 коп.) (т.2, л.д. 111), по которому отсутствуют товарно-транспортные накладные; акт оказанных услуг №
12), расположенный по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 1.3 договора нежилой объект передается в аренду для использования в целях: «торговое, для оказания бытовых услуг». Департаментом 18.02.2019 была проведена проверка использования нежилого помещения. В ходе данной проверки было установлено, что ООО «РУС ИНВЕСТ» использует помещение для изготовления и продажи автомобильных номеров. В ходе проверки Департамента 17.05.2019 в акте осмотра установлена дополнительная информация, что в комнате 7 - 10 помещение используется для изготовления и продажиномерныхзнаков . В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.8 договора, истцом начислена неустойка в размере годовой арендной платы – 584 100 руб. 45 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сумму штрафа. Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой
установлено, что паспорт транспортного средства 77 AM 891998 (л.д. 8) на пожарный автомобиль АЦ-40-63Б, модель транспортного средства ЗИЛ 431412, двигатель №130*320479, шасси №2856997, год выпуска 1989 год, предприятие изготовитель ЗИЛ, Москва, был выдан 28.12.1995г. владельцу данного автомобиля - АМО ЗИЛ - 3 отделом РЭО ЮАО г.Москвы при снятии его с учета. 28.12.1995 г., при выдаче ПТС и одновременном снятии с учета в разделе Особые отметки стоит запись о том, что автомашина убыла для продажи, номерные знаки сданы, транзит ЕН/77 41 40. В транзитных регистрационных знаках указано, что транспортное средство следует своим ходом до комиссионного магазина. Однако, ни наименование этого магазина, ни его адрес не указан. 17.10.1996г., согласно справки - счета 77 АН 461708, транспортное средство продано ФИО4 ЗИЛ - (л.д. 12). С момента снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД (28.12.1995г.), до момента его продажи (17.10.1996г.) прошло около 10 месяцев. Место нахождения автомобиля в указанный период установить не
ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия представителя ответчика в судебное заседание по причине отмены авиарейсов. Истец возражает против удовлетворения заявления ответчика, ссылаясь на длительное рассмотрение дела. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, так как ранее суд неоднократно откладывал судебные разбирательства по ходатайству ответчика, в прошлом судебном заседании ответчику предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела во время перерыва с целью проверки расчета истца о продаженомерныхзнаков за период до 05.11.2001 на сумму 2 536 000 руб. Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 565 191 руб. 24 коп. долга за поставленный товар. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представил расчет стоимости переданного товара, письменные пояснения по результатам изучения представленной ответчиком первичной документации о реализации номерных знаков. От ответчика при повторном рассмотрении дела представлен дополнительный отзыв
залога от 14 июля 2005 года, от 20 июля 2005 года, от 26 августа 2005 года между ОАО «Племенной завод «Россия» и ООО «Хакасский молочный завод», в результате чего взыскал с ООО «Хакасский молочный завод» в пользу ОАО «Племенной завод «Россия» 3.156.614 рублей стоимости крупного рогатого скота. Суд признал недействительными без применения последствий сделки купли-продажи автомобильной и самоходной техники, в том числе: - 29 августа 2005 года договор купли- продажи № 1 трактора Т-РА, заводской № машины (рамы) 153507, номернойзнак код 19 серия РК № 7918, № двигателя 218, № коробки передач сведения отсутствуют, год выпуска 1991, цвет (красный, вид движителя колесный, паспорт: серия ВВ 901151 по цене 11000 рублей; - 30 августа 2005 года договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 5312, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска 1989, идентификационный номер № XTH531200J1227934, двигатель № 1227934, кузов № отсутствует, цвет синий, паспорт ТС: серия 19 ЕР 084325, государственный номер С
4 ст. 12.2 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 МА 882963 от 17.01.2015 года; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области; копией паспорта транспортного средства 52 К А 534896, из которого следует, что автомобиль ИГЛ ВИЗИОН 3,5 TSI, идентификационный номер (номер обезличен) был снят с учета прежним собственником Б. Н.А. 31.07.2007 г. для продажи, номерныезнаки , техпаспорт сданы, транзит не выдан; копией договора купли-продажи от 16 января 2015 года, заключенного между Б. Н.А. и ФИО1; показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также показаниями ФИО1, данными в судебном заседании о том, что при приобретении транспортного средства он видел отметку на паспорте транспортного средства о том, что автомобиль снят с учета и номерные знаки сданы, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.
права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Государственный регистрационный знак транспортного средства не является предметом договора купли-продажи, характеристикой транспортного средства также не является. Государственный регистрационный знак не принадлежит собственнику транспортного средства и не может быть предметом купли-продажи, поскольку регистрационные знаки выдаются владельцам транспортных средств в пользование при регистрации; владельцы транспортных средств уплачивают регистрационный сбор, а не плату по сделке купли- продажи номерного знака . Учитывая, что предметом аукциона был автомобиль KIA Маджентис, а не государственный регистрационный знак, который в свою очередь не является индивидуализирующим признаком в отношении заявленного на аукцион автомобиля, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом
транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в Договоре автомобиль был передан ФИО3, действующим по доверенности от ФИО1, ФИО2 Согласно карточке учета транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тип ТС , Марка, модель, , №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Модель двигателя №, Двигатель №, Шасси (рама) № №, Кузов (коляска) № №, Цвет кузова , Мощность двигателя в л.с. №, Рабочий объем двигателя, куб.см.№, Тип двигателя дизельный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был снят с регистрационного учета для продажи, номерные знаки сданы. Копия паспорта транспортного средства серии №, подтверждает право собственности ФИО1 на указанный выше автомобиль. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
инспектора полиции РЭО ГИБДД УМВД России по Старому Осколу в Белгородской области старшего лейтенанта полиции ФИО1; - признать сведения, ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО7 о признании незаконным договора, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сообщающие о мошеннических действиях инспектора полиции РЭОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу в Белгородской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, касающегося его коррупционной связи с ФИО7 по продаже номерных знаков ложной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию инспектора полиции РЭО ГИБДД УМВД России по Старому Осколу в Белгородской области старшего лейтенанта полиции ФИО1; - обязать ФИО6 опубликовать в средствах массовой информации – Старооскольской городской общественно-политической газете «Зори» опровержение высказанных ею ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию инспектора полиции РЭО ГИБДД УМВД России по Старому Осколу в Белгородской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, текст которого имеет следующее содержание: «Свидетельские показания ФИО6, данные