Яр ул. Таежная, д. 5А, что отражено в протоколе изъятия от 16.10.2019 (л.д. 20). В ходе проверки составлены протокол осмотра помещения, территории от 16.10.2019 (л.д. 15-17), фотоматериалы (л.д. 18-19), протокол изъятия от 16.10.2019 (л.д. 20), взяты объяснения у ФИО2 (л.д. 29-30), ФИО3 (л.д. 24), Предпринимателя (л.д. 25). В объяснениях ФИО3 указал на факт приобретения самогона в указанном магазине по предложению продавца (л.д. 24). Продавец ФИО2 в объяснениях указывает, что спиртосодержащая продукция принадлежит ей и продажа самогона осуществлялась без согласия Предпринимателя (л.д. 29-30). В объяснениях Предприниматель указала, что данная спиртосодержащая продукция ей не принадлежит, о продаже в магазине самогона ей не было известно (л.д. 25). По данному факту в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2019 № 74 ГА № 024577 (л.д. 12). В протоколе административный орган указал, что Предприниматель допустила реализацию алкогольной продукции через продавца ФИО2, которая действуя самостоятельно, а не как продавец магазина «Най- Анкли», реализовала
пивом; закрыв магазин 14.10.2021 около 02 часов 00 минут, она уехала домой, намереваясь забрать самогон позднее; 14.10.2021 около 12 часов 00 минут ей позвонил ИП ФИО1 и сообщил об обнаружении сотрудниками прокуратуры при проведении проверки 11 пластиковых бутылок в холодильнике; она сообщила ИП ФИО1 о том, что обнаруженные бутылки с самогоном принадлежат ей; приехав в магазин, она сообщила сотрудникам прокуратуры о том, что самогон принадлежит ей и предназначен для личного потребления, в магазине «Лабиринт» продажа самогона не осуществляется. Прокурором принято постановление от 07.12.2021 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом реализации ИП ФИО1 алкогольной
иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из объяснений ИП ФИО1 от 25.04.2019 в кафе-закусочной «На Полярной» осуществляется, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции (самогон), лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции предприниматель не имеет. По факту реализации алкогольной продукции предприниматель пояснила, что 25.04.2019 была произведена продажа самогона объемом 0,5 л., стоимостью 200 руб. Выявленная в ходе проверки алкогольная продукция была приобретена предпринимателем в д. Качуг через знакомых. Суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеющей специального разрешения (лицензии), установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2019 АД № 893173, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустила реализацию спиртосодержащей жидкости, домашней выработки, а именно самогона в количестве 0,5 литра по цене 250 руб. гр. ФИО2, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции. 19.04.2021г. в 14 часов 00 минут ДЧ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» поступило сообщение старшего УУП майора полиции ФИО3 о том, что в <...> выявлена розничная продажа самогона из автомашины «Тойота-Королла», г/н <***> индивидуальным предпринимателем ФИО1, проживающей по адресу: <...>. Произведен осмотр машины с согласия владельца. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.04.2021г., составленном в присутствии предпринимателя ФИО1 Указанная выше алкогольная продукция была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.04.2021г., а именно: десять пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью самогон, объемом 0,5 литров, по цене 250
магазин 14.10.2021 года около 02 часов 00 минут, она уехала домой, намереваясь забрать самогон позднее; 14.10.2021 года около 12 часов 00 минут ей позвонил ИП ФИО1 и сообщил об обнаружении сотрудниками прокуратуры при проведении проверки 11 пластиковых бутылок в холодильнике; она сообщила ИП ФИО1 о том, что обнаруженные бутылки с самогоном принадлежат ей; приехав в магазин, она сообщила сотрудникам прокуратуры о том, что самогон принадлежит ей и предназначен для личного потребления, в магазине "Лабиринт" продажа самогона не осуществляется. Прокурором 07.12.2021 года в присутствии заинтересованного лица принято постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной
и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении недостаточно полно указано событие и обстоятельства правонарушения, в том числе кому осуществлена продажа самогона , в какой упаковке, крепость спиртосодержащей жидкости, а также не указан свидетель, несмотря на то, что в материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО3 В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
заседании вину не признал, указав, что самогон не продавал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут он был на работе ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» и не мог продавать самогон в указанные в материалах дела время и месте. ФИО3 ему знаком, неприязненных отношений между ними не было. Защитник Кондратенко Е.В. в судебном заседании, полагает, что вина ФИО1 не доказана, так как в материалах дела не имеется протокола осмотра помещения, из которого осуществлена продажа самогона . Изъята бутылка самогона у ФИО3 сотрудниками полиции не по месту жительства ФИО1, при изъятии присутствовали сотрудники полиции, не присутствовали понятые. Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Кондратенко Е.В., допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО3, изучив материалы дела, в том числе видеозаписи, судья пришел к следующему. В соответствии с Указом Президента РФ№ 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» этиловый спирт отнесен к виду продукции,
делу, вызванный судом свидетель ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее, в судебном заседании 25 сентября 2020 года, ФИО1 вину в совершении проступка не признала, пояснила, что является многодетной матерью, самогоном не торгует, изначально была не согласна с вменяемым ей нарушением, что и отразила в имеющихся административном протоколе объяснениях. Пояснила, что ФИО3 ( продажа самогона которому ей вменяется) бывший сожитель ее сестры, ведет асоциальный образ жизни, не работает, бродяжничает; живет на случайные заработки. В конце мая 2020 года она передала ему бутылку самогона за помощь по хозяйству. Кроме того, доказательства по делу были получены с многочисленными нарушением закона и не могут быть приняты во внимание. Просила производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой
изъяты>», находящегося в жилом доме ФИО1, заключением эксперта №, согласно которому в бутылке, изъятой в ходе контрольной закупки, содержится спиртной напиток домашней выработки – самогон, с содержанием этилового спирта 35,7% об, а также иные микропримеси, а также видеозаписью. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что он составлен в отношении физического лица – гражданки ФИО1, осуществившей незаконную продажу алкогольной продукции домашней выработки – самогона емкостью 0,25л. за 50 руб. Из видеозаписи очевидно, что продажа самогона осуществлена ФИО1 из дома, в комнате жилого дома, оборудованного под магазин, стоят пустые полки без каких-либо товаров. Других доказательств, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности по указанному адресу, не имеется. Однако действия квалифицированы должностным лицом по ст.14.17.1 ч.2 КоАП РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной
административном правонарушении, который является основным процессуальным документом, составляющимся по итогам административного расследования. Данный протокол составлен формально и неправомерно, поскольку в нем указано о том, что данное правонарушение установлено 10 марта 2018 года в 17 часов 15 минут, т.е. во время составления протокола, тогда как протокол осмотра места происшествия и объяснения свидетелей оформлены 8 января 2018 года. В нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе недостаточно указано событие правонарушения, в том числе кому осуществлена продажа самогона , в какой упаковке, крепость спиртосодержащей жидкости, а также не указаны свидетели правонарушения. Кроме того, в данном протоколе указано, что жидкость продана неизвестному мужчине, что опровергает выводы административного расследования. Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие порядок производства по административному делу. Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
