оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, указали на публично-правовой характер вопросов, касающихся судьбы имеющего важное социальное значение имущественного комплекса аэропорта, поскольку иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов и воздушных судов в данной местности не имеется. Отсутствие аэропорта (использование не по назначению) ограничит транспортную доступность региона, поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов. Продажа социально значимых объектов посредством аукциона является существенным нарушением правил проведения торгов для такого вида имущества. Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
01.07.2013, от 21.01.2014 и предварительный договор купли-продажи имущества от 25.07.2013 № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2013) являются недействительными (ничтожными). Указав, что имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием, не было продано на открытых торгах, на основании чего оно в силу прямого указания закона подлежало передаче в муниципальную собственность Партизанского городского округа, суд округа удовлетворил требования в указанной части. Доводы заявителей кассационных жалоб об отсутствии в Законе о банкротстве запрета на продажусоциальнозначимыхобъектов путем публичного предложения подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании заявителями жалоб положений статей Закона о банкротстве, определяющих порядок реализации имущества должника, в том числе социально значимых объектов и случаи его передачи в муниципальную собственность. Довод заявителей об утверждении мирового соглашения не может быть принят во внимание, поскольку не был заявлен в суде округа, несмотря на участие конкурсного управляющего при рассмотрении кассационной жалобы. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных
31 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск; далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2019 по делу № А33-28801/2017 по иску администрации города Дивногорска (г. Дивногорск; далее – администрация) к предпринимателю об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об исполнении условий конкурса по продаже социально-значимых объектов от 17.04.2017, путем принятия пунктов 2, 3, 5 соглашения в редакции администрации; по иску предприниматель к администрации об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об исполнении условий конкурса от 17.04.2017, путем принятия пункта 2 соглашения в предложенной им редакции и исключения из соглашения пунктов 3 и 5, установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 арбитражные дела по названным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от
– Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «ФИО2 завод низковольтных автоматов» (далее - Завод) и предпринимателем договор от 21.04.2017 купли-продажи имущества с возмещением предпринимателю за счет средств бюджета муниципального образования города Дивногорск 15 753 900 руб.; - расторгнуть заключенное между Администрацией и предпринимателем соглашение от 10.01.2019 об исполнении условий конкурса от 17.04.2017 по продажесоциальнозначимыхобъектов коммунальной инфраструктуры, принадлежащих Заводу; - признать недействительным заключенный между предпринимателем и Обществом договор от 16.03.2019 № 1/2019 купли-продажи имущества с рассрочкой платежа; - обязать Общество передать в собственность муниципального образования город Дивногорск социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры: сооружения - шинопроводы № 2 и 4 протяженностью 235 м, 248 м с кадастровыми номерами 24:46:0202004:75, 24:46:0202004:76, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, от здания ЗРУ-1 10 кВ ПС «Дивногорская» до здания 2 очереди электрокотельной
рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Администрации подлежащий продаже имущественный комплекс - котельная, сеть энергетических установок, сооружений и вспомогательных объектов, арендатором которого является открытое акционерное общество «Томск РТС», является социально значимым объектом, обеспечивающим тепловой энергией часть территории Ленинского района города Томска. В связи с этим его реализация должна проводиться в порядке, определенном пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которому продажа социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса. Обязательным условием конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимого объекта содержать, обеспечивать его использование и эксплуатацию в соответствии с целевым назначением. В связи с этим кассатор полагает, что утверждение в судебном порядке порядка реализации имущества должника посредством проведения торгов в форме аукциона неправомерно. Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В заседании
орган, общество «Газпром межрегионгаз Пермь», общество «Тимсервис», Администрация Очерского городского округа против позиции общества «Горгазсервис» возразили. Таким образом, предметом настоящего спора фактически являются разногласия между лицами, участвующими в деле, относительно дальнейшей продажи имущества Должника в порядке, предлагаемом обществом «Горгазсервис». Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. Согласно статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Продажа социально значимых объектов в силу положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также
Прекращая производство по встречному иску, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку аналогичное по содержанию требование ранее заявлялось обществом в рамках производства по арбитражному делу № А60-4674/2021. По спору имеется решение суда, вступившее в законную силу. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В силу статьи 132 Закона о банкротстве продажа социально значимых объектов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона. Согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).
1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество. В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве продажа социально значимых объектов должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае, если объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, дальнейший порядок их
и условий продажи этого имущества. Из материалов дела следует, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения срок, указанный в пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, истек. Собранием кредиторов Положение о реализации спорного имущества не утверждено. К продаже предлагаются объекты теплоснабжения, поименованные в Приложении №1 к Положению. Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Продажа социально значимых объектов в силу положений пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также
изъяты> отсутствуют /л.д.5-7/. На л.д. 13 имеется копия уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартира, расположенная в <адрес>. Статьей 132 п. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года с последующими изменениями (далее Федеральный закон), предусмотрена продажа социально значимых объектов путем проведения торгов в форме конкурса. Согласно п.5 ст. 132 Федерального закона социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправлении, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанный органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Пункт 6 указанной статьи гласит - передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда
разделения колхоза с 1992 года принадлежало КП «Рассвет» (л.д. 27, 32). Право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> ГУП «ЦТИ» Сызранском районном филиале не зарегистрировано (л.д. 12). В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом, расположенный в <адрес> отсутствуют (л.д. 13). Статьей 132 п. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года с последующими изменениями (далее Федеральный закон), предусмотрена продажа социально значимых объектов путем проведения торгов в форме конкурса. Согласно п.5 ст. 132 Федерального закона социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправлении, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанный органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Пункт 6 указанной статьи гласит - передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда
другом производстве, кроме того истица по состоянию на 01.01.2011 г. состоит под № 1 в списке граждан, нуждающихся в жилом помещении, при наличии построенного жилья за счет средств муниципалитета она будет обеспечена таким жильем. Такие выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Исходя из смысла ст. 132 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа социально значимых объектов либо объектов социально-культурного назначения, должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса. Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Армавирского Совета народных депутатов Краснодарского края от 28.10.1988 г. "номер обезличен" СРСУ «Армавирское» был отведен земельный участок площадью кв.м для строительства двухэтажного18-ти квартирного жилого дома по адресу: . Недостроенный жилой дом принадлежал на праве собственности СРСУ «Армавирское», которое в дальнейшем было переименовано в ЗАО «Агроспецремстроймонтаж». По решению арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2006
