банк плательщика с одновременным повышением комиссии за операцию по переводу денежных средств по поручению физического лица с 1% от суммы до 10% от суммы проведения операции. 12 мая 2016 г. банком произведено списание комиссии в размере 500 327 рублей за операцию по возврату денежных средств по договору купли- продажи от 5 апреля 2016 г. в связи с закрытием счета. Списание комиссии в размере 10%, а не 1% ФИО6 считал неправомерным. По договору от 8 апреля 2019 г. он уступил истцу право требования возврата излишне списанной ПАО «Совкомбанк» комиссии в размере 498 827 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и потребительского штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. 25 апреля 2019 г. ФИО2 известил банк об уступке ему права требования и предложил возвратить неправомерно списанную комиссию. Денежные средства в добровольном порядке истцу не выплачены. Отказывая в удовлетворении иска, суд
недействительной сделки по продаже 01.08.2017 акционерным обществом «Газпромбанк» (далее – банк) принадлежащих должнику 80 970 штук обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Газпром» (далее – акции). Определением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2018, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки. Суд округа постановлением от 22.02.2019 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 28.07.2017 после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов должнику зачислено 79 901 штук акций, приобретенных банком на биржевых торгах. 01.08.2017 банком списано 80 970 акций с направлением вырученных от их реализации денежных средств в счет погашения
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, в ходе исполнения банком поручения клиента (общества) на продажу японских йен за рубли, в результате технического сбоя вместо курса японской йены был установлен курс китайского юаня, в связи с чем банком на счет клиента были зачислены излишние денежные средства. Установив, что поступившие на счет общества денежные средства значительно превосходили расчетную и ожидаемую им сумму, суды пришли к выводу о нарушении обществом договора банковского счета в виде неисполнения своей обязанности как клиента о надлежащем уведомлении банка не позднее десяти календарных дней после получения выписки об ошибочно зачисленных на счет либо списанных с него суммах. Вместо возврата истцу необоснованно поступивших денежных средств ответчик совершил новую сделку, тогда как должен был вернуть денежную сумму, неосновательно поступившую на его счет. В этой связи суды признали неправомерным получение обществом спорных денежных средств при отсутствии
было принято решение о продаже списанных товарно-материальных ценностей в качестве лома путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов при условии обязательной публикации о продаже этого имущества в местной прессе. Согласно решению кредиторов, заявки принимаются в электронном виде в течение 30 календарных дней с момента публикации. Цена продажи списанных товарно-материальных ценностей утверждается собранием кредиторов согласно поступившим заявкам. В соответствии с решением собрания кредиторов МУП «Жилфонд» от 30.10.2019 г. указанный порядок был распространен также на продажу списанных основных средств . В выпуске № 185 от 10.12.2019 г. газеты «Мурманский вестник» конкурсным управляющим была сделана публикация о продаже имущества МУП «Жилфонд». В 30-дневный срок со дня указанной публикации в адрес конкурсного управляющего поступила заявка ФИО2, которая была утверждена собранием кредиторов МУП «Жилфонд» 30.01.2020 г. На основании указанного решения собрания кредиторов с ФИО2 был заключен договор купли-продажи следующего имущества должника: 1. Уличная СОСНА «Уральская» каркасная, электрогирлянда, ограждение в кол-ве 1 шт.; 2. Деревянная скамья
по продаже электрической энергии участникам оптового рынка. АО «ЦФР» во исполнение указанного договора заключил договоры купли-продажи с участниками оптового рынка. В результате расчета стоимости электрической энергии, купленной/проданной по договорам комиссии и купли- продажи в РСВ в феврале 2018 сумма авансовых платежей, полученных Должником по договору комиссии № 0268-RSV-U-KM-14 превысила стоимость переданной по указанному договору электрической энергии. Должником получено за февраль авансовых платежей - 224 314 руб., а поставлено электрической энергии на сумму 1 руб. 18 коп., что подтверждается Отчетами комиссионера за февраль и март 2018. Сумма переплаты составила 224 312 руб. 88 коп., которая была списана с торгового счета должника и зачислена на торговые счета покупателей, что подтверждается справкой о распределении (зачислении) участникам оптового рынка денежных средств , списанных с торгового счета АО «РКЭ» за период с 21.11.2017 по 23.03.2018. Таким образом, сделки по оказанию услуг на оптовом рынке совершались в течение длительного периода времени до возбуждения дела о
связи с невозможностью использования оборудования в количестве 13-ти наименований приказом конкурсного управляющего от 22.11.2021 № 1 оборудование было списано, при этом доказательств обоснованности списания основных средств в материалы обособленного спора ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Так, судами в ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что в связи с неоплатой ФИО4 по договору купли- продажи № 10-Л вентиляционная установка была списана, как и калориферы, поскольку покупатель ООО «Строим Дом» отказался оплачивать приобретенное имущество, договор был расторгнут. В тоже время из приказа о списании основных средств № 1 от 22.11.2021 следует, что калориферов биметаллических спирально-наливных 170 кВт было списано 9 единиц, при этом перечень списанного имущества не содержит «вентиляционной установки». Доводы конкурсного управляющего о том, что наименование «вентиляционная установка» было изменено на «Система вентиляции и аспирации производственной базы в комплекте мод. Lapadula» и реализовывалось по договору № 10-Л (в договоре указано «вентиляционная установка»), по которому
нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как установлено судом, на основании акта о реализации основных средств по детскому дому НОМЕР г. Коркино от ДАТА комиссия, назначенная приказом по ГОРОНО за НОМЕР от ДАТА, произвела оценку и продажусписанных основных средств , находящихся в пионерском лагере «*» фермеру Н-ву В.М. Условиями акта о реализации основных средств предусматривалось: материальные ценности будут считаться проданными при поступлении денег на расчетный счет НОМЕР д/д НОМЕР, но не позднее ДАТА Обязательства по полной оплате стоимости имущества Н-ым В.М. исполнены ДАТА. Согласно акту о реализации основных средств Н-ов В.М. приобрел в том числе нежилое здание (бывшая баня) и нежилое здание (бывшая столовая), расположенные по АДРЕС (ранее расположенные по АДРЕС). Земельный
ФИО11 и ООО « Саксофон Плюс» не было заключено договора на продажу алкогольной продукции на сумму 479200 рублей, а именно: Ольмака 32 порции по 500 рублей, Асти Мартини 13 штук по 8300 рублей, коктейли 3 шт. по 2000 рублей, Баккарди 3 шт. по 7000 рублей, Моэт 8 бутылок по 17000 рублей, Киндзмараули 5 бутылок по 5000 рублей, Кола 52 бутылки по 250 рублей, Вино Алазанская долина 3 бутылки по 4000 рублей, Чивас 73 шт. по 1000 рублей, Мохито 3 шт. по 1500 рублей, вода 2 шт. по 200 рублей, Макалан 4 шт. по 1200 рублей, молочный коктейль 5 шт. по 1000 рублей. (л.д.96-119 т.1) За указанную продукцию ни одного кассового чека пробито не было. Кассовые чеки были пробиты вечером [дата], когда ФИО2 обратился в ООО « Саксофон Плюс» с претензией по поводу списанных с его карт денежных средств . Согласно Сообщению МРУ Росалкагольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в ООО
этими средствами. Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор купли- продажи простых векселей Дата изъята , акт приема-передачи от Дата изъята , договор-поручение на списание денежных средств с его счета № Номер изъят для оплаты простого векселя, на основании которых по утверждению ответчика, были списаны со счета истца денежные средства , ФИО9 согласно заключению повторной судебной экспертизы не подписывались, в связи с чем, судом обоснованно сделан вывод о незаконности списания денежных средств со счета истца. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением повторной экспертизы в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения таких экспертиз, в принятой судом экспертизе объем сравнительного материала неоправданно сокращен и в
