Продление долгосрочного договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и ИП ФИО2 являются супругами, данное имущество построено в браке, в соответствии с семейным кодексом Р.Ф. доход от сдачи аренды торгового центра совместно нажитого имущества, направляется на погашение требований кредиторов по Плану реструктуризации долгов. Срок окончания Плана реструктуризации утвержденного Определением АС Смоленской области 11.07.2017 года, изначально был определен до 25 июня 2018 года, но в связи с непредставлением согласия в октябре 2018 года от залогодержателя ПАО "Сбербанк" в лице Смоленского отделения №8609 на продление долгосрочного договора аренды сроком на 5 лет с арендатором ООО "Евроторг -Запад", ИП ФИО2 была вынуждена обратиться в АС Смоленской области с заявление о внесении изменений в План реструктуризации, согласно которым требования Банка будут погашены в срок до 25 октября 2018 года (так как договор с ООО "Евроторг - Запад" прекратил свое действие 31.10.2018 года). ИП ФИО2 6 ноября 2018 года, обратилась в АС Смоленской области с заявлением " о вынесении частного Определения в отношении руководителя

заключении соглашения о добровольном погашении задолженности и отказе от исковых требований по делу №А62-6758/2007 года, так же условием подписания данного соглашения со стороны ИП ФИО1 было неукоснительное соблюдение в последующим договорных отношений по оплате аренды и коммунальных услуг. Таким образом существенная разница между Планом реструктуризации долгов и изменениями в план, образовалась за счет нескольких причин, а именно: 1. Непредоставлением согласия со стороны залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения на заключение/ продление долгосрочного договора аренды . 2. В связи с отсутствием арендатора в помещение начиная с 30.10.2018 года. 3. В связи с предполагаемым договором аренды с АО "Тандер", предусмотрены арендные каникулы сроком на 2 месяца, январь - февраль 2019 года, оплата по договору будет составлять 86 820,00 руб. 4. В связи с длительной не оплатой аренды со стороны арендатора ООО "Евроторг -Запад" и длительным сроком рассмотрения исковых заявлений ИП ФИО1 в Плане реструктуризации долгов 2017 году предварительно спланировала

признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности продлить договор 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Администрацию г. Тынды. В отсутствие сторон установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Марченко Жанна Владимировна (далее ИП Марченко Ж.В., ис- тец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным действий (бездействия) в отказе истцу в продлении долгосрочного договора аренды помещения № 00184 от 10.01.2006 на период с 01.01.2012 до 2015 года, находящегося по адресу 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, д.15; возложить на ответчика обязанность продлить указанный договор на период с с 01.01.2012 до 2015 года. В обоснование требований истец ссылается на расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Арендатором и отказ на продление договора. Вместе с тем, решением суда по делу А04-7091/2011 по иску

обязанности продлить договор 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, При участии в судебном заседании: от истца: Юхименко А.А., доверенность от 14.06.2011, паспорт, установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Марченко Жанна Владимировна (далее ИП Марченко Ж.В., истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным действий (бездействия) в отказе истцу в продлении долгосрочного договора аренды помещения № 00184 от 10.01.2006 на период с 01.01.2012 до 2015 года, находящегося по адресу 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, д.15; возложить на ответчика обязанность продлить указанный договор на период с 01.01.2012 до 2015 года. В обоснование требований истец ссылается на расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Арендатором и отказ на продление договора. Вместе с тем, решением суда по делу А04-7091/2011 по иску ИП

судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 14.06.2011, паспорт (до перерыва) В судебном заседании 10.07.2012 объявлен перерыв до 13.07.2012 до 16-45 часов, о чем вынесено протокольное определение размещена информация на официальном сайте суда. В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным действий (бездействия) в отказе истцу в продлении долгосрочного договора аренды помещения № 00184 от 10.01.2006 на период с 01.01.2012 до 2015 года, находящегося по адресу 676282, <...>; возложить на ответчика обязанность продлить указанный договор на период с 01.01.2012 до 2015 года. В обоснование требований истец ссылается на расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Арендатором и отказ на продление договора. Вместе с тем, решением суда по делу А04-7091/2011 по иску ИП ФИО1 конкурс на право заключения договора аренды

решение о продлении (заключении) нового договора аренды на тех же условиях, но на меньший срок, т.е. приняв его условия о продлении договора, Арендодатель своими действиями отказался от своего права на односторонний отказ от договора. В связи с чем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок. Своего согласия на заключение договора на меньший срок он не направлял, в соответствии с ч.9, п. 2 ч.9 ст. 17.1 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при продлении долгосрочного договора аренды на новый срок минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. В связи с чем, действия административного ответчика считает незаконными и нарушают его права и законные интересы. Суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить и постановить новое решение о полном удовлетворении административного искового заявления. ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и

гаража (<адрес>); 2. Место установки гаража (<адрес>) ФИО5 согласовано Управлением капитального строительства Ленгорисполкома. Выделение места для установки гаража было осуществлено в соответствии с Решением Ленгорисполкома от 15.05.1965 года №451 «О дополнительных мерах по обеспечению инвалидов гаражами для хранения автомобилей и мотоколясок». Между ФИО5 и государственными органами неоднократно заключались и продлевались договоры аренды земельного участка, на котором расположен гараж. Так 13.04.2017 года ФИО5 было подано заявление на имя Председателя КИО Санкт-Петербурга с просьбой о продлении долгосрочного договора аренды земельного участка под гаражом, как объектом капитального строительства. Из ответа КИО Санкт-Петербурга от 24.04.2017 года на указанное заявление, следует, что сведения о гараже не позволяют определить его как объект капитального строительства, КИО рассматривает возможность заключения договора аренды с целью размещения некапитального гаража. При обращении в КИО Санкт-Петербурга ФИО5 также было предложено подать заявление (установленного образца) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, согласно

раз решение о продлении (заключении) нового договора аренды на тех же условиях, но на меньший срок, т.е. приняв его условия о продлении договора, Арендодатель своими действиями отказался от своего права на односторонний отказ договора. В связи с чем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок. Своего согласия на заключение договора на меньший срок он не направлял, в соответствии с ч.9, п. 2 ч.9 ст. 17.1 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при продлении долгосрочного договора аренды на новый срок минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. В связи с чем, действия административного ответчика являются незаконными и нарушают его права и законные интересы. В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2,

в составе: председательствующего Ланцовой М.В., судей Будылка А.В., Щукина А.Г., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2017 года дело по апелляционным жалобам Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Администрации Любинского муниципального района Омской области на решение Любинского районного суда Омской области от 26 июня 2017 года, которым постановлено: «Исковые требования Г.Ю. к администрации Любинского городского поселения о признании незаконным отказ администрации в продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации Любинского городского поселения от 06.04.21017 года № <...> в продлении договора аренды земельного участка № № <...> от 27.03.2012 г. Обязать администрацию Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области заключить с Г.Ю. договор долгосрочной аренды земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: р.<...>, сроком