Продление истекшего договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правовой позиции, признан утратившим силу с 13.09.2010, в связи с чем, доводы о применении к оспариваемому договору положений приказа министерства автомобильных дорог, транспорта и связи Ростовской области от 13.05.2008 № 59 в части права Министерства на продление срока действия договора без проведения конкурса не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам действующего федерального и областного законодательства. Таким образом, в настоящее время допуск перевозчиков к обслуживанию маршрутов без проведения конкурсов, равно как и продление истекших договоров о выполнении пассажирских перевозок, действующим законодательством не предусмотрен. Вышеуказанные доводы подтверждаются судебной арбитражной практикой по указанным категориям дел с участием Министерства (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2013 по делу № А53-18930/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 по делу № А53-18929/2012, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делам №№ А53-18923/2012, А53-18924/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 по делу № А53-18925/2012, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 по делу № А53-18920/2012, постановления

на спорный земельный участок, т.к. в настоящее время договор аренды земельного участка от 30.07.2014 № 105/5919-К прекратил свое действие. Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные пояснения, где указал, что существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов не допущено, истец не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов. Истец заявку на участие в аукционах не подавал, в открытом аукционе по продаже права аренды в отношении спорного участка не принимал, с заявлением о продлении истекшего договора аренды земельного участка не обращался. Удовлетворение требований истца повлечет существенное нарушение прав ООО "ЭДМ". Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым с согласия истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить процессуальное положение третьего лица и привлечь к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "ЭДМ"; судебное заседание следует отложить. Руководствуясь статьями 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р

на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 31, на рассматриваемые правоотношения не распространяется. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции, по мнению кассационной инстанции, отказывая ИП ФИО3 в удовлетворении заявленных им требований, сославшись на отсутствие у заявителя прав, предусмотренных частью 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, безосновательно не учли факт того, что, наряду с основаниями, которые действительно предусмотрены в Земельном кодексе для продления истекшего договора аренды на новый срок (заключения нового договора), на территории Республики Крым, действует специальное нормативное регулирование, применяемое в предусмотренных им случаях. Повторно рассмотрев дело, Арбитражный суд Республики Крым, своим решением удовлетворил требования ИП ФИО3 в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Симферополя, обратилась Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований отказать. В

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество «Адвант» 26.09.2011 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Тат». При этом правовая охрана данного товарного знака была прекращена 28.06.2017 в связи с истечением срока его действия. От общества «Тат» 27.09.2017 в Роспатент поступили ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права и заявление о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак. Роспатентом в адрес общества «Тат» 29.11.2017 были направлены запросы, в которых предлагалось представить вышеуказанные ходатайство и заявление по установленной форме, а также заявление о переходе исключительного права на данный товарный знак без заключения договора и документы, подтверждающие уплату патентных пошлин за совершение юридически значимых действий. В ответ на указанные запросы в Роспатент 22.01.2018 от общества «Тат» поступили ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 386584 и заявление о продлении срока

заявление по установленной форме, а также документы, подтверждающие полномочия ФИО1 действовать от лица правообладателя названного товарного знака. В ответ на указанные запросы в Роспатент 05.10.2017 от общества «Алмаз» поступили датированные 10.07.2017 ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 360399 и заявление о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак. Роспатентом 13.11.2017 в адрес представителя общества «Алмаз» были направлены запросы о необходимости представления недостающих или надлежаще оформленных документов, устраняющих несовпадение сведений о правообладателе сведениям, содержащимся в Реестре. Поскольку общество «Алмаз» не представило запрошенных документов и не подало заявление о государственной регистрации перехода к нему исключительного права без договора , Роспатентом были приняты решения в форме уведомления от 28.03.2018 об отказе в предоставлении шести месяцев для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 360399 и в форме

вопроса о переоформлении договоров аренды земельных участков на конкретных физических лиц – собственников гаражей. 14 ноября 2013 года было заключено дополнительное соглашение №3 к договору аренды земельного участка №АФЗ-148/0710 от 13.09.2005 г. Согласно этому дополнительному соглашению арендатор в лице ОПГСК Октябрьского района был заменен на собственников гаражных боксов, в том числе и Маслова И.И. Срок действия предыдущего дополнительного соглашения и договора аренды оставлен без изменения и истекал 31.07.2015 г. Поскольку с 2015 года продление истекших договоров аренды земельных участков путем заключения дополнительных соглашений Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, 25.06.2015 г. ТУ Росимущества в Свердловской области заключило с Масловым И.И. новый договор аренды земельного участка №АЗФ-440/0564. 16 октября 2015 года Маслов И.И. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора и уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. Однако, 29.10.2015 г. Управление вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации, в обоснование принятия такого решения

общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, прилегающий к боковой меже земельного участка по <адрес>, для огородничества. Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ По истечению срока действия договора и в связи с продолжением использования земельного участка на тех же условиях, она обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> отказала ей в удовлетворении заявления по причине того, что законом не предусмотрена возможность продления истекшего договора аренды без проведения торгов, за исключением случаев предусмотренных законом, и ей необходимо вновь пройти процедуру торгов. В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ по истечению срока действия договора аренды, при отсутствии возражений со стороны администрации <адрес>, а теперь и городского округа, она продолжает использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды. На земельном участке расположены кусты малины, клубники и др. сельскохозяйственные культуры. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В

по адресу: <адрес> «г»/1 сроком на 5 (пять) лет. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503025:11 с видом разрешенного использования «размещение павильона по ремонту и монтажу автошин», общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «г»/1. На основании дополнительных соглашений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды земельного участка неоднократно пролонгировался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях продления истекшего договора аренды земельного участка, в сентябре 2018 года он обратился в администрацию Кропоткинского городского поселения <адрес>. Рассмотрев, поданное им заявление администрацией города предоставлен ответ, согласно которому в настоящее время срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истек, однако в связи с тем, что он продолжает пользоваться земельным участком и Арендодатель не возражает против использования им земельного участка в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды является возобновленным на тех же условиях

него имеется проект жилого дома, закуплены строительные материалы. Не оспаривал, что участок имеет временами влажную поверхность, однако это им было учтено при разработке проекта капитального строительства и места размещения объекта строительства на участке. Так же указывал на возможность проведения мероприятий по осушению участка. Представитель истца ФИО2 поддержала первоначально заявленные уточненные требования и позицию своего доверителя. Представитель МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности ФИО3 возражал по первоначальным требованиям, указывая на отсутствие оснований для продления истекшего договора аренды, указывал на неиспользование земельного участка ФИО1 Представитель Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР ФИО4, возражая по требованиям ФИО1, указывала на то, что земельный участок расположен в зоне подтопления, заболочен, отсутствует возможность для строительства объектов капительного строительства. Так же указывала на то, что у органа местного самоуправления отсутствует возможность для организации надлежащего подъезда к земельному участку в случае возведения на нем жилого дома в связи с близким расположением участка к берегу <адрес>. Иные участники