в период с 23 мая 2002 года по 20 августа 2010 года квартиры, находящейся в Республике Ингушетия. Как следует из решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2010 года по делу № 2-1845/10, данным решением частично удовлетворены требования ФИО2, обжаловавшего действия Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия по отказу ему и супруге в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев и исключению их из сводного списка вынужденных переселенцев. При этом в описательной части данного решения суд ссылается на то, что принадлежавшая ФИО1 квартира приобреталась ею с использованием средств материнского (семейного) капитала . Из материалов административного дела видно, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 марта 2018 года признаны недействительными следующие сделки: передача указанной квартиры, совершенная между Олиговым В.Ю. и администрацией города Назрань 17 марта 1995 года, купля-продажа между Олиговым В.Ю. и Ужаховой З.Т. 23 мая 2002 года, дарение
поскольку на нее распространяется исполнительский иммунитет, кроме того, данная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, суд первой инстанции посчитал продление проводимой в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразным и на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении ФИО3 Возражая против выводов суда первой инстанции в данной части, Банк в апелляционной жалобе указал, что ФИО3 фактически проживает и зарегистрирована в доме № 45 по ул. Достоевского в г. Ишиме. В связи с этим, по мнению Банка, 1/6 доли в праве долевой собственности должника на квартиру по адресу: <...>, не подпадает под действие исполнительского иммунитета, поскольку она не является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением. То обстоятельство, что квартира по адресу: <...>, приобретена должником частично с использованием средств материнскогокапитала , об отсутствии оснований для реализации в деле о банкротстве 1/6 доли в праве долевой собственности на нее, принадлежащей должнику,
в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования конкурсного кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 603 453 руб. 72 коп. 10.03.2021 финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на один месяц, поскольку не завершены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации, а именно, финансовым управляющим предпринимаются меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Согласно ответу ЕГРН, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: - жилой дом, расположенный по адресу: НСО, <...>. (под материнскийкапитал ). ? доля. - земельный участок, расположенный по адресу: НСО, <...>; на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, 91а (1/4 доли). В выписке указано, что имущество обременено ипотекой в силу закона. Указанные сведения отображаются в ЕГРН, так как жилое помещение приобретено должником за счет материального капитала, указанное обстоятельство прописано в
00 коп. - судебные расходы, 14 502 руб. 00 коп. - государственная пошлина, 158 126 руб. 40 коп. – пени. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Решением суда от 04.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020) ФИО1 признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества должника сроком на 6 месяцев до 30.01.2021. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества мотивировано тем, что не проведены все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества: на рассмотрении суда находятся ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий, об исключении из конкурной массы суммы в размере материнскогокапитала . Согласно картотеке арбитражных дел на рассмотрении суда находятся: -ходатайство финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий, судебное заседание назначено на 17.08.2021; -ходатайство финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурной массы суммы в размере материнского капитала, судебное заседание назначено на 17.08.2021. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом
отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 02.06.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 05.07.2017 процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 продлена до 02.09.2017. 30.08.2017 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 на три месяца, мотивировав его не выполнением в полном объеме мероприятий по формированию конкурсной массы, а именно: выявленное по результатам оценки имущество на сумму 291424 руб. 18 коп. оценено. Оценка залогового имущества – квартиры по адресу: <...>, проведена залогодержателем, стоимость квартиры составила 838000 руб. В судебном порядке решается вопрос об исключении части имущества (жилого дома и земельного участка) из конкурсной массы, как приобретенного с использованием материнскогокапитала . В судебном заседании финансовый управляющий уточнил ходатайство, просив продлить процедуру реализации имущества должника на шесть месяцев. По существу пояснил, что 10.10.2017 состоялись торги по продаже залогового имущества должника - квартиры по адресу: <...>, которые признаны несостоявшимися в
должника и расчеты с кредиторами. При этом законом устанавливается только обязательный предел срока для продления процедуры реализации имущества гражданина – шесть месяцев. Установление конкретного срока продления процедуры реализации имущества гражданина в пределах шестимесячного срока входит в компетенцию суда. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество, обремененное залогом пользу (Банк ВТБ (публичное акционерное общество); далее – Банк); а также иное залоговое имущество (залог в пользу ФИО2). Указанное имущество реализовано, Банку перечислены денежные средства в счет расчетов по задолженности ФИО1 В судебном порядке инициирован вопрос о разногласиях, возникших при распределении денежных средств, полученных от реализации квартиры, находящейся в залоге у Банка и приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала . Определением суда от 19 февраля 2019 года признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в нераспределении в пользу ФИО3 и ее несовершеннолетних детей денежных средств
по РИ, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, нарушают закрепленное Законом РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года, право вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилищном обустройстве. Между тем доводы апелляционной жалобы представителя УФМС России по РИ о том, что заявителям следует отказать в продлении статуса вынужденного переселенца, поскольку согласно сведениям из ЕГРП за ними в собственности находились жилые помещения, которые в настоящее время более чем 4 лет за ними не значатся, судебная коллегия находит несостоятельными. Так, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 8 июля 2014 г. средства материнскогокапитала предоставляются, чтобы стимулировать улучшение демографической ситуации в стране. Эта выплата является дополнительной мерой поддержки семьи при рождении в семье второго и последующих детей. Средства материнского капитала могут быть использованы семьями в конкретных целях, в том числе для улучшения жилищных условий, причем независимо от факта признания семьи нуждающейся в жилье. Таким образом, доводы
существенным нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене с оставлением в силе первоначального решения районного суда. В жалобе ФИО1 отмечает, что, продление срока действия статуса вынужденного переселенца необходимо для получения жилья в рамках Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы». В рамках данного Постановления право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами ФМС в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих на учете в органах местного самоуправления, как нуждающиеся в улучшении жилищно-бытовых условий. Зарегистрированное за заявителем на праве собственности жилое помещение общей площадью 59,3 кв.м. приобретено ФИО1 с использованием средств материнскогокапитала . Материнский (семейный) капитал является дополнительной мерой социальной поддержки семей, имеющих детей, которая предоставляется за счет средств федерального бюджета в случае рождения
