Продление срока дознания прокурором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действий и принятия мер к раскрытию преступления. В случае установления оснований, предусмотренных статьей 211 УПК РФ, в соответствии с частью 3.1 статьи 223 УПК РФ выносить постановление о возобновлении производства по уголовному делу, соблюдая сроки, установленные в части 3.2 статьи 223 УПК РФ. 24. Реализуя полномочия, предоставленные статьей 223 УПК РФ, требовать от дознавателей представлять ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток - за 10 дней, свыше 6 месяцев - за 15 дней. Учитывать, что сроки дознания до 6 месяцев продлеваются прокурорами городов, районов и приравненными к ним прокурорами или их заместителями, а свыше 6 месяцев - прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами только в исключительных случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 УПК РФ, связанных с исполнением запроса о правовой помощи. 25. Обеспечивая эффективный надзор за процессуальной деятельностью органов дознания при производстве дознания в сокращенной форме,

УПК РФ). Протокол явки с повинной. Приложение 4 (к ст. 476 УПК РФ). Протокол осмотра места происшествия. Приложение 9 (к ст. 476 УПК РФ). Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Приложение 14 (к ст. 476 УПК РФ). Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству должностным лицом органа дознания. Постановление о возбуждении уголовного дела органом дознания. Постановление о принятии уголовного дела к производству должностным лицом органа дознания. Приложение 21 (ст. 476 УПК РФ). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела органом дознания. Приложение 59 (к ст. 476 УПК РФ). Протокол допроса свидетеля. Постановление о направлении уголовного дела прокурору . Телеграмма (запрос о судимости в информационный центр УВД области). Телеграмма (запрос о судимости в ГИЦ МВД РФ). Телеграмма (запрос о представлении в военную прокуратуру личного дела и копии карты призывника). Приложение 1

статьях 227 и 228 УПК Российской Федерации, что судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, "подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения". Данная формулировка предполагает, что решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена. Прокурор , в свою очередь, при утверждении обвинительного заключения (обвинительного акта) и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по

Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания , предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными

суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. В соответствии со статьей 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Суд первой инстанции установил, что согласно материалам проверки КУСП № 117 сообщение о преступлении зарегистрировано 11.02.2016. Срок проверки 13.02.2016 продлен до 10 суток начальником Линейного отдела на основании постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 13.02.2016, то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 144 УПК РФ трехдневного срока. Срок проверки 20.02.2016 продлен до 30 суток Вологодским транспортным прокурором на основании постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки

обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В материалах дела имеются следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14.05.2016 № 12016130112, протокол осмотра места происшествия от 14.05.2016 с приложением фототаблицы, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 06.07.2016, постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от 06.07.2016, постановление о принятии уголовного дела к производству от 11.07.2016, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) от 13.08.2016, постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении производства по уголовному делу от 30.10.2017, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с пунктом 1 части 1 статьи

конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления (пункт 3 статьи 144 УПК РФ). В соответствии со статьей 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Как следует из представленного в материалы дела КУСП № 117 (л.д. 97-145, том 2) сообщение о преступлении зарегистрировано 11.02.2016. 13.02.2016 срок проверки продлен до 10 суток начальником Линейного отдела на основании постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 13.02.2016 (то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 144 УПК РФ трехдневного срока). 20.02.2016 срок проверки продлен до 30 суток Вологодским транспортным прокурором на основании постановления о возбуждении перед прокурором

полуприцепа к седельному тягачу – автомашине «Ивеко» госномер О 922 АМ-15 с находящейся в ней водкой. МВД по КБР направлены соответствующие запросы в ЭКЦ МВД России, УНП УВД по Орловской области. Постановлением от 06.02.2009 «О возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения» срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток. Постановлением от 12.02.2009 «О возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения» срок проведения проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток. 07.03.2009 в связи с истечением срока проверки сообщения о преступлении УНП МВД по КБР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление отменено постановлением прокурора Лескенского района от 10.03.2009, материалы доследственной проверки №35-09 направлены обратно в УНП МВД по КБР для организации дополнительной проверки. Письмом МВД по КБР от 11.03.2009 №11/1099, направленным в адрес УНП МВД по КБР, последнему указано о решении вопроса о передаче материала по

вступил в законную силу, а также он не вступил в законную силу и на дату предварительного слушания. Полагает, что отсутствие в обвинительном акте сведений о судимости не исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного акта на основе данного обвинительного заключения, поскольку данное обстоятельство восполнимо при рассмотрении уголовного дела судом. Кроме того, полагает, что установленный п.2 ч.1 ст.226 УПК РФ 10-суточный срок для производства дополнительного дознания не является пресекательным, уголовно-процессуальный закон позволяет дальнейшее продление срока дознания прокурором района на общих основаниях до 6 месяцев. По данному делу общий срок дознания составил 5 месяцев, в связи с чем, вывод мирового судьи о нарушении срока дознания не соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.1 ст.389.15,

суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 от 28 августа 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Согласно ч. ч.3, 4 ст.223 УПК РФ, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях допускается продление срока дознания прокурорами района до 6 месяцев. По ходатайствам дознавателя от 26 сентября 2015 года, от 26 октября 2015 года, от 25 ноября 2015 года, от 25 декабря 2015 года срок дознания по уголовному делу продлевался Учалинским межрайонным прокурором РБ, каждый раз на 30 суток. 12 января 2016 года уголовное дело с обвинительным актом в порядке ч.4 ст.225 УПК РФ направлено прокурору. Постановлением прокурора от 31 января 2016 года уголовное дело возвращено в ОД Отдела МВД

что имело соединение двух уголовных дел, первое из которых возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., и что, как указано в справке к обвинительному заключению, срок предварительного следствия составляет 3 месяца 9 суток. При таких обстоятельствах срок предварительного следствия должен быть продлен на соответствующий срок руководителем следственного органа, чего по уголовному делу произведено не было, а обвинительное заключение составлено следователем и утверждено прокурором за пределами установленного законом 2 месячного срока предварительного следствия. В уголовном деле имеются сведения о продлении срока дознания прокурором <адрес> по первому уголовному делу до <данные изъяты>. Данное обстоятельство не имеет юридического значения при исчислении срока предварительного следствия, так как обвинительное заключение составлено по уголовному делу, расследование которого осуществлено не в форме дознания, а в форме предварительного следствия и так как продление срока прокурором имело место еще до соединения уголовных дел. Таким образом, обвинительное заключение составлено за пределами установленного законом срока расследования. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено

РФ, соответственно подпись дознавателя в конце данного списка (л.д. 152) свидетельствует о подписании дознавателем всего обвинительного акта. Обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с обвинительным актом, включающим все его составленые части, при этом каких-либо заявлений по факту нарушения права на защиту от обвиняемого и его защитника не поступило. Также считает, что допущенная дознавателем в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток техническая ошибка в дате составления и дате продления срока дознания прокурором не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку не является препятствием для вынесения судом законного окончательного решения по делу и не нарушает право обвиняемого на защиту. В судебном заседании государственный обвинитель Кабеев И.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. Считает, что обвинительный акт полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в ином