по улицам Колыберевской, Московской, ФИО1 города Воскресенска Московской области; об обязании Администрации района и Администрации поселения устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения на подходах к железнодорожным переездам, а именно: произвести ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов (на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования), устранив разрушения дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин и просадок, затрудняющих движение транспортных средств; оборудовать горизонтальную площадку автомобильных дорог в продольном профиле на подходах к железнодорожным переездам в обе стороны не менее 10 метров от крайних рельсов по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, в течение трех месяцев со дня вступления решения
- Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Воскресенск Московской области, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» об обязании, в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, произвести ремонт автодороги улицы Суворова города Воскресенска на подходах к железнодорожному переезду 5ПК 0+520, а именно: произвести устройство асфальтобетонного покрытия до боковых настилов железнодорожного пути и возвести горизонтальную площадку автомобильных дорог в продольном профиле на подходах к железнодорожным переездам в обе стороны не менее десяти метров от крайних рельсов, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Арбитражный суд Московской области решением от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, в иске отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты. Согласно пункту
общество), генеральному директору общества ФИО2 (далее - ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Балтийские берега» (далее - компания), обществу с ограниченной ответственностью «Родные берега» (далее – фирма) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию завода сведений, которые были направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПолиБазис» (далее – ООО «ПолиБазис») «шпунт ПВХ G500, выпускаемый и поставляемый Заводом, не соответствует заявленным требованиям: прочности, гидрофобности, UV-стойкости; профиль имеет высококапиллярную структуру; при применении на обводненных грунтах продольные поры профиля будут заполняться жидкостью, и при переходах через «0» градусов (Москва и Московская область до 70 переходов в сезон) будет происходить стабильное периодическое разрушение структуры профиля; ударное погружение или вибропогружение невозможно по причине низкой ударопрочности», обязании ответчиков в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «ПолиБазис» по месту регистрации данного общества в качестве юридического лица в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц копию
обществом «Тольяттисинтез» в материалы дела и Управлению Росреестра по Самарской области представлен акт экспертного исследования №17-311 от 21.11.2017г. (л.д.84-104, т.1), из которого следует, что изменение параметров железнодорожных путей (изменение протяженности) вызвано частичным демонтажем и уточнением учетных данных. Данное обстоятельство не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования железнодорожных путей (мощности, грузоподъемности и других). В соответствии с требованиями п.4.3 СП 119.13330.2012 «Важнейшими параметрами железной дороги, определяемыми в проекте, являются трасса, продольный профиль , план линии и полоса отвода, от данных показателей зависят конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности железнодорожных путей. В ходе исследования установлено, что трасса, продольный профиль, план линии и полоса отвода исследуемых железнодорожных путей в части конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности не изменялись. Таким образом, работы по реконструкции железнодорожных путей фактически не производились. В соответствии с требованиями градостроительных норм РФ при изменении технических характеристик объекта «Железнодорожные внутризаводские пути цеха №22» инв.№1000318,
отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. Отчеты переданы по накладной от 09.06.2014 № 16/14. По платежному поручению от 30.06.2014 № 39438 заказчик перечислил подрядчику деньги в сумме 209 901 руб. 68 коп. Письмом от 22.07.2014 подрядчик предложил заказчику согласовать проект продольного профиля. 22.07.2014 заказчик направил подрядчику вопросы, после ответа подрядчика, на которые сможет дать ответ на просьбу подрядчика, изложенную в письме от 22.07.2014. С письмом от 28.07.2014 подрядчик направил заказчику откорректированный продольный профиль , план и предложение по конструкции дорожной одежды. Вариант продольного профиля, план согласованы заказчиком 30.07.2014. 31.07.2014 подрядчиком направлена откорректированная конструкция ДО. Заказчик произвел согласование 06.08.2014. По накладной от 06.08.2014 № 25/14 подрядчик передал заказчику проектно-сметную документацию. Документация получена заказчиком 15.08.2014. 29.10.2014 подрядчик передал заказчику документацию согласно накладной от 29.10.2014 № 31/14, акт от 29.10.2014 № 27/2014, счет от 29.10.2014 № 27. 06.11.2014 заказчик направил подрядчику замечания к проектно-сметной документации. 14.11.2014 подрядчик направил ответы на
объекта. Кроме того, заявителем в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 17-310 (т. 1 л.д. 35 - 40), из которого следует, что изменение параметров железнодорожных путей (изменение протяженности) вызвано частичным демонтажем и уточнением учетных данных. Данное обстоятельство не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования железнодорожных путей (мощности, грузоподъемности и других). В соответствии с требованиями п. 4.3 СП 119.13330.2012 «Важнейшими параметрами железной дороги, определяемыми в проекте, являются трасса, продольный профиль , план линии и полоса отвода». При этом от данных показателей зависят конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности железнодорожных путей. В ходе исследования установлено, что трасса, продольный профиль, план линии и полоса отвода исследуемых железнодорожных путей в части конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности не изменялись. Таким образом, работы по реконструкции железнодорожных путей фактически не производились. В соответствии с требованиями градостроительных норм РФ при изменении технических характеристик объекта «Соединительный железнодорожный путь №
планировка существующей застройки не передана, проект планировки территории получен. На основании изложенного ООО «ПИИ ВолгаГражданПроект» уведомило о приостановлении производства работ по причине неполного комплекта переданной исполнительной документации. Впоследствии письмом от 23.04.2021 № 722-04-2021 ООО «ПИИ ВолгаГражданПроект» также сообщило ООО «Эпрон» о приостановлении проектных работ в отсутствие полного пакета исходных данных с приложением соответствующего перечня. В рамках исполнения спорного договора подрядчиком в адрес заказчика переданы проектные чертежи: «Типовые поперечные профили земляного полотна»; «Генплан. М1:500)»; « Продольный профиль »; «Вертикальная планировка»; «Вариантное сравнение конструкции дорожной одежды». В ходе рассмотрения результатов инженерных изысканий подрядчик пришел к выводу о необходимости выполнения дополнительных работ, связанных с размещением подпорных стенок, инженерной защитой объекта, расчетом конструкции армирования насыпи, в связи с чем, в адрес заказчика письмом от 19.05.2021 № 750-05/21 направлено дополнительное соглашение от 19.05.2021 № 1 об увеличении стоимости полного объема работ до 2 340 000 руб. с применением повышающего коэффициента - 1,3. Письмом от 16.05.2021
а также выполнить работы по прокладке коммуникаций к проектируемому жилому дому. Права истицы как собственника земельного участка нарушены. Частный сервитут на участке истца в пользу ответчика не установлен, поэтому ответчик не имеет права использовать ее участок в своих целях. Просила признать недействительными: акт обследования и выбора участка под строительство трассы газопровода низкого давления от 10 сентября 2008 года, задание на проектирование рабочего проекта, утвержденного домовладельцем ФИО1, план наружных сетей от 18 сентября 2008 года, продольный профиль газопровода от 18 сентября 2008 года. Признать действия ответчика по строительству газопровода к своему жилому дому через земельный участок с кадастровым номером .... незаконными. Обязать ответчика демонтировать газопровод, расположенный подземно на территории земельного участка истцы и перенести его за пределы указанного участка. ФИО1 иск не признала. Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» - ФИО7 решение оставил на усмотрение суда. Представители третьих Нижнесуыксинского сельского поселения и ООО «КОМ-ПРОЕКТ» при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.
Комаровской Е.И. и Павловой Е.Б., при секретаре Жаровой О.С., с участием представителя Администрации <...> муниципального района И., помощника Новгородского транспортного прокурора О., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года по докладу судьи Жуковой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации <...> муниципального района на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 01 августа 2014 года, которым постановлено: обязать Администрацию <...> муниципального района Новгородской области до <...> года оборудовать на железнодорожном переезде <...> продольный профиль участка автомобильной дороги ул. <...> и участка автомобильной дороги ул. <...> на протяжении не менее 10 метров от крайнего рельса горизонтальной площадкой с твердым покрытием, у с т а н о в и л а: Новгородский транспортный прокурор обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖД об обязании обустроить железнодорожный переезд <...> км, расположенный по адресу: <...>, на протяжении не менее 10 метров от крайнего рельса с обеих сторон горизонтальной площадкой, указав
м автодороги Жегжичино- Кострони), 152 км ПК направления «Батецкая-Бахарево» (6 км + 0 м автодороги Озерово-Старые Гусины-Велеши), 164 км ПК 7 направления «Батецкая - Бахарево» (0 км + 600 м автодороги Медведь-Батецкий-Малый Волочек), 143 км ПК 5 направления «Заклинье-Батецкая» ( 1 км + 900 м автодороги Антипово-Курино), 144 км ПК 7 направления «Заклинье-Батецкая» (0 км + 650 м автодороги Дубровка-Жили), 141 км ПК 10 станции Батецкая (10 км + 350 м автодороги Батецкий -Воронино) продольный профиль автомобильной дороги на протяжении не менее 10 м от крайнего рельса в обе стороны горизонтальной площадкой с твердым покрытием в срок до 1 мая 2015 года - оставлены без удовлетворения у с т а н о в и л а : Новгородский транспортный прокурор (далее- прокурор) обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Российские железные дороги» в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании обустроить железнодорожные переезды,
