в неделю. Верховным Судом Российской Федерации 31 января 2011 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе О. просит об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что суд расширенно истолковал закон, делая вывод о возможности увеличения продолжительности рабочей недели свыше 40 часов в неделю. Ограничение по продолжительности рабочей недели никак не связывается с общей продолжительностью рабочего времени в месяц или иной больший промежуток времени. Судом не учтено, что право переноса выходных дней в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляется Правительству Российской Федерации только в целях рационального использования работником выходных и нерабочих дней. В деле нет доказательств, подтверждающих, что предусмотренный оспариваемым Постановлением перенос выходного дня служит достижению данной цели. О. уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил документов, оправдывающих причину неявки. Кассационная коллегия
является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № 05 от 28.10.2013 г. ФИО2 была принята на работу в ЗАО «Московская Тонкосуконная Фабрика имени Петра) Алексеева» на должность «бухгалтер основного подразделения» с 01.10.2013 г. Указанное место работы являлось для ответчика местом работы по совместительству, по общему режиму рабочего времени, установленному у Работодателя с продолжительностью рабочего времени не более 4 часов в день. Продолжительность рабочего времени в месяц не может превышать более 20 часов. В соответствии с пунктом 8 Трудового договора № 05 от 28.10.2013 г., был установлен оклад в размере 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2015 г., к Трудовому договору от 28.10.2013 г. № 05, в Трудовой договор внесены следующие изменения: Работа у Работодателя является: основной, работник принимался на работу на условиях работы по общему режиму рабочего времени, установленному у
основании плановых объемов пересылки, приведенных в приложении № 2 к техническому заданию конкурсной документации, с учетом нормативной скорости движения поездов 550 км/сутки=22,92 км/ч, согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. №245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом». Таким образом, расчет по плановому объему пересылки локомотивов в месяц: суммарное требуемое рабочее время в месяц для обеспечения проведения планового объема пересылок в месяц. Учитывая среднюю продолжительность рабочего времени в месяц в 164,42 часа, согласно Трудовому Кодексу РФ (при норме рабочего времени 1973 час в год), из расчета требуемого количества проводников для обеспечения выполнения планового объема пересылки локомотивов получается: Таким образом, утверждение ФАС России о том, что требование о наличии квалифицированного персонала у участника является незаконным, не обосновано и является субъективным мнением антимонопольного органа. Более того, участник имеет право принять участие в закупке в составе группы товарищей, что позволит ему в совокупности с
рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» и пункта 3.3.2 приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 «Положение об обеспеченности безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов». Предпринимателем в нарушении положений пункта 3.3.2 приказа МТ РФ от 09.03.1995 № 27 не осуществлялся контроль за соблюдением установленных графиков работы водителей за август месяц, так как фактический выход водителей на работу не соответствует утвержденному графику и значительно превышает нормативную продолжительность рабочего времени в месяц . На основании указанного акта управлением по данным фактам нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2005 № 000752, составленным с участием предпринимателя. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических
УГИБДД МВД по ЧР о нарушениях водителями ПДД (в представленном журнале учета нарушений водителями ПДД отсутствует отметка о нарушении 02.07.2012 водителем автобуса гос.рег.знак А0367 21rus ФИО7); служебные расследования ДТП проводятся с нарушением установленных сроков (на начало проведения проверки отсутствовали акты проведения служебных расследований ДТП, совершенных 11.07.2012, 29.08.2012 и 31.08.2012); допускаются нарушения режима труда и отдыха водителей автобусов, в части представления межсменного отдыха водителям продолжительностью менее 12 часов и в части превышения нормальной продолжительности рабочего времени в месяц (так, у водителя ФИО7 межсменный отдых с 01.08.2012 на 02.08.2012 составил 09 час. 31 мин., с 02.08.2012 на 03.08.2012 составил 08 час. 06 мин. Нормальная продолжительность рабочего времени за август 2012 года составила 184 часа. Водители автобусов в августе 2012 года отработали: ФИО7 - 245 ч. (переработка 61 ч.), ФИО8 - 230 ч. (переработка 46 ч.), ФИО9 - 225 ч. (переработка 41 ч.), ФИО10 - 236 ч. (переработка 52 ч.), ФИО11 -
принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу. В табелях отражены фамилии специалистов истца, принимавших участие в производстве работ в период май, июнь, июль 2008 года, отмечены дни работы специалистов. Истец указывает на неверный порядок расчета ответчика. Свой порядок расчета обосновывает следующим. Поскольку договором предусмотрена оплата 150 000 руб. в месяц на одного специалиста, но не предусмотрена продолжительностьрабочеговремени в месяце, истец, основываясь на нормах трудового законодательства, считает, что указанная плата предусматривает оплату за норму часов в месяце, которая рассчитана им согласно ст.91, 95, 110 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый месяц работы. В основу расчета помимо условия договора (п.1.5), норм трудового законодательства положены данные табелей учета рабочего времени. Судом порядок расчета, основанный на нормах трудового законодательства, предложенный истцом, признан необоснованным исходя из следующего. Согласно п.1 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников и
ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что фактическая продолжительность рабочего времени истца в спорный период превышает нормальную продолжительность рабочего времени в месяц , исходя из установленной трудовым договором продолжительности рабочей недели - не более 40 часов. Так, согласно расчетному листку за июнь 2018 года истцу начислен оклад в сумме 8 880 руб. за 159 часов. Фактически истец отработал в июне в соответствии с графиком 312 часов. Доплате истцу подлежит 153 часа (312-159). Согласно расчетному листку за июль 2018 года истцу начислен оклад в сумме 8 800 руб. за 176 отработанных часов. Фактически ФИО5 отработал
повременно-премиальная, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере ..... руб., районный коэффициент 15% (л.д. 121 -126 т.1). В связи с проведенными работодателем изменениями условий организации и оплаты труда с ..... между сторонами ..... заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику за выполнение трудовых обязанностей установлено: повременно-премиальная система оплаты труда по месячным тарифным ставкам и месячная тарифная ставка в размере ..... руб. на нормированную продолжительность рабочего времени в месяц ; доплата на работах с вредными условиями труда в размере 8% к начисляемой сумме повременной оплаты труда по месячным тарифным ставкам в условиях, предусмотренных пунктом 4.1 настоящего договора; районный коэффициент к заработной плате в соответствии с действующим трудовым законодательством. В период выполнения работ по месячным окладам работнику могут выплачиваться: надбавка за сложность трудовой функции; надбавка за профессиональные навыки; индивидуальная надбавка за высокий профессионально-квалификационный уровень; доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего рабочего; доплата
176х176=15383 рубля 55 копеек, поскольку 176 часов - суммарное количество рабочих часов согласно производственного календаря, а также отработанное рабочее время ФИО1 в месяц. Оплата труда истца в данном месяце составила 17 014 рублей (банковские переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - 8380 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 8634 рубля). В январе 2022 года заработная плата истца должна быть определена следующим образом: 16 367,95 / 128 х 165=21099 рублей 31 копейка, где 128 часов - нормальная продолжительность рабочего времени в месяц , 165 часов - отработанное время истца. ФИО17 выплачена денежная сумма в размере 15401 рубль (банковские переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ -7181 рубль и ДД.ММ.ГГГГ - 8220 рублей). Размер невыплаченной заработной платы составил 5698 рублей 31 копейка (21099,31- 15401). В феврале 2022 года заработная плата истца должна быть определена следующим образом: 16 367,95 / 151 х 154 = 16 693 рубля 14 копейки, где 151 час- нормальная продолжительность рабочего времени в месяц, 154
