обнародовано на сайте без соответствующего согласования, какие-либо нарушения законодательства не имели места быть. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что информация, имеющаяся на сайте, и представленная в распечатанном виде в суд, в настоящее время удалена. Судом рассмотрена представленная выписка с официального сайта профсоюзной организации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», из последней усматривается, что «в последнее время на предприятии участились случаи привлечения работников к сверхурочным работам и работе в выходные и нерабочие праздничные дни. В некоторых подразделениях продолжительность сверхурочных работ превышает нормы, предусмотренные трудовым законодательством РФ. В связи с этим профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации решил обратиться к генеральному директору ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» ФИО6 с открытым письмом..» (л.д. 15). Данная информация размещена на сайте в период после августа 2009 года, в связи с чем, оснований считать, что соответствующие нарушения не имели места быть в период выхода оспариваемого сюжета в эфир, не имеется. Более того, как усматривается из сюжета, сведения об обращении в государственную инспекцию
все действия истца, после 12.08.09 произведены без уведомления представителя ООО «ТАЛА» и в его отсутствие. Истцом не представлены доказательства необходимости привлечения рабочей силы к сверхурочным работам и работе в выходные дни. Работы по разработке грунта вручную и засыпке вручную траншеи включены в локальную смету, составленную ИП ФИО4 в сумме 1 108 рублей. Согласно Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» продолжительность сверхурочных работ отражается в табеле учета рабочего времени условным буквенным обозначением «С» или цифровым обозначением «04». Наличие сверхурочных работ в период с 12 по 16 августа 2009 года не отражено в табеле учета рабочего времени за август 2009 года, представленном истцом, в связи с чем требования истца о взыскании расходов по выплате заработной платы за сверхурочные работы не являются обоснованными. Необходимость привлечения работников к работе в выходные дни 15.08.09 и 16.08.09, а также обоснованность отработанного
согласования в профсоюзной организации (статья 113 ТК РФ); заработная плата выплачивается один раз в месяц до 30 числа (часть 6 статьи 136 ТК); в январе – марте 2010 года оплата труда сторожей (вахтеров), дворников была установлена ниже минимального размера оплаты труда по Архангельской области; работники привлекались к сверхурочным работам без их письменного согласия, оплата труда в повышенном размере не производилась (статья 99 ТК РФ); не соблюдается установленная частью 5 статьи 99 ТК РФ продолжительность сверхурочных работ не более 4-х часов в течение двух дней подряд и не более 120 часов в год по работникам ФИО16, ФИО17; работодателем не перечислены взносы на счет профсоюзной организации (часть 5 статьи 377 ТК РФ). Внешний управляющий ФИО1 посчитал незаконным вынесенное в отношении него постановление и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в виду следующего. Часть 1
согласовать данные документы с администрацией; принять меры по устранению нарушений при оформлении трудовых договоров с сотрудниками, работа которых носит сменный характер (указывать, что работа осуществляется в соответствии с графиком сменности, а также продолжительность рабочей смены); в локальных актах предприятия предусмотреть введение суммированного учета рабочего времени для работников, трудящихся по сменному графику работы; при расчете оплаты труда, произведенного сверх нормы установленного рабочего времени, руководствоваться статьей 152 ТК РФ; принять меры по устранению нарушений относительно продолжительности сверхурочной работы ; обеспечить устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов при исчислении оплаты труда; машинистам насосных установок (4 человека) произвести выплату разницы, сложившейся между начисленной заработной платой предприятием и результатами расчетов контрольно-счетной палаты в общей сумме 65 680,18 руб.; машинистам-кочегарам котельных произвести перерасчет и выплатить разницу, сложившуюся из фактически начисленной суммы за период отопительного сезона (с 24.09.2021 по 29.04.2022) и рассчитанной (с учетом всех указанных выше нарушений), по часовой тарифной ставке 50,45
не имеется. Как следует из материалов дела, 10 июня 2010 года Буинский городской прокуратурой РТ с привлечением специалистов ГБУ Центра занятости населения Московского района г. Казани РТ проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в ОАО «Киятское» по адресу: ..., которая выявила нарушения ч. 3 ст. 133, ст. 99, 110 Трудового кодекса РФ, в частности: заработная плата ниже минимального размера оплаты труда; нарушение сроков выплаты заработной платы; не заключение трудового договора с сезонными работниками; продолжительность сверхурочных работ превышает допустимую; оплата за сверхурочные работы производится в одинарном размере (охранникам); не выплачивается охранникам за ночные часы работы; начисление отпускных производится в нарушение Постановления №922; не оплачивается время вынужденного простоя. По выявленным фактам в отношении ФИО3 ФИО1 было возбуждено производство об административном правонарушении 15 июня 2010 года, по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель
ст. 136 ТК РФ дни выплаты заработной платы в коллективном договоре установлены не точно; органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, указанные в п. 14.2 Правил внутреннего трудового распорядка, не соответствуют ст. 382 ТК РФ; в нарушение ст. ст. 65, 331, 351.1 ТК РФ прием работников на работу в организацию, осуществляющую функции воспитания детей, осуществлен в отсутствии сведений о судимости; в нарушение ч. 6 ст. 99 ТК РФ с января по апрель 2016 года продолжительность сверхурочных работ сторожа ФИО8 составила 123 часа; заработная плата работникам, отработавшим норму времени, выплачивается без начисления районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, предписанием, другими материалами дела об административном правонарушении. По результатам проверки в отношении <данные изъяты> МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 2 июня 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное
об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника <данные изъяты>» ФИО1 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, в нарушение требований статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей утвержденного приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» допущены нарушения режима труда и отдыха водителей, так сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику превышает 12 часов, продолжительность сверхурочных работ для каждого водителя превышает 4 часа в течение двух дней подряд, продолжительность рабочей недели превышает 40 часов, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха менее 12 часов и время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) превышает 10 часов. Согласно должностной инструкции начальника <данные изъяты> ответственным за соблюдением режима рабочего времени и времени отдыха водителей является начальник <данные изъяты> - ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прокуратурой города было вынесено постановление о возбуждении производства по
периода, но не менее времени, отработанного сверхурочно, и оплачивается в одинарном размере (абз. 11). Между тем, данная норма не соответствует требованиям ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в части продолжительности сверхурочных работ и ст. 152 ТК РФ в части того, что замена повышенной оплаты сверхурочных работ дополнительными днями отдыха возможна только по желанию работника. В 2014 году при норме рабочего времени <данные изъяты> час ФИО3 отработал <данные изъяты> часа. Продолжительность сверхурочных работ составила <данные изъяты> часа. Тем самым работодателем нарушены требования ст. 99 ТК РФ, предусматривающей, что продолжительность сверхурочных работ не может превышать 120 часов в год. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника
административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Как указано в постановлении, правонарушение обществом выразилось в нарушении норм трудового законодательства. Не соблюдая положения ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени работника предприятия ФИО1 превысила нормальную продолжительность. Вопреки требованиям ст.ст.97,99 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 не было получено согласие на выполнение работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени. При этом, продолжительность сверхурочных работ превысила <данные изъяты> часов в ДД.ММ.ГГГГ году. В нарушении ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации работнику не произведена оплата за сверхурочные работы в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2016 года постановление о назначении административного наказания отменено по жалобе ОАО «Волжанин», производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа. В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, представитель ФИО1 по доверенности
