дополнительного смягчающего обстоятельства. Заместитель руководителя ФАС России С.А. Пузыревский, Начальник Правового управления А.В. Молчанов 1 января 2018 г. 30 августа 2018 г. Письмом от 19.10.2017 в адрес аппарата Правительства РФ направлена информация о доработке законопроекта по замечаниям ГПУ и о его согласовании с Минэкономразвития России, а также о запросе ГПУ о возможности проведения совещания 7. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (5-й пакет "цифровая экономика") Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.2017 N 1632-р; Протокол заседания Президиума ФАС России от 04.07.2017 N 14 Выработка новых подходов при осуществлении антимонопольного Регулирования в условиях цифровой экономики. Заместитель руководителя С.А. Пузыревский, Заместитель руководителя А.Г. Цыганов, Заместитель руководителя А.Н. Голомолзин, Начальник Правового управления А.В. Молчанов, начальник Управления регулирования связи и информационных технологий Е.А. Заева, начальник Управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса А.В. Мирочиненко 1 мая 2018
о выполнении мероприятий (в том числе планов развития конкуренции), достижении ключевых показателей, предусмотренных Национальным планом; - основные проблемы, тенденции и предложения по развитию конкуренции в отдельных отраслях; - оценка состояния конкуренции в субъектах Российской Федерации; - оценка состояния конкуренции институтами гражданского общества В течение всего периода (2018 - 2020 годы) Правовое управление Контрольно-финансовое управление 15.1 План Правового управления 15.1.1 Адаптация Методики исследования рынков субъектов Российской Федерации (далее - Методика), проект которой разработан в рамках НИР, рассмотрение Методики на Методсовете ФАС России и направление членам Межведомственной рабочей группы по вопросам реализации положений Стандарта развития конкуренции (далее - Межведомственная рабочая группа) для замечаний и предложений Февраль - июнь 2018 г. Контрольно-финансовое управление 15.1.2 Подготовка регионального раздела Доклада о состоянии конкуренции в Российской Федерации Март - май 2018 г. Правовое управление Контрольно-финансовое управление 15.1.3 Подготовка писем в Минэкономразвития России, Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, АНО АСИ о структуре раздела доклада Январь
когда апостиль не требуется в соответствии с международным договором Российской Федерации. 3.10. В случае, если соглашение в письменной форме, которое имеет намерение достичь хозяйствующий субъект (далее - соглашение), будет действовать на территории, подведомственной одному территориальному органу, заявление о проверке соответствия проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации представляется в соответствующий территориальный орган. В случае, если соглашение будет действовать на территории двух или более субъектов Российской Федерации, заявление о проверке соответствия проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации представляется в ФАС России. 3.11. ФАС России в семидневный срок со дня получения заявления может передать его для рассмотрения в соответствующий территориальный орган с учетом положений пункта 3.10 настоящего Регламента, уведомив об этом заявителя. При этом ФАС России направляет в этот территориальный орган соответствующее заявление с приложенными документами и сведениями. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения заявления может по согласованию с ФАС России передать его для рассмотрения в соответствующий территориальный орган
изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Поручение руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева от 11.04.2019 N 01-013-ИА/пр о приведении законодательства и нормативных правовых актов в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Приведение в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Управление регионального тарифного регулирования 15 августа 2019 г. 1 сентября 2019 г. 82. Проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении исчерпывающего перечня цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию органами регулирования" Поручение руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева от 11.04.2019 N 01-013-ИА/пр о приведении законодательства и нормативных правовых актов в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Приведение в соответствие с проектом федерального закона "Об основах государственного регулирования цен (тарифов)" Управление регионального тарифного регулирования 15 августа 2019 г. 1 сентября 2019 г. 83. Проект постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил согласования, утверждения (корректировки) и контроля
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), единственная заявка от общества признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации. Заказчик 04.06.2019 разместил на электронной площадке проект контракта, а заявитель 10.06.2019 направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Рассмотрев протокол разногласий, заказчик 11.06.2019 разместил на электронной площадке доработанный проект контракта. Антимонопольным органом 14.06.2019 в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи поступлением жалобы от ООО «ИК НИИ КВОВ». По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 17.06.2019 вынесено решение, которым жалоба признана необоснованной. Обществом в тот же день в адрес антимонопольного органа и оператора электронной площадки направлено письмо с просьбой о продлении срока для подписания государственного контракта. Между тем, 18.06.2019 в 00 часов 01 минуту на сайте электронной площадки размещена информация об уклонении общества от заключения контракта, что явилось основанием для обращения общества в управление
лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. В пункте 2 Письма ФАС России приводит изложенное законоположение и разъясняет, что указание в проекте контракта вариативного условия о цене контракта «включая НДС/НДС не облагается» является необходимым и обязательным и не зависит от волеизъявления заказчика. Между тем данный вывод из содержания названной нормы Закона о контрактной системе не вытекает, поскольку она не регламентирует вопросы об условиях, включаемых в проект контракта, связанных с налогообложением. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФАС России, разъяснив в Письме, что указание в проекте контракта вариативного условия о цене контракта «включая НДС/НДС не облагается» является обязательным и не зависит от волеизъявления заказчика, фактически ввела новое нормативное правовое регулирование, которое не соответствует действительному смыслу разъясняемых и иных положений Закона о контрактной системе. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об
указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона о защите конкуренции к заявлению, указывающему на признаки нарушения антимонопольного законодательства, прилагаются документы, свидетельствующие о признаках указанного нарушения. По результатам рассмотрения заявления ООО «ЛАН- ПРОЕКТ» ФАС России не установлено, что в действиях ООО «Смарт Компьютерс» содержатся признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выражено в злоупотреблении доминирующим положением на рынке корпусов FOX X-Power 500W black со встроенным ИБП, путем установки и поддержки монопольно высоких цен, навязывании контрагенту невыгодных, заведомо невыполнимых и дискриминационных условий договора. На основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, пункта 3.42 Регламента по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:
подлежит расширительному толкованию. Указанная правовая позиция не раз подтверждалась Верховным Судом РФ (например, Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2020 № 307-ЭС20-10222 по делу № А56-6217/2019). Кроме того, о невозможности в настоящее время выхода антимонопольного органа за предмет жалобы свидетельствует ст. 1 Проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленного ФАС России. В указанном проектеФАС России предложила внести в закон изменения, связанные с наделением антимонопольного органа правом выходить за предмет жалобы. В настоящее время указанные законопроект не принят к рассмотрению, однако подтверждает, что сам антимонопольный орган подтверждает отсутствие на сегодняшний день нормативных возможностей выходить за пределы жалобы. Таким образом, в рассматриваемом случае антимонопольный орган был не вправе выходить за пределы доводов жалобы ООО «КБ Техснаб». По собственной инициативе устанавливать иные нарушения, доводов о которых не содержалось в рассматриваемой жалобе.
№ 1 от 10.04.2020г. к нему. По указанному Дополнительному соглашению ООО «Юридическая фирма «Ладонин и партнеры» оказало истцу (заказчику) услуг, направленных на восстановление нарушенных прав истца путем подготовки обращения и защиты интересов истца в ФАС России, на общую сумму 1 188 430,60 руб. Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается договором, счетами, актами об оказанных услугах, помесячными отчетами с указанием перечня услуг и расчета их стоимости, а также платежными поручениями по оплату услуг по проекту «ФАС . Исторический Крым». Сумма убытков в форме реального ущерба, причиненного истцу недобросовестной конкуренцией ответчиков, заявленная ко взысканию по настоящему иску, составляет 1 188 430,60 руб. Расчет требований по упущенной выгоде к ООО «Таманская Винная Компания-Кубань»: Росалкогольрегулированием был предоставлен Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период c 01.01.2020 по 27.09.2021 (по дате накладной) в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Таманская винная компания-Кубань», ИНН/КПП <***> / 235201001, адрес склада согласно ЕГАИС:
Комсомольская ул., 23, 304), владеющим 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский ГОК» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184580, Мурманская обл., Ловозерский р-н, Ревда пгт, Комсомольская ул., 23), о лишении компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед», компании «Войеско Холдингс Лимитед», компании «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» права голоса на собрании участников ООО «Фин-Проект», применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи долей участия в ООО «Фин- Проект» путем их обращения в доход Российской Федерации, установил: Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), являясь в соответствии с пунктами 1 и 5.3.1.14 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
пункта 20 приказа ФАС России от 10.02.2017 № 127/17 сведения о ЗАО НИПИ «ОмЗМ-ПРОЕКТ» включены в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом № 223-ФЗ, сроком на два года. Согласно справке от 09.03.2017 с официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в реестр недобросовестных поставщиков сведения об обществе внесены 10.02.2017 за номером реестровой записи Р1702097. ЗАО НИПИ «ОмЗМ- ПРОЕКТ», полагая, что заключение Красноярского УФАС России, приказ ФАС России от 10.02.2017 № 127/17 в части включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска обществом срока давности на обжалование заключения антимонопольного органа, а также посчитал, что Красноярское УФАС России является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании незаконным приказа о
дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» для установления тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2020 г., строки «Расходы на оплату технологических потерь» Приложения 6 к протоколу заседания правления Службы по тарифам Иркутской области от 27 декабря 2019 г., следует, что в целях соблюдения предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с проектомФАС России на 2020 год эксперты тарифного органа предложили учесть при определении расходов на оплату потерь электрической энергии в сетях цену продажи электрической энергии гарантирующими поставщиками Иркутской области территориальным сетевым организациям для компенсации потерь в размере (данные изъяты) рублей/МВт.ч. С учетом объема потерь электрической энергии в сетях административного истца ((данные изъяты).кВт.ч.) эксперты предложили принять расходы на оплату потерь электрической энергии в сетях в размере (данные изъяты) рублей. Суд не усматривает нарушений пункта 23 Правил регулирования
РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срок давности привлечения руководителя проекта № по государственному контракту от 28 октября 2010 года №, заключенному между Министерством обороны РФ и ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, истек 30 августа 2015 года. Вместе с тем постановление о привлечении к административной ответственности руководителя проекта № по государственному контракту от 28 октября 2010 года № ФИО2 было вынесено заместителем начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 29 апреля 2016 года, то есть за переделами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу требований действующего законодательства (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) недопустимо. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения
предусмотренных контрактом, и порядок его определения. Между тем, проект государственного контракта должен соответствовать положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержать размер штрафа в фиксированной сумме и порядок его определения, а также размер пени и порядок ее определения, как это предусмотрено частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Следовательно, невключение в проект государственного контракта размера штрафа в фиксированной сумме, размера пени и порядка их определения является нарушением частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и противоречит статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах должностное лицо ФАС России и суд признали правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обжалуемое решение было вынесено судом на основании изучения материалов административного дела, заверенная копия которого
ЛенРТК требованиям нормативных правовых актов обладающих большей юридической силой и нарушение ЛенРТК порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актах. При принятии Приказов № 727-п и № 34-п АО «ЛОЭСК» не была предоставлена возможность в установленный срок ознакомиться с материалами тарифного дела, экспертным заключением и проектом приказа ЛенРТК в полном объеме. В представленный для ознакомления проект приказа впоследствии были внесены изменения. АО «ЛОЭСК» уведомлено о заседании правления ЛенРТК менее чем за 10 дней до дня заседания. В экспертном заключении отсутствуют сведения об эксперте, отсутствует его подпись. ЛенРТК нарушен срок размещения выписки из протокола заседания правления. Исполняя предписание ФАС России от 26.12.2018 ЛенРТК, без какого-либо обоснования и проведения указанного в предписании ФАС России анализа расходов, исключило из НВВ АО «ЛОЭСК» на 2019 год один миллиард рублей. Произведенный ЛенРТК пересмотр базового уровня подконтрольных расходов не соответствует абз.19 п.12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011
