«ММСК») к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее – Росприроднадзор, управление) о признании незаконным решения в части, изложенной в пункте 2 Приказа от 17.01.2018 № Н/О-7/1 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по виду отходов «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)», включенному в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, направленный с заявлением от 27.11.2017 № 01-2017/2218; обязании утвердить нормативы образования и лимиты на размещение для общества по виду отходов «шлаки производства меди (шлак плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства черновой меди)», включенных в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, направленный с заявлением, сроком действия на 5 лет, начиная с 17.01.2018, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение
задолженности. При этом заявитель ссылается на то, что пунктом 2.7 договора аренды предусмотрено, что отходы, образующиеся от деятельности арендатора, являются собственностью арендодателя. Арендодатель несет ответственность за их размещение на полигоне и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. Заявитель отмечает, что данный пункт внесен в договор в связи с тем, что ответчик для своей производственной деятельности арендует лишь часть цеха, принадлежащего арендодателю, и выделение отходов арендатора практически невозможно. Отходы ответчика включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение арендодателя, в котором учтены все виды отходов производства и потребления, образующиеся от хозяйственной и иной деятельности предприятия. Ответчик ежемесячно платит арендную плату арендодателю, в состав которой входит плата за помещение, стоимость энергоносителей, а также плата за размещение отходов. По мнению заявителя, поскольку аренда помещения осуществляется им в целях ведения производственной деятельности, все отходы, образующиеся в процессе деятельности (отходы производства и потребления), подпадают под действие пункта 2.7 договора аренды.
среды», статьей 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов», пришел к выводу о том, что требование управления о необходимости разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и устанавливать лимит на размещение отходов с учетом шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов 4 класса опасности не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворил заявленное требование. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт и выдано предписание от 27.08.2019 № САР-32. Пунктом 1 предписания на общество возложена обязанность в срок до 27.04.2020 разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и направить его на утверждение в уполномоченный орган для объекта негативного воздействия «Полигон твердых бытовых и производственных отходов», код объекта 63-0164-000066-П. Признавая предписание управления в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4.2, 22, 31.2 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 3, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 11
актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 04.08.2017 между предприятием (заказчиком) и обществом (исполнителем) по результатам открытого конкурса заключен договор на выполнение проектных работ № 226/1-НТПЦСМ/17, согласно условиям которого исполнитель обязался разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в соответствии с техническим заданием. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, подрядчик указал на то, что спорный договор был расторгнут по вине заказчика, однако убытки общества, составляющие стоимость фактически выполненных работ, не возмещены. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393, 1069, главы 37 Гражданского кодекса Российский Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее. ОАО «Волжский Оргсинтез», осуществляющее хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами, и в силу требований абзаца 3 статьи 11, статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) обязанное разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, 23.07.2014 представило в Управление заявление и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Приказом госоргана от 25.08.2014 № 1169 отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Основанием для отказа Управление указало на наличия неполной и недостоверной информации в составе представленных документов, а именно: - в разделе «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы» не представлена информация о
временным управляющим утвержден ФИО2. В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области (далее - Росприроднадзор, кредитор, кассатор) 23.05.2017 обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, признании деятельности должника по обращению с отходами без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение незаконной, обязании должника согласовать проект нормативов образования отходов и получения лимитов на размещение отходов, а также провести рекультивацию нарушенных земель - земельного участка с кадастровым номером 55:20:131103:358, расположенного примерно в 2970 метрах по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <...> А. Решением суда от 19.06.2017 ООО «ЖКХ «Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. Определением суда от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Не
КО «ЕСОО» имеет лицензию от 08.09.2017 №(39)-4360-СТУРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; место осуществления лицензируемого вида деятельности: 238532, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Круглово (полигон отходов) (объект НВОС 27-0139-000099-П), 238323, Калининградская область, Неманский муниципальный район, пос. Барсуковка (полигон отходов) (объект НВОС 27-0139-000100-П). Предприятие письмом от 03.06.2021 № 7573-АХ направило в Управление заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по полигону, расположенному по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Круглово (объекта НВОС 27-0139-000099-П). По результатам оказания государственной услуги, письмом от 06.07.2021 №12-24/15679 Управление отказало ГП КО «ЕСОО» в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием в предоставленной документации недостоверной информации, связанной с наличием арифметических и (или) логических ошибок при обосновании нормативов образования отходов, превышением количества отходов, предполагаемых для размещения, над имеющейся
судебного разбирательства. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом в целях осуществления государственного экологического надзора в период с 09.06.2017 по 05.07.2017 на основании распоряжения от 30.05.2017 № 003-2017/Р1-270 проведена плановая выездная проверка Общества. В ходе проверки Комитетом выявлено и зафиксировано в акте от 05.07.2017 № 003-2017/Акп-270, что Общество, не являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, в процессе деятельности которого образуются отходы, не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не имеет установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Об устранении указанных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды в срок до 01.11.2017 Комитет выдал Обществу предписание от 05.07.2017 № 003-2017/Прп-270 (пункты 2, 3, 4). Общество, сославшись на неосуществление деятельности по обращению с отходами и на отсутствие у
в рамках контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – ПНВОС) за 2018 год управлением выявлена недоимка за сверхлимитное размещение отходов в размере 294 326,07 руб. (по вокзалу Сургут – 159 988,02 руб., по вокзалу Пыть-Ях – 80 329,45 руб., по вокзалу Когалым – 35 614,86 руб., по вокзалу Нижневартовск – 18 393,74 руб.); не все отходы, образуемые на вокзалах, относятся к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан обществом в августе 2019 года и на согласование в управление не предоставлялся; до 31.12.2021 вокзалы относились к объектам 2 категории. В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на
учреждению «Детский сад «Ромашка», Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Солнышко», Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад «Дюймовочка», Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Снежок», Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №1 «Светлячок», Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад №2 «Родничок» об обязании разработать и предоставить на утверждение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области паспорт опасных отходов по отработанным люминесцентным лампам и проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 01.01.2014 года, УСТАНОВИЛ: Прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с вышеозначенными исками в защиту интересов прав и законных интересов несовершеннолетних к МОБУ «Новосергиевская СОШ №2», МОБУ «Уранская СОШ», МОБУ «Старобелогорская СОШ», МОБУ «Платовская СОШ», МОБУ «Сузановская СОШ», МОБУ «Покровская СОШ», МОБУ «Хуторская СОШ», МОБУ «Мустаевская СОШ», МОБУ «Герасимовская СОШ», МДОБУ «Детский сад «Ромашка», МДОБУ «Детский сад «Солнышко», МДОАУ «Детский сад «Дюймовочка», МДОБУ «Детский
Российской Федерации 29 ноября 2017 года с. Кош-Агач Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к сельской администрации Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай о возложении обязанности разработать и направить на утверждение проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, У С Т А Н О В И Л: Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к сельской администрации Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай о возложении обязанности разработать и направить на утверждение проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения сельской администрацией Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района
учреждение культуры «Социально-культурный центр «Радуга», муниципальное казенное учреждение культуры «Харикский социально-культурный центр», муниципальное казенное учреждение культуры «Чеботарихинский социально-культурный центр», муниципальное казенное учреждение культуры «Уховский социально-культурный центр», Куйтунский потребительский торговый кооператив, муниципальное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества – Город мастеров», муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Куйтунская детская юношеская спортивная школа», муниципальное казенное учреждение культуры «Карымский социально-культурный центр», муниципальное казенное учреждение культуры «Культурно-развлекательный центр «Колос», муниципальное бюджетное многофункциональное учреждение культуры «Социально-культурный центр «Кадинский» разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Составить, утвердить и представить в Управление Федеральной службы Росприроднадзора по Иркутской области паспорта на опасные отходы 1 -4 класса опасности для окружающей среды, которые образуются от их деятельности, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании помощник прокурора Куйтунского района Серебренников С.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 апреля 2014 года п. Локня Псковской области Локнянский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Копыл В.А., с участием заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Колчевой И.В., при секретаре Николаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Локнянского района в защиту неопределенного круга лиц к МУП «Локнянское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании разработать и представить на утверждение паспорт опасных отходов по отработанным люминесцентным лампам, проект нормативов образования отходов и лимит на их размещение в срок до 01 сентября 2014 года, установил. Прокурор Локнянского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Локнянское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании разработать и представить на утверждение паспорт опасных отходов по отработанным люминесцентным лампам, проект нормативов образования отходов и лимит на их размещение, в обоснование указав, что прокуратурой Локнянского района в рамках осуществления прокурорского надзора о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения было установлено, что
