и компанией заключены следующие договоры: - договор от 22.11.2010 № 67/2010 ПР на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону вместимостью 16 тыс. зрителей для каждого вида соревнований, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, обустройство дополнительного маршрута для закольцовки, хребет Псехако. (проектные и изыскательские работы, строительство). Шестой этап строительства». По разделам: «Инженерная защита территории. Противооползневые мероприятия», « Проект организации строительства . Сооружения инженерной защиты», «Контроль качества строительства. Сооружения инженерной защиты», техническому сопровождению, согласованию документации в компетентных государственных органах местного самоуправления, сопровождению проектно-сметной документации в государственной экспертизе; - договор от 01.07.2012 № 6/2012 на оказание услуг по авторскому надзору по объекту «Совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону вместимостью 16 тыс. зрителей, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, обустройство дополнительного маршрута для закольцовки, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы,
их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Суды согласились с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений пункта 8 части 1 статьи 33, части 7 статьи 1102 Закона о контрактной системе, поскольку размещенная в единой информационной системе аукционная документация не содержала обязательных сведений, предусмотренных законом: в графике строительно-монтажных работ отсутствовала информация, предусмотренная пунктом 2.9 Методики; в проектной документации на выполнение работ отсутствовал один из обязательных разделов – проект организации строительства . Вместе с тем суды нашли, что допущенное нарушение не является существенным, не привело к ограничению числа участников аукциона, к предоставлению кому-либо из них преимуществ, не повлияло на его результаты. Электронный аукцион проведен с соблюдением принципов осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе принципов обеспечения конкуренции и эффективности расходования бюджетных средств. В аукционе приняли участие несколько лиц, заявки которых признаны допущенными к участию, которые за разъяснениями положений аукционной документации к
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-23782 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.11.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Успех» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу№ А40-181317/22 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «ОЭК» к товариществу собственников жилья «Успех» об обязании согласовать рабочую документацию, проект организации строительства в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Лыкас плюс» по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лыкас плюс», общества с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС», установил: решением Арбитражного суда города Москвы
технико-экономических показателей, указав, что возведение объекта планировалось на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010709:1326, 02:55:010709:924 со строительством на каждом из них соответственно блока А и блока Б. Корректировка проекта выполнена для выделения блока Б в самостоятельный объект капитального строительства только на земельном участке 02:55:010709:924. К заявлению обществом приложены следующие документы: договор аренды земельного участка от 12.07.2017 N 571-17; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Как указал заявитель, 30.03.2020 на интернет-сервисе "Госуслуги Республики Башкортостан" размещено разрешение на строительство (корректировка) N 02-RU 03308000-1531П-2018 в отношении земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, 167, ул. М. Губайдуллина, напротив дома N 3, кадастровый номер 02:55:010709:924. Указанное обстоятельство зафиксировано путем составления протокола осмотра письменных доказательств и подтверждено нотариальным протоколом от 28.05.2020 осмотра доказательств, составленным нотариусом Головашевой
одну стадию «Р» (рабочая документация) (пункт 1.3 договора). В пункте 8 приложения № 1 к договору (Задание на проектирование) определен следующий состав разделов рабочей документации: Генеральный план (ГП); Архитектурные решения (АР); Конструктивные решения (КР); Инженерное оборудование, сети инженерно-технические мероприятия, технологические решения: внутреннее электроснабжение (ЭО), водоснабжение, канализация (ВК) (при необходимости), отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, дымоудаление (при необходимости), внутренние сети связи (СС) (при необходимости); Пожарная безопасность (ПБ). Для получения разрешения на строительство разработать разделы: 1) Проект организации строительства (ПОС), 2) Пояснительная записка (ПЗ). Документация должна включать в себя все разделы, рабочие чертежи и иные данные, необходимые согласно договору и заданию на проектирование, действующему законодательству, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным нормам для согласования проекта и для осуществления строительства объекта (пункт 1.5 договора). Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.01.2017) его цена составляет 2 000 000 руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик осуществляет финансирование
Псков - Пустошка - Невель» на км 36+230 (справа) в соответствии с заявлением от 19.11.2014 г. рег. № 53. Решением суда от 19.05.2015 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что при обращении в учреждение с заявлением о выдаче разрешения на строительство были представлены все необходимые документы, в том числе проект организации строительства съезда, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель учреждения возражал против ее удовлетворения, заявив, что для оценки содержания находящейся в материалах дела проектной документации требуются пояснения специалиста. В судебном заседании 26.08.2015 объявлен перерыв до 31.08.2015 в целях обеспечения возможности учреждению воспользоваться услугами иного представителя (специалиста). После перерыва представители учреждения в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении
3-41 (далее – Методика), применение повышающего коэффициента КР2 и КР3 предусмотрено пунктом 3.1 договора при превышении нормативного срока строительства, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства, ответчику 23.08.2017 было выдано разрешение на строительство № 51-RU 51301000-725-2017 сроком до 23.08.2019 в соответствии с разделом проектной документации « Проект организации строительства » ЭПС.2015.05.ПОС пункт 6.18 (далее – ПОС); нормы продолжительности строительства установлены СНиП 1.04.03-85, согласно которым нормативный срок строительства определяется проектной документацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями времени, согласно названным СНиП нормативный срок строительства объекта на спорном земельном участке не может превышать 24 месяца, но в любом случае не более 36 месяцев, представленный ответчиком ПОС противоречит архивной копии ПОС; представитель ответчика не оспаривал, что изначально в проектной документации нормативный
СН-202/пр в период с 17.04.2021 по 13.05.2021 проведены проверочные мероприятия по осуществлению регионального государственного строительного надзора на объекте капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Нарвская. В ходе проверки Министерством установлено, что при осуществлении строительства допущены следующие нарушения обязательных требований проектной документации, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и безопасности строительных конструкций, а именно: 1. В нарушение требований проектной документации Раздел 6 Проект организации строительства шифр П-033-2020-ПОС. ТЧ лист 3; имеющей положительное заключение №39-2-1-1-036119-2019 от 18 декабря 2019 года ООО «Брянский Центр Стоимостного Инжиниринга»; №39-2-1-2-035363-2020 от 31 июля 2020 года ООО «ПРОЭКС№РТ»; части 6 статьи 52; части 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ): - не соблюдена технологическая последовательность возведения здания. До начала производства строительно-монтажных работ и специальных строительных работ не выполнены подготовительные работы по выносу инженерных сетей
заявителем в соответствии с Административным регламентом Службы строительного надзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, утвержденным распоряжением Службы строительного надзора от 30.12.2016 № 9-р (далее – Административный регламент). Кроме того, Служба строительного надзора указала на отсутствие в представленных материалах подписи уполномоченных лиц, участвующих в разработке и внесении изменений в проект организации строительства , и дополнительно сообщила об отсутствии оснований для внесения изменений в разрешение на строительство в силу пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ (отсутствие начала строительных работ). Полагая, что решение Службы строительного надзора об отказе во внесении изменений в связи с продлением срока действия разрешения на строительство является неправомерным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суды двух инстанции пришли к выводу о необоснованности
надзора, в отношении ООО «ВТС-СТРОЙ» при строительстве объекта капитального строительства «Сбор нефти и газа скважина №, 204 Западно-Коммунарского месторождения» - 1 этап строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: - не осуществляется строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства на соответствие требованиям проектной документации; не выполнена временная внутриплощадочная дорога с грунто-щебеночным покрытием. Нарушение требований проектной документации шифр 2284П-П-040.000.000-ПОС-01 «Сбор нефти и газа со скважин №№, 204 Западно-Коммунарского». Том 6 - Раздел 6 « Проект организации строительства ». Стройгенплан площадки измерительной установки и скважин №№ (I этап строительства), 204 (I этап строительства). Шифр 2284П-П-040.000.000-ПОС-01-Ч-001 (лист 1), пункт 4.9 «Подъездные автодороги»; - не выполнено временное ограждение строительной площадки для обеспечения защиты объекта строительства от проникновения посторонних лиц на территорию. Нарушение требований проектной документации «Сбор нефти и газа со скважин №№, 204 Западно-Коммунарского». Раздел 6 «Проект организации строительства» Шифр 2284П-П-040.000.000-ПОС-01. Том 6. Пункт 9 «Мероприятия по охране объекта в период строительства»; -
к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 05.06.2020 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты: «Вахтовый жилой городок», а также имущество на территории НПС Уренгойская эксплуатацию которого осуществляет АО «Краснодаргазстрой» расположенный по адресу: <адрес>. Проведенной проверкой установлено, следующие нарушения: Модульное здание АБК КГС: в соответствии с представленной проектной документацией на «НПС Уренгойская» (раздел 6. Проект организации строительства . Кнпига1. Общие данные. Текстовая часть. Графическая часть 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 Том 6.1) в ходе проведения проверки установлено, что проектом организации строительства обеспечения жильем работающего персонала предусматривается в вахтовом жилом городке, расположенном севернее НПС Уренгойская на расстоянии 3,39 км. за пределами постоянного землеотвода (п. 14.1 раздела №14 5-П/ВГ-П-06-ПОС1, лист 178) фактически ВЖГ находиться на расстоянии 57,5 м от НПС, что не соответствует проектной документации. В соответствии с таблицей 14.1 5-П/ВГ-П-06-ПОС1 в перечень ЗИС ВЖГ входят
групп населения, указанные места запроектированы с нарушением пункта 1 статьи 48 ГрК РФ за границами земельного участка; невозможно определить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана в части показателя по озеленению территории, так как данный показатель приведен с учетом озеленения прилегающей к земельному участку территории; в границах рассматриваемого земельного участка расположено двухэтажное кирпичное здание, однако по информации, имеющейся в комитете по градостроительной политике, в границах рассматриваемого земельного участка отсутствуют недвижимые объекты; в разделе « Проект организации строительства » не указаны места размещения площадок и складов временного складирования, установки кранов и путей их передвижения, инженерных сетей обеспечения строительной площадки, что противоречит требованиям подпункта «ц» пункта 23 постановления Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года. Отсутствует перечень мероприятий по организации мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенной в непосредственной близости от строящегося объекта, строительные работы на котором могут повлиять на их надежность. Как следует из материалов дела, к заявлению от
№; «схемы, отображающие архитектурные решения» № на жилой дом №; «схемы, отображающие архитектурные решения» № на жилой дом №; раздел 10: «мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» № на жилой дом №; «мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» № на жилой дом №; «мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» № на жилой дом №; «мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» № на жилой дом № «мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» № на жилой дом №; г) раздел проект организации строительства объекта капитального строительства: «проект организации строительства» № на жилой дом № «проект организации строительства» № на жилой дом № «проект организации строительства» № на жилой дом №; «проект организации строительства» № на жилой дом №; «проект организации строительства» № на жилой дом №; раздел 9: «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» № на жилой дом №; «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» № на жилой дом №; «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» № на жилой
