ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Проект озеленения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2011 N 1540-р (ред. от 26.12.2014) <Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 года>
продолжится развитие строительного кластера посредством создания на инновационной основе предприятий строительных материалов с использованием имеющихся в области запасов полезных ископаемых, энергосберегающих и экологичных технологий. Продолжится строительство доступного и благоустроенного жилья, в том числе, индивидуальных домов усадебного типа. По вводу жилья на 1 тыс. человек по итогам 2009 года область опережает среднероссийский уровень в 1,7 раза и занимает 2-е место в России после Московской области. Кроме того, предполагается осуществление масштабного дорожного строительства и благоустройства, реализация проекта озеленения и ландшафтного обустройства территории области "Зеленая столица". Учитывая уникальное природное и культурное наследие, а также приграничное положение Белгородской области, перспективным направлением развития экономики области является создание конкурентоспособного туристско-рекреационного кластера посредством ориентирования населения Центрального федерального округа на внутренний туризм, развития въездного туризма, приобщения жителей области к активному отдыху и здоровому образу жизни. Продолжится реализация программ развития сельского и школьного туризма, формирование единого информационного пространства, отвечающего современным требованиям, создание новых туристических продуктов и услуг, а также
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 (ред. от 30.04.2009) "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы"
с комом земли в мягкой и жесткой таре; способы укрепления деревьев; способы устройства садово-парковых дорожек и площадок; способы одерновки фигурных бровок газонов, цветников, партеров и других площадей; способы фигурной стрижки живых изгородей; способы омолаживания деревьев; способы художественной формовки крон деревьев; биологические особенности растений; способы устройства коврово-мозаичных цветников и посадки коврово-черенковых цветов. § 340. РАБОЧИЙ ЗЕЛЕНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА 6-й разряд Характеристика работ. Выполнение работ по закладке зеленых насаждений, разбивке газонов, скверов и строительству спортивных площадок. Перенесение проектов озеленения в натуру по геодезическим отметкам. Вертикальная и горизонтальная разбивка футбольных полей (периметра, продольной и поперечной осей) с привязкой к основным нивелирным и теодолитным отметкам. Устройство на спортивных площадках собирательно-осушительных и магистральных дренажей с соблюдением заданных уклонов. Устройство на спортивных площадках сплошного дренажного слоя и песка, ракушечника и других материалов с соблюдением заданных уклонов. Укладка растительного слоя футбольных полей с внесением улучшающих органических и минеральных добавок. Посев на спортивных площадках газонных трав в двух направлениях
Распоряжение Правительства РФ от 01.11.1997 N 1570-р <О выделении МЧС России средств для оказания помощи Правительству Чешской Республики в ликвидации последствий стихийного бедствия, произошедшего в августе 1997 г.>
связи в случае, если строительство нескольких многоквартирных домов осуществлялось на одном земельном участке, ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов может осуществляться только после раздела данного земельного участка в соответствии с проектом межевания территории с образованием земельных участков, являющихся общим имуществом каждого отдельного многоквартирного дома (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Следует отметить, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в
Постановление Минтруда РФ от 31.05.2002 N 38 "О внесении дополнений в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих"
характерных ландшафтных пейзажей, видов, памятников истории и культуры. Осуществляет разработку и согласование проектно-сметной документации на строительство проектируемого объекта. Проводит технико-экономические расчеты по обоснованию проектного решения, представляет подготовленную документацию на утверждение руководству проектной организации. Обеспечивает соответствие разрабатываемых ландшафтных решений действующим нормативам, требованиям законодательства по охране окружающей среды и экологическим стандартам, а также взаимную увязку ландшафтно-планировочных решений разрабатываемого раздела (части) проекта с другими разделами (частями). Осуществляет авторский надзор за строительством объектов ландшафтной архитектуры с соблюдением соответствия технологии выполнения работ установленным нормам и правилам. Участвует в приемке работ по инженерной подготовке, благоустройству и озеленению территории строящегося объекта ландшафтной архитектуры, формированию зеленых насаждений, строительству инженерных сооружений и малых архитектурных форм, а также контроле качества этих работ. Принимает участие в работе семинаров и конференций по вопросам градостроительства и ландшафтного проектирования, консультирует по вопросам, входящим в его компетенцию. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты, относящиеся к архитектуре и градостроительству; основные направления развития градостроительства,
Определение № 07АП-12019/18 от 08.08.2019 Верховного Суда РФ
кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Департамент отказал кооперативу во внесении изменений в разрешение на строительство объекта от 03.04.2015 № RU 70301000-071-С/15, указав на отсутствие в откорректированном проекте обоснования объективных причин, послуживших основанием для отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации; внесении в проект изменений, которые затрагивают конструктивные элементы здания, влияют на безопасность; изменении технико-экономических показателей; представлении неполного пакета документов; несоответствии предусмотренного проектом количества машино-мест и минимальной площади озеленения нормативному количеству. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что отклонение от предельных параметров объекта, предусмотренных проектной документаций (уменьшение этажности в осях 5-6, увеличение этажности в осях 3-4) обусловлено изменениями конструкции монолитных железобетонных рам, технологии производства сварных швов (уведомление подрядчиков о невозможности выполнения работ в соответствии с проектной документацией); необходимостью
Определение № 304-ЭС19-14258 от 09.09.2019 Верховного Суда РФ
жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019 по делу № А46-15616/2018 УСТАНОВИЛ: министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент" (далее - общество) об обязании выполнить мероприятия по благоустройству прилегающей территории с предварительным представлением для согласования проекта благоустройства: озеленение территории (с сохранением существующего озеленения), укладка тротуарной плитки малых архитектурных форм (скамеек, урн, клумб и т.д.) вдоль проспекта Академика Королева от фасада здания Областного молодежного центра "Химик" (далее - ОМЦ "Химик") в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070103:2003. Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
Постановление № А32-12393/14 от 18.02.2015 АС Северо-Кавказского округа
получения претензии письменно сообщить об исполнении договора. Администрация составила акт от 18.02.2014, из которого следует, что предприниматель не обращался в администрацию по вопросу исполнения договора компенсационной посадки, посадки не произведены и обязательства по договору не исполнены. Оценив условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компенсационная посадка саженцев должна быть произведена на основании сведений о месте их посадки. Поскольку без указания территории для посадки саженцев у исполнителя не было возможности подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение обществом принятых на себя обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией обязательств (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Администрация по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ею в адрес общества направлялись сведения о месте посадки зеленых насаждений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
Постановление № А32-24844/14 от 15.04.2015 АС Северо-Кавказского округа
не исполнены. Ссылаясь на то, что общество не исполнило принятые на себя по договору обязательства по компенсационной посадке зеленых насаждений, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению соответствующей обязанности в натуре. Оценив условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компенсационная посадка саженцев должна быть произведена на основании сведений о месте их посадки. Поскольку без указания конкретных мест для посадки саженцев у исполнителя не было возможности подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение предприятием принятых на себя обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией обязательств (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Администрация по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ею в адрес предприятия направлялись сведения о месте посадки зеленых насаждений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
Постановление № А32-38439/14 от 10.09.2015 АС Северо-Кавказского округа
исполнены. Ссылаясь на то, что общество не исполнило принятые на себя по договору обязательства по компенсационной посадке зеленых насаждений, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению соответствующей обязанности в натуре. Оценив условия заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что компенсационная посадка саженцев должна быть произведена на основании сведений истца о месте их посадки. Поскольку без указания конкретных мест для посадки саженцев у исполнителя не было возможности подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение предприятием принятых на себя обязательств обусловлено встречным исполнением обязательств администрацией (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Администрация по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что ею в адрес общества направлялись сведения о месте посадки зеленых насаждений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,
Постановление № А32-10589/14 от 15.09.2015 АС Северо-Кавказского округа
осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением. Оценив представленную в материалы дела схему с экспликацией проектируемых насаждений, суды пришли к выводу о невозможности установить место посадки растений. Количество насаждений по схеме не соответствует договору, какое-либо разграничение мест высадки применительно к условиям договора отсутствует. Поскольку без указания территории для посадки саженцев у исполнителя не было возможности подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнение обществом принятых на себя обязательств обусловлено встречным исполнением администрацией своих обязательств (статьи 328 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворение заявленного требования администрации без установления территории посадки не восстанавливает нарушенного права истца, поскольку судебное решение о возложении обязанности на учреждение исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений от 20.12.2011 является неисполнимым. Довод администрации о направлении учреждению письма от 04.12.2013
Решение № 7-727/20 от 14.10.2020 Челябинского областного суда (Челябинская область)
отменить, производство по делу прекратить, либо освободить лицо от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что территория, на которой был припаркован автомобиль, не является газоном, ссылается на ГОСТ 28329-89. земельный участок являлся проезжей частью, которая переходит в дальнейшем в грунт, поэтому часть автомобиля находилась на асфальте, другая – утрамбованном грунте. Зелени на данном участке не имелось. Также указывает, что не представлен проект благоустройства города Челябинска, который бы предусматривал проект озеленения территории, либо подтверждал наличие озеленения. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска ФИО2 против доводов жалобы возражала. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процеса, прихожу к следующему. В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а
Решение № 12-239/2015 от 21.01.2016 Воскресенского городского суда (Московская область)
191/2014 ОЗ от 30.12.2014г. «О благоустройстве Московской области». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ФИО3 (л.д. 5). Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО3 обжалует его, просит отменить и в обоснование своей жалобы указывает: - что вызывает сомнения, является ли сорная дикорастущая трава, расположенная в придорожной территории зеленым насаждением, из материалов фотофиксации видно, что автомобиль не находится на территории организованного зеленого насаждения, ссылки на проект озеленения данного района не имеется, никаких ограждений, защищающих зеленые насаждения, запрещающих знаков нигде не установлено; - не был составлен протокол об административном правонарушении, оборудование с помощью которого выявлено правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, получение фотографий с помощью любительского фотоаппарата является незаконным и фотографии не могут являться доказательствами, отсутствуют сведения об основании проведения проверки, в результате которой вынесено постановление; - ошибочно указан адрес, где размещен автомобиль, т.к. адрес: <адрес>, не существует
Решение № 2-3633/15 от 23.06.2016 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
г. Барнаула, ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.20 Правил землепользования и застройки городско округа – города Барнаула, Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края, первоначально прокурор г. Барнаула просил обязать администрацию г. Барнаула обеспечить жильцов квартала №105 в г. Барнауле в границах улиц Никитина, Анатолия, пер. Некрасова и пр. Комсомольский надлежащей организацией благоустройства территории согласно Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 09 апреля 2015 года №129, а именно: разработать и реализовать проект озеленения территорий общего пользования указанного квартала в соответствии с требованиями пункта 4.12 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края из расчета 6 кв.м/чел. Уточнив требования и предъявив их к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула (вместо администрации г. Барнаула), а также к застройщику, прокурор г. Барнаула просил: 1) обязать Комитет обеспечить жильцов квартала №105 в г. Барнауле в границах улиц Никитина, Анатолия, пер. Некрасова и пр. Комсомольский надлежащей организацией благоустройства территории согласно Нормативам