Проект планировки линейного объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка с кадастровым номером 77:3:0020209:3507 для завершения строительства общественно-торгового объекта осуществляется в порядке исполнения решения государственной земельной комиссии от 17.01.2019 №2, а не в порядке государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенном на земельном участке». При этом, как следует из указанного решения государственной земельной комиссии от 17.01.2019 №2 земельный участок, предоставляемый заявителю, следует образовать из земельного участка с кадастровым номером 77:13:0020209:3507, поскольку данный земельный участок частично располагается в границах проекта планировки линейного объекта городского заказа улично-дорожной сети –Остафьевское шоссе (г.Щербинка -д. Молодцы-д. Алхимово), утвержденного постановлением Правительства Москвы №964-ПП от 28.12.2016. Однако, в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости , внесенные в ЕГРН сведения , о котором носят временный характер, не допускается. В данном случае сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:3:0020209:3507, носят временный характер. При

на дату возникновения спорных правоотношений, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта , а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно частям 4 и 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка заявление о

предусмотренного частью И1 статьи 51 ГрК РФ, проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта , для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2 части

собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта , а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за

кадастровыми номерами 32:28:0030905:110, 32:28:0030905:111 и 32:28:0030905:112, которые в свою очередь были образованы путем перераспределения участков с кадастровыми номерами 32:28:0030905:11 и 32:28:0030905:81, образованные путем раздела первоначального участка с кадастровым номером 32:28:000000:0062 (все перечисленные земельные участки предоставлялись ранее в аренду Обществу и ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»). Вид разрешенного использования спорных участков и цель их использования в рамках вновь заключенных договоров были конкретизированы и приведены в соответствие с проектом планировки территории. Участок 32:28:0030812:500 сформирован для размещения проездов, тротуаров, зеленых насаждений общего пользования, объектов капитального строительства и линейных объектов инженерной инфраструктуры; участок 32:28:0030905:149 – для размещения учреждений и объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов капитального строительства и линейных объектов инженерной инфраструктуры (пункты 1.1 и 2.1.2 договоров № 3597 и № 3663; выписки из ЕГРН). Согласно условиям аукциона действия по комплексному освоению арендованных участков включают в себя, в том числе, строительство объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории и видами разрешенного использования

суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между Администрацией ГО г.Нефтекамск (заказчик) и ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-сметной документации №Н 15-47/5 (далее – договор №Н 15-47/5; л.д.35-40) с приложениями, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-сметные работы и разработать соответствующую документацию по объекту: Проект планировки линейного объекта «Инженерные коммуникации микрорайона Крым-Сараево г.Нефтекамск Республики Башкортостан. Электроснабжение» и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. Пунктом 3.1 договора №Н 15-47/5 предусмотрено, что при завершении работ (этапа работ) подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности работы (этапа работы) необходимости ее приемки и проведения окончательного расчета с приложением 4 экземпляров акта сдачи-приемки проектно-сметной документации, подписанных со стороны подрядчика. Заказчик в течение 10 дней с момента получения уведомления обязан прибыть по адресу,

том, что представленные ООО «Газинвест» документы соответствуют требованиям статьи 55 ГрК РФ. Как указывает ответчик и подтверждено ООО «Газинвест», 13.12.2018 третьим лицом представлены следующие документы: заявление на внесение изменений в разрешение на строительство; копия выписки из ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства от 09.11.2018; свидетельство о постановке ООО «Газинвест» в налоговом органе по месту нахождения; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Газинвест»; постановление администрации Слободского муниципального района Кировской области от 05.12.2018 № 1857; проект планировки линейного объекта ; справка о соответствии объекта газификации выданным техническим условиям; акт приемки законченного строительством объекта; договор аренды земельного участка от 25.06.2018 № 3; заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов; технический план сооружения. 19.12.2018 Администрация выдала ООО «Газинвест» оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Принимая во внимание, что оспариваемые разрешения реализованы, вышеуказанный объект «Газификация коттеджных поселков «В-вы пруды Premium» и «В-вы пруды Life», расположенных в д. Корюгино Бобинского сельского поселения Слободского района

инстанции в судебном заседании без вызова сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (заказчик) и Государственным унитарным предприятием проектный институт «Башжилкоммунпроект» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-сметной документации №Н 15-13/5 от 14.04.2015, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-сметные работы и разработать соответствующую документацию по объекту: Проект планировки линейного объекта «Канализация микрорайона индивидуальной жилой застройки Восточный-2» в г.Нефтекамск РБ и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ составила 99 128 руб. 40 коп. Согласно п.2.3 договора расчет за выполненную работу (этап работы) осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектно-сметной документации в течение десяти дней с момента его подписания или истечения срока проектной-сметной документации в течении десяти дней с момента его подписания или истечения

отзыва в адрес ответчика подлежат приобщению к материалам дела. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» РБ (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-сметной документации от 26.11.2015 № Н15-44/5 (л.д. 12-14). Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-сметные работы и разработать соответствующую документацию по объекту: « Проект планировки линейного объекта «Инженерные коммуникации микрорайона Крым-Сараево г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Система водоснабжения» и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору, в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 78463 руб. 63 коп., в т. ч. НДС 18 % 11969 руб. 03 коп. Согласно п. 2.2. договора подрядчик приступает к работе после получения оплаты в размере 30%. В соответствии с п. 2.3. договора окончательный

судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» РБ (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-сметной документации от 26.11.2015 № Н15-45/5 (л.д. 11-13). Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-сметные работы и разработать соответствующую документацию по объекту: « Проект планировки линейного объекта «Инженерные коммуникации микрорайона Крым-Сараево г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Система водоснабжения» и передать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору, в соответствии с протоколом о договорной цене составляет 47 078 руб. 18 коп., в т. ч. НДС 18 % 7 181 руб. 42 коп. Согласно п. 2.2. договора подрядчик приступает к работе после получения оплаты в размере 30%. В соответствии с п. 2.3.

проектируемые канализационные коммуникации могут быть проложены в обход его участка, с использованием существующего канализационного коллектора. В обоснование своих доводов о произвольном смещении «красной линии» ФИО2 ссылается на Сравнительные схемы расположения красной линии, в которой отображено ее расположение при формировании участка в 2010 году, в ходе общественных обсуждений с 26 ноября 2018 года по 5 декабря 2018 года и на утвержденной схеме. Названные схемы лишь констатируют само расположение красных линий - между тем, « Проект планировки линейного объекта «Большое Казанское кольцо» на участке от ул. Мидхата ФИО1 до ул. Техническая» утвержден Постановлением ИКМО от 24 декабря 2018 г. №6473, в котором, как это видно из его содержания, предусмотрены все технические характеристики и параметры проектируемого участка. Оспариваемое ФИО2 Постановление от 5 февраля 2019 года №383 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, имущества в связи со строительством автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 1-я очередь строительства «Участок от ул. Мидхата

ответчика. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сосновый берег» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указав, что проект планировки линейного объекта утвержден в установленном порядке, отключающее устройство изначально запроектировано на земельном участке истца. Работы по строительству газопровода закончены, газопровод введен в эксплуатацию. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПромГазСервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Вологда» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель третьего

Представитель административного ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО3 административный иск не признала. Из ее объяснений следует, что решение об изъятии у ФИО1 земельного участка является законным, поскольку принято в целях улучшения транспортной инфраструктуры и обеспечения доступности объектов торгового городка г. Пугачева для граждан, в том числе предпринимателей – владельцев магазинов. Полагает, что обустройство дороги местного значения является исключительным случаем, который дает основания для изъятия земельного участка ФИО1, процедура принятия решения соблюдена, проект планировки линейного объекта - дороги с предусмотренной автостоянкой - выполнен в соответствии с требованиями законодательства, утвержден после проведенных надлежащим образом публичных слушаний. Обустройство проезда в торговый городок иным образом невозможно, поскольку другие земельные участки застроены, имеющиеся два въезда в торговый городок неудобны. Пояснила, что какие-либо муниципальные программы, планы о развитии территории, предусматривающие необходимость обустройства дороги, у административного ответчика отсутствуют. Выслушав объяснения административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В