ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Проект планировки территории парк победы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А40-3501/14 от 14.04.2015 АС Московского округа
ноября 2014г., постановлением кассационной инстанции арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2015г. признано незаконным бездействие Администрации г. Ростов-на-Дону, выраженное в неприятии решения об утверждении разработанной ООО »Фрунзе Парк» документации по планировке территории площадью 368718кв.м. с кадастровым номером 61:44:0030402:11( проект планировки и межевания) по ул. ФИО2,107-пр.40-летия Победы .1\4 в г. ростов-на-Дону как не соответствующее статье 45 Градостроительного Кодекса РФ и Регламенту подготовки документации по планировке территории –проектов планировки и межевания ,утвержденного постановлением Мэра г. Ростов-на-Дону от 08.08.2007 №800. Решением суда на Администрацию г .Ростов-на-Дону возложена обязанность принять решение об утверждении разработанной ООО »Фрунзе Парк» документации по планировке территории площадью 368718кв.м., с кадастровым номером 61644:0030402:?11(проект планировки и межевания) по ул. ФИО2,107-пр40-летия Победы ,1\4 в г. Ростове-на-Дону в 30 – дневный срок с момента вступления решения в законную силу. ООО »Фрунзе Парк» предприняло необходимые и достаточные меры для получения градостроительного плана земельного участка, однако, в предоставлении плана было отказано. Отказ был оспорен
Постановление № А84-5136/2021 от 21.04.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
орган осуществляет выдачу ГПЗУ на основании сведений о разрешенном виде использования (целевом назначении) земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, с учетом: 1) Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114 (при отсутствии утвержденной документации по планировке территории); 2) проектов планировки территории; 3) проектов межевания территории; 4) правовых актов Правительства Севастополя об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; 5) детальных планов территорий, утвержденных уполномоченными органами государственной исполнительной власти в установленном законодательством Украины порядке до 18.03.2014, в том числе корректировки фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы ), утвержденной решением Севастопольского городского Совета от 23.01.2007 №1272 (далее – План детальной планировки района парка Победы). Как следует из выданного ГПЗУ границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (участки, заштрихованные сплошными линиями перпендикулярно друг к другу), определены на основании Плана детальной планировки района
Постановление № 21АП-2086/20 от 16.09.2020 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
строительство объекта капитального строительства на основании п.п. 3, 4 п. 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства», утвержденного приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 07.06.2019 № 121 (далее –Административный регламент, действовавшем на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство). Кроме того, в решении указано, что в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 18.03.2019 № 173-ПП «Об утверждении градостроительной документации « Проект планировки и проект межевания территории парка Победы в городе Севастополе» в Гагаринском муниципальном округе» земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети территории общего пользования. Полагая, что указанное решение Департамента является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ является обоснованным, поскольку при выдаче разрешения на строительство приоритетным является соответствие земель, на
Решение № 3А-64/20 от 02.12.2020 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
50,24 млн. руб., за счет средств бюджета субъекта РФ 0,37 млн.руб. То есть, ФЦП предусмотрено финансирование мероприятий на подготовку градостроительной документации по территориальному планированию, к которым относится утвержденный Постановлением № 400-ПП Проект планировки территории градостроительной документации. В свою очередь, в соответствии с ФЦП Правительством Севастополя постановлением от 20.10.2016 № 1000-ПП утверждена Государственная программа города Севастополя «Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополе на 2017 - 2020 годы», где предусмотрена разработка и утверждение проекта планировки и межевания территории парка Победы в городе Севастополе. Постановлением Правительства Севастополя от 30.03.2018 года № 204-ПП в Государственную программу № 1000 внесены изменения, приложение № 2 изложено в новом виде, согласно которого разработка и утверждение проекта планировки и межевания территории парка Победы в городе Севастополе предусмотрено мероприятием № 18, ответственный исполнитель Департамент, срок реализации увеличен до 2018 года. Во исполнение Государственной программы № 1000, с учетом внесенных изменений, Департаментом дано задание ГАУ Севастополя «Научно – исследовательский
Решение № 2А-9261/17Г от 11.10.2017 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
с утвержденным постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 09.03.2011г. №933 «Об утверждении проекта планировки территории района «Парк Победы» - в зоне планируемого размещения физкультурно-спортивных объектов. Административный истец обратился в адрес административных ответчиков с заявлениями о переносе (корректировке) красных линий, но получил отказы, на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, на которую разработан Проект планировки «Парк Победы», утвержденный постановлением ИК МО г.Казани от 09.03.2011г. №933. Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит. Согласно постановлению Мэра г.Казани от 29.10.2010г. №373 «О назначении публичных слушаний в г.Казани по проекту планировки территории района «Парк Победы » публичные слушания по проекту планировки территории района проведены 09.12.2010г. Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 данной главы Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подготовки проекта планировки территории) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого
Решение № 2А-942/2018 от 05.04.2018 Копейского городского суда (Челябинская область)
территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также заключение о результатах публичных слушаний направляются главе местной администрации, который принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку. Порядок организации и проведения публичных слушаний в Копейском городском округе установлен Порядком организации и проведения публичных слушаний на территории Копейского городского округа (далее - Порядок), утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 27 мая 2009 года № 211-МО. Судом установлено, что постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области № 3442-п от 29.12.2015 г. (л.д.170 т.1) принято решение о разработке документации по планировке и межеванию территории для размещения линейного объекта в г.Копейске, согласно которому управлению архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа поручено обеспечить подготовку документации по планировке и межеванию территории линейного объекта «Велосипедная дорожка в «Парке Победы » в г.Копейске». Указанное Постановление опубликовано в газете «Копейский
Решение № 2А-3273/2017 от 23.11.2017 Копейского городского суда (Челябинская область)
решение о проведении публичных слушаний, путем размещения в средствах массовой информации не позднее, чем за 10 календарный дней до намечаемой даты проведения публичных слушаний. В силу пункта 64 Порядка круг заинтересованных лиц, участвующих в публичных слушаниях по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий, определяется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Судом установлено, что постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области № 3442-п от 29.12.2015 г. принято решение о разработке документации по планировке и межеванию территории для размещения линейного объекта в г.Копейске, согласно которому управлению архитектуры и градостроительства администрации Копейского городского округа поручено обеспечить подготовку документации по планировке и межеванию территории линейного объекта «Велосипедная дорожка в «Парке Победы » в г.Копейске». Указанное Постановление опубликовано в газете «Копейский рабочий» от 30.12.2015 № 123 (17733), приложение № 56/1. Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области № 1687-п от 07.07.2017г. назначены публичные слушания по вопросу утверждения документации по планировке и межеванию территории
Постановление № 1-216/2016 от 30.08.2016 Батайского городского суда (Ростовская область)
полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Таким образом, ввод в эксплуатацию допускается только объектов капитального строительства, в связи с чем комплекс аттракционов, игровых площадок в составе: элементы благоустройства (плиточное мощение) и аттракционы не могли быть введены в эксплуатацию, как объекты капитального строительства, ввиду отсутствия признаков недвижимого имущества, что подтверждается заключением эксперта № № 4596/10-8 от 26.03.2015. На основании проведенной проверки МУ «УАиГ <адрес>» и незаконном согласовании (визировании) начальника отдела разрешительной документации ФИО2 и.о. заместителя главы администрации <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подписал разрешение RU 61302000-32 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: парка , комплекса аттракционов, игровых площадок в составе: элементы благоустройства (плиточное мощение), здания детской станции по адресу: <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «ПромСтройИнвест» ФИО10 поступило