участке; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (приложение № 27), пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов (тематическая лесная карта); общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины (приложение № 28). Из приложения № 28 к приказу Рослесхоза № 69 следует, что в проекте освоения лесов указывается ежегодный объем заготовки древесины в тысячах кубических метров, в том числе показатели для эксплуатационных лесов отдельно в хвойном, твердолиственном и мягколиственном хозяйствах с обозначением показателей для рубок спелых и перестойных насаждений и рубок ухода . В данном случае арендатору передан лесной участок для заготовки древесины только хвойных пород среднегодовым объемом 21 000 куб.м при проведении сплошных рубок и 1 650 куб.м при проведении рубок ухода. Поэтому арендатор не вправе осуществлять рубку деревьев твердолиственных и мягколиственных пород, эти сведения должны совпадать с данными проекта освоения лесов и лесных деклараций. При таких
Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств следует, что лесонарушение в виде рубки насаждений, уничтожения или повреждения подроста, самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, вменяемое ответчику истцом, было совершено до получения ответчиком лицензии на право осуществления деятельности по добыче каменного угля и осуществления ответчиком восстановительных работ в выделах 16, 17 квартала 161 Карабульского лесничества. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены. Ссылка истца на лесорубочные билеты, Проект организации и ведения лесного хозяйства Богучанского лесхоза, Проект рубок ухода (т.4, л.д. 32, 43, 55, т.5, л.д. 19-135) обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. В отношении спорных выделов 16 и 17 квартала 161 Карабульского лесничества для санитарной рубки выданы только лесорубочные билеты от 13 декабря 2006 года № 145 и от 4 августа 2006 года № 50. Прочие представленные в дело лесорубочные билеты содержат указание на иные выделы квартала 161 Карабульского лесничества. Поскольку в выделе 17 квартала 161 Карабульского лесничества имеются в настоящее время
ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания. Указанная правовая позиция суда высшей инстанции судом первой инстанции ошибочно не применена. Из материалов дела следует, что в целях осуществления рубки леса ответчиком заключены договоры подряда с ИП ФИО7 (третье лицо по делу) от 25.11.2014 №06 ЗГ-14 МПГ/ДЛ и от 31.12.2015 № 24 ЗГ. При заключении договоров подрядчику переданы все регламентирующие рубку древесины документы: лесная декларация, технологическая карта, проект рубок ухода . Между ответчиком и подрядчиком по завершении лесозаготовительных работ составлены акты приема-передачи заготовленной древесины, в соответствии с которым общий объем заготовленной древесины соответствовал разрешительной документации. Ответчиком осуществляется вид деятельности – производство бумажной продукции, в целях обеспечения сырьем производства ему необходим определенный объем только березы, что подтверждается техническими регламентами. Как следует из актов осмотра, представленных истцом, излишняя вырубка леса осуществлена подрядчиком по видам насаждений: ель, пихта, липа. Доказательств передачи указанных видов древесины ответчику, ее
17 на выполнение работ по заготовке древесины (валка леса) в квартале 27 выдел 19 делянка 1 Деревянского участкового лесничества с объемом заготавливаемой древесины 284 кв.м (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора) (л.д.29-35). В соответствии с приложением № 1 к договору подряда № 17 от 03.04.2012 заготовка древесины осуществляется по лесной декларации от 21.03.2012. По акту приема-передачи участка (задание) от 03.04.2012 ООО «Трансвуд» третьим лицом были переданы лесная декларация, копия технологической карты разработки лесосеки ( проект рубок ухода ) и схема-чертеж лесосеки (л.д.35 оборот). В ходе проведения лесничим Деревянского участкового лесничества с участием представителя ЗАО «Приоритет» 21.06.2012 осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 27 выделе 14, 19 делянке 1 Деревянского участкового лесничества был установлен факт незаконной рубки за пределами заявленной делянки - квартал 27 выдел 14 Деревянского участкового лесничества, следующих пород деревьев: "сосна" - 3,781 куб.м., "ель" - 13,66 куб.м., "береза" - 9,431 куб.м (акт осмотра мест рубок от
причинение ему убытков. В данном случае доказательств своевременного выполнения установленных договором аренды лесного участка работ по охране, защите и воспроизводству лесов и их приемки истцом в материалы дела Обществом не представлено. Доводы Общества о том, что план 2021 года выполнен ответчиком в полном объеме без замечаний, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен в виду следующего. Как следует из материалов дела, в Великоустюгский территориальный отдел – государственное лесничество ответчик направил проект рубок ухода (№ 6072 от 17.12.2020) со сроками проведения работ за период с 01.10.2020 по 30.10.2020, где указал о проведении рубок ухода (осветление) на лесном участке квартал 63 выдел 1 площадью 3,8 га. В адрес Общества Департаментом направлено письмо от 15.06.2021 № 10-05-48/3789, согласно которому истец, ссылаясь на подпункт «г» пункта 10 договора сообщил, что 05.07.2021 специалистами Великоустюгского территориального отдела – государственного лесничества будет проведена проверка соблюдения условий заключенного договора аренды лесного участка и проекта
и молодняка главных лесных древесных пород произведен на 100 учетных площадках, зауженных через заранее установленное расстояние в 5 метров. Количество жизнеспособного подроста в перечете на крупный составил 360 шт./га. Согласно проекту лесовосстановления должен был составить 1585 шт./га. Общество не провело работы по лесовосстановлению на лесных участках общей площадью 80,9 га. Департамент произвел расчет неустойки в соответствии с договором аренды и Приказом № 1881 в размере 145 018 руб. 50 коп. Общество представило Лесничеству проект рубок ухода в молодняках, в котором запланированы работы по выполнению рубок ухода в молодняках (осветления) на площади 3,8 га в квартале 63 выдел 1 Великоустюгского сельского участкового лесничества (ТОО «Заря») Великоустюгского лесничества. В соответствии с пунктом 10 приказа Минприроды России от 22.11.2017 № 62 «Об утверждении Правил ухода за лесами» в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями: рубки осветления, направленные
части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Х.С.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что проведение работ по проведению рубок ухода за молодняками осуществлялось в соответствии с Правилами ухода за лесами и Правилами пожарной безопасности в лесах, для выполнения работ был предоставлен проект рубок ухода от <.......>. Указывал, что работы по государственному заданию были выполнены, что подтверждается положительным заключением <.......> от 07 июня 2016 года участкового лесничего, работы приняты без замечаний. Считал, факт совершения правонарушения не доказан. Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2017 года постановление заместителя начальника Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области <.......> от <.......> по делу
«Забайкальская Ботай ЛПК» ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда сроком в части до 31 декабря 2018 года и в части до 31.12.2019 года, в обоснование которого ссылался на следующие обстоятельства. В соответствии с пп.11, 12 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии №626 от 22 ноября 2017г. для выполнения рубок ухода (в т.ч. прореживание, проходные рубки) арендатору необходимо обследовать лесные участки, составить проект рубок ухода , произвести отвод лесосек и представить в соответствующие исполнительные органы проект и лесные декларации на отведенные участки. К рубкам возможно будет приступить после проверки и согласования поданных документов. Кроме того, в соответствии с п.30 Правил рубки должны проводиться при отсутствии глубокого снежного покрова. Также, 4 августа 2017г. комиссией в составе сотрудников Могочинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и представителя ООО «Забайкальская Ботай ЛПК» были обследованы выдела лесного участка по договору аренды №49
Он и ФИО13 намечали пасечные волока, так как лесосека не была отведена до конца. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что работал в должности лесничего Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». В лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГУ «Абанское лесничество» не был, участия в отводе не принимал. В КГБУ «Абанское лесничество» мероприятиями по реализации государственного контракта по данной лесосеке он не занимался, он только готовил проект рубок ухода до отвода лесосеки. После отвода лесосеки утверждал технологическую карту на эту лесосеку, при этом он только лишь сверил технологическую карту документально, в натуре в эту лесосеку он не выезжал, поэтому акт проверки отвода не подписал, что означает, что он фактически проверку отвода не произвел. Заместитель руководителя КГКУ «Абанское лесничество» на период 2010 года ФИО8 суду пояснила, что занимаемая ФИО1 являлся единственным инженером по лесосырьевым ресурсам в лесничестве на 2010 год. нженера по лесосырьевым
свидетелей, совокупность письменных доказательств согласуются с протоколом явки с повинной ФИО1 о совершенном им преступлении. Суд обоснованно признал допустимым доказательством явку с повинной ФИО1, изложенную в протоколе от 14 ноября 2014 года, в которой ФИО1 сообщил о том, что в 2011 году он выиграл аукцион по продаже права на аренду лесных насаждений на территории <...>. В феврале 2013 года в лесную декларацию, согласно проекту рубок, им была включена проходная рубка в <...>, составлен проект рубок ухода и ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку. После проверки был составлен акт проверки отвода и таксации лесосек, составлена ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку. В ходе рубки ФИО6 сообщил, что в пасеках и волоках указанной лесосеки произрастают больные деревья породы ель, которые не были заклеймены и не были включены в технологическую карту, предложил дать ему разрешение на производство рубки указанных деревьев. Согласившись с выводами ФИО6, он (ФИО1) дал разрешение на вырубку больных деревьев.
связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО103 о возмещении причиненного преступлением вреда оставить без рассмотрения. Арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1: микроволновую печь и термопот - отменить. Вещественные доказательства: дополнение к лесной декларации, технологическую карту, чертеж отвода делянки, проект рубок ухода , ведомость материально-денежной оценки лесосеки, ведомость пересчета пней - хранить при уголовном деле. Апелляционную жалобу защитника с дополнениями удовлетворить, апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи
