и применением тарифов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. VI. Материалы, представляемые в регулирующий орган в целях установления тарифов 39. Национальный оператор для установления тарифов представляет в орган управления следующие документы и материалы: (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.03.2017 N 297) (см. текст в предыдущей редакции) а) проект заявления об установлении тарифов; б) расчетные объемы захораниваемых радиоактивных отходов соответствующих классов в течение расчетных периодов регулирования; (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 15.03.2017 N 297) (см. текст в предыдущей редакции) в) бухгалтерская и статистическая отчетность национального оператора за финансовые годы предыдущего расчетного периода регулирования; (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 15.03.2017 N 297) (см. текст в предыдущей редакции) г) аудиторские заключения за финансовые годы предыдущего расчетного периода регулирования; (пп. "г"
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июня 1994 г. N 699 О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ОБ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЯХ ОБМЕНА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ И ИНФОРМАЦИЕЙ Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Одобрить представленный Министерством науки и технической политики Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации проект заявления Правительства Российской Федерации и Правительства Соединенных Штатов Америки об общих положениях обмена научно-техническими данными и информацией (прилагается) <*>. -------------------------------- <*> Не приводится. Разрешить Министерству науки и технической политики Российской Федерации при согласовании проекта заявления с Американской Стороной вносить в него изменения и дополнения, не имеющие принципиального характера. 2. Считать целесообразным принять заявление, предусмотренное настоящим Постановлением, в ходе третьего заседания Российско - Американской комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
что этот вопрос относится к внутренней компетенции Российской Федерации. В качестве компромиссного решения рассмотреть возможность фиксации в соглашении сроков исчерпания этими блоками проектного ресурса. 5. Предложить ЕБРР включить в соглашение положение о выполнении в соответствии со стандартами МАГАТЭ и национальными нормативными документами текущего и перспективного анализа безопасности действующих российских АЭС, а также сравнительного анализа безопасности российских и западных АЭС первого поколения в сотрудничестве с международными организациями и в рамках двустороннего сотрудничества. 6. При обсуждении проекта Заявления Правительства Российской Федерации об освобождении поставщиков оборудования от ядерной ответственности перед третьей стороной придерживаться формулировок, включенных в российско-американское соглашение о сотрудничестве в области повышения ядерной безопасности и в проект меморандума о взаимопонимании с Комиссией Европейских Сообществ по реализации программы технического содействия в области ядерной безопасности. ------------------------------------------------------------------
организации при оспаривании сомнительных сделок заключается в предварительном согласовании процессуальных действий, согласование которых предусмотрено Порядком оспаривания, в частности, подлежат согласованию: - изменение основания или предмета заявления об оспаривании сделки; - уменьшение размера требований в ходе судебного процесса; - полный или частичный отказ от требований, содержащихся в заявлении об оспаривании сделки; - заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам дела. По сделкам, подлежащим особому контролю в соответствии с Порядком оспаривания, дополнительно согласовываются с ЭАД: проектызаявлений об оспаривании сделок; процессуальные документы, содержащие правовую позицию по существу заявленных требований (уточнения (объяснения) по исковому заявлению); апелляционные, кассационные жалобы; заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Предварительному контролю подлежат также любые обращения с кассационными (надзорными) жалобами в Верховный Суд Российской Федерации по делам об оспаривании сомнительных сделок. 21. Решения о нецелесообразности оспаривания сомнительной сделки и о нецелесообразности обжалования судебных актов, принятых по результатам оспаривания сомнительных сделок, подлежат согласованию в
на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Суд не учел также, что такого рода перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок утвержден приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 г. № 370. А сопоставительный анализ данного федерального нормативного акта и абз.6 п.2.2 (приложения 1) к постановлению Правительства Москвы от 27 июня 2006 г. № 431 -ПП приводит к выводу том, что включение субъектом Российской Федерации проекта разделения земельного участка в перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельствует о фактическом расширении федерального перечня, и, как следствие, о возложении на гражданина обязанности предоставить дополнительные документы. Между тем, в силу требований п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Таким образом, вывод суда в этой части решения, основан на неправильном применении норм
арбитражный суд с указанными требованиями, Общество сослалось на то, что после получения им в марте 2019 года от Комитета по инвестициям писем от 22.03.2019 N 01-21-1609/19-0-1, от 26.03.2019 N 01-21-698/19-0-0, в которых ему сначала сообщалось о том, что вопрос о предоставлении испрашиваемого участка будет рассмотрен на очередном организационно-техническом совещании с участием представителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а затем - о завершении подготовки проекта постановления Правительства "О предоставлении земельного участка для строительства объекта спорта", какой-либо иной информации о стадии, на которой находится рассмотрение ранее поданного заявления , ему в течение 4 месяцев не поступало. В августе 2019 года Общество вновь обратилось в Комитет по инвестициям с целью прояснить сложившуюся ситуацию. По результатам личного приема, как указывает Общество, ему был предоставлен протокол совещания Правительства от 04.04.2019 N 554 по вопросу подготовки и принятия решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по их
упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете (печатном издании) «Коммерсантъ» от 08.04.2017 № 46. От конкурсного управляющего должника 02.10.2018 в суд поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2018 по дополнительному вопросу № 1, о возложении на конкурсного управляющего обязанности в срок не позднее 10 дней с даты проведения собрания кредиторов представить в адрес уполномоченного органа проект заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корона-Строй». Определением суда от 20.11.2018 решение собрания кредиторов от 27.09.2018 по дополнительному вопросу № 1 признано недействительным. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить. Лица,
договором на оказание юридических услуг от 26.02.2020 № 1, актами от 10.03.2020 № 5446010365 на сумму 10 000 рублей, от 23.06.2020 № 1788776645 на сумму 16 000 рублей, от 29.06.2020 на сумму 16 000 рублей, платежными поручениями от 10.03.2020 № 212, №592 от 29.06.2020, №587 от 23.06.2020, справкой нотариуса ФИО2 от 02.03.2020. Суды установили, что по актам от 10.03.2020, 23.06.2020, 29.06.2020 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: составлен проект искового заявления – 7000 рублей; составлен проект заявления о принятии обеспечительных мер – 3000 рублей осуществлено представительство интересов в судебном заседании в арбитражном суде Липецкой области 23.06.2020 – 16 000 рублей, 26.06.2020 – 16 000 рублей. Общая стоимость услуг, оказанных заказчику по договору, составляет 42 000 рублей. Материалами дела подтверждается совершение ФИО3, как представителем истца таких процессуальных действий, как: составление проекта искового заявления; составление проекта заявления о принятии обеспечительных мер; а также участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Липецкой области 23.06.2020, 26.06.2020
об их относимости к данному судебному процессу и, как следствие, не подтверждает наличие необходимых и достаточных оснований для переложения бремени таких расходов на иное лицо, не являющееся стороной в обязательственных отношениях с представителем. Установив, что заявление о признании решения Роспатента недействительным подписано и скреплено печатью директором общества «Атлант» ФИО4, равно как и копии приложенных к нему документов заверены этим же лицом, и подано через систему «Мой арбитр» обществом «Атлант», в отсутствие каких-либо сведений, включая проект заявления , электронной переписки или иного, свидетельствующих о том, что первоначально текст заявления и подборка приложенных к нему документов были составлены сотрудниками общества «Юридическая компания «Юристат», как представителя общества «Атлант», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находящиеся в материалах дела заявление с приложенными к нему документами были подготовлены непосредственно обществом «Атлант», так как какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что названные документы были подготовлены иными лицами, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суд
Подвергнутое судебным приставом аресту и запрету регистрационных действий имущество ОАО «Амур-Порт» относится к четвертой очереди обращения имущества, в связи с чем, постановлением от 20.05.2014 приостановлены исполнительные действия по реализации арестованного имущества в связи с направлением в налоговый орган уведомления о наложении ареста на имущество должника. Письмом от 20.06.2014 ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре уведомила ОСП по Комсомольскому району о том, что в отношении должника направлен на согласование в управление ФНС России по Хабаровскому краю проект заявления в арбитражный суд о признании данного должника несостоятельным (банкротом). Ссылка в письме на недействующий приказ ФНС России не опровергает совершенное инспекцией указанное в нем действие. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2014 исполнительные действия по реализации арестованного имущества актами от 19.05.2014 в рамках сводного исполнительного производства №74809/13/08/27/СД приостановлены до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника-организации процедуры банкротства. 22.10.2014 от общества в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление (исх. №284 от 20.10.2014) о снятии запрета
договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать правовые услуги. Согласно акту № 12 от 10.06.2015 исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать следующие действия: изучить и подготовить документы по иску ООО ПФ «ВИС» дело № А06 - 1754/2015, готовить проекты необходимых документов при рассмотрении в судебных заседаниях исковое заявление ООО ПФ «ВИС» по делу № А06 - 1754/2015, представлять интересы заказчика в предварительных и судебных заседаниях связанных с рассмотрением иска по делу № А06-1754/2015, подготовить проект заявления о возмещении судебных расходов, представлять интересы заказчика в арбитражном суде при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А06-1754/2015. Стоимость услуг составляет 120 000 руб. Согласно акту № 3 от 25.01.2016 исполнитель обязуется по заданию заказчика совершать следующие действия: готовить проекты необходимых документов при рассмотрении в судебных заседаниях искового заявления ООО ПФ «ВИС» по делу № А06-1754/2015, на апелляционную и кассационную жалобу истца, представлять интересы заказчика в предварительных и судебных заседаниях связанных
рублей, почтовые расходы составляют 1000 рублей (п. 3.4). 25 декабря 2020 года заказчик произвел оплату в размере 301 000 рублей, что является полной стоимостью договора. 28 декабря 2020 года между ООО «АРТА» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) было заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор об оказании юридических услуг № от 25 декабря 2020 года, согласно которому пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: Перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации клиента, проект заявления в ОЭБиПК, проект жалобы в ЦБ РФ, проект заявления об оспаривании транзакций в ПАО Сбербанк, проект заявления об оспаривании транзакций в АО Тинькофф, проект заявления в Прокуратуру, выезд представителя в интересах заказчика в ОЭБиПК. Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, стоимость оказания юридических услуг составляет 503 000 рублей, транспортные расходы составляют 2000 рублей (п. 3.3). 28 декабря 2020 года заказчик произвел оплату в размере 205 000 рублей. В марте 2022 года он обратился
в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮЦ НОМОСЪ» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: проект заявления в ГК МВД РБ о возбуждении уголовного дела по статьям 144-145 Уголовного кодекса Российской Федерации, проект заявления МВД РБ, проект жалобы в Прокуратуру Российской Федерации, проект жалобы в Прокуратуру Республики Башкортостан, проект претензии, проект жалобы в Государственный комитет по торговле и защите прав потребителей Республики Башкортостан, проект искового заявления в суд консультация. Стоимость оказания юридических услуг составляет 26 157 руб., предварительная оплата - 1 000 руб. Согласно пункту 3.3 договора в стоимость юридических услуг,
услуг составила 27 750 руб. Дома, ознакомившись с условиями заключенного договора, он понял, что стоимость услуг завышена. После изучения договора, 25.03.2020 г. ФИО1 обратился в ООО «ЮЦ НОМОСЪ» с требованием о расторжении ранее заключенного договора и отзывом согласия на обработку персональных данных. 07.04.2020 ответчик в телефонном звонке сообщил, что направил письмо с ответом на заявление, просил забрать его. 09.04.2020 ФИО1 получил в почтовом отделении данное отправление, но помимо ответа на его заявление там были: проект заявления в адрес МВД по РБ, проект заявления по правам человека, проект жалобы в поликлинику № 1, дополнительное соглашение к договору, акт об оказании услуг, проект заявления в Отдел полиции № 3, проект жлобы в прокуратуру РБ. Ответчик отказался вернуть средства, указав, что понес 100 % убытков при исполнении договора, сообщил, что требования об уничтожении персональных данных удовлетворены, однако фактически не сделал этого. Также ответчик, без согласования с истцом в одностороннем порядке изменил условия пункта
суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «ЮристМСК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги для выполнения настоящего поручения. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, проект заявления в ООО «Кораблик Р», проект заявления в Роспотребнадзор, проект заявления в прокуратуру, проект заявления уполномоченному по правам человека, проект искового заявления, правовое заключение (л.д. 8-9). Согласно п.2.4. Договора срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем. Согласно п.3.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 34800 рублей. ФИО1 была оплачена стоимость услуг по договору в общей сумме 34800 рублей, что подтверждено чеками от <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «ЮристМСК» и ФИО1
ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮРИСТМСК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору и морального вреда, указывая на то, что между ним и ООО «ЮРИСТМСК» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг по договору входило: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявления в ПФР, проект заявления в расчетный центр ПФР, проект заявления в УСЗН. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 83000 руб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен аналогичный договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: проведение правового анализа ситуации клиента, иск в суд, ходатайство о привлечении гос. службы в суд, подготовка нормативно-правовой базы, ходатайство об обеспечительных мерах, а ФИО1 - оплатить эти услуги в размере
