Проектная документация на реконструкцию объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ, оказание услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объеме, установленном договором; 5) цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору; 6) качественная характеристика архитектурного, функционально- технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору; 7) при предоставлении бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, используются в совокупности только следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: (в ред.

подразделений в организации обучения формирований ГО. Осуществляет контроль за содержанием классов ГО, использованием по назначению учебно-материальной базы ГО. Участвует в разработке, организации и осуществлении мероприятий по обеспечению постоянной готовности служб, эвакуационных органов и сил ГО и ЧС организации. Участвует в организации тренировок, учений, проводимых по планам работы системы ГО и ЧС. Участвует в работе комиссий по расследованию причин аварий, пожаров (при включении в состав комиссий). Участвует в работе комиссий по рассмотрению проектной документации на реконструкцию, расширение, строительство объектов , по приемке и вводу в эксплуатацию заводов, цехов, установок и оборудования (при включении в состав комиссии). Участвует в организации накопления, хранения, обновления техники и имущества мобилизационного резерва, неприкосновенного запаса, оснащения формирований системы ГО и ЧС. Осуществляет контроль за содержанием фонда защитных сооружений ГО, пунктов управления системы ГО и ЧС в соответствии с требованиями нормативных документов. Работает в составе пункта управления системы ГО и ЧС. Проверяет соблюдение инструкций по эксплуатации и

отношении опасных производственных объектов подведомственных учреждений; меры по укреплению и развитию материально-технической базы Управления и подведомственных учреждений; функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы и жилищному строительству; пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, а также членов их семей; материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений; подготовку обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов уголовно-исполнительной системы, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений; контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и лиц, к которым применена мера пресечения в виде домашнего ареста; проведение плановых и иных ревизий (проверок) деятельности подведомственных учреждений; контроль использования закрепленного за подведомственными учреждениями имущества; охрану Управления и подведомственных учреждений, осужденных и лиц, содержащихся под стражей; организацию охраны психиатрических больниц (стационаров) специализированного типа с

реконструкция или капитальный ремонт финансируются с привлечением бюджетных средств. 23 Допускается ли проведение государственной экспертизы по оценке соответствия без проверки достоверности в отношении объектов, указанных в части 2 статьи 8.3 ГрК? В части 2 статьи 8.3 ГрК указаны случаи, в соответствии с которыми проведение проверки достоверности определения сметной стоимости является обязательным. В случае направления на государственную экспертизу документов по таким объектам, проектная документация, входящая в состав представляемых документов, в соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 48 ГрК должна включать раздел "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства". Отсутствие в проектной документации разделов, которые подлежат включению в состав такой документации, согласно подпункту "а" пункта 24 Положения, является основанием для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу. С учетом изложенного следует, что предмет государственной экспертизы по ОКС, финансирование которых осуществляется с привлечением средств, указанных в части 2 статьи 8.3 ГрК, одновременно включает оценку "технической части" и проверку

дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков. (часть 21.7 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 224-ФЗ) 21.8. В случае, если земельные участки были образованы в границах зоны размещения линейного объекта, предусмотренной проектом планировки территории, и если для получения разрешения на строительство линейного объекта была представлена проектная документация, разработанная на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории, сохраняется действие ранее выданного разрешения на строительство такого объекта и внесение изменений в такое разрешение не требуется. (часть 21.8 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 224-ФЗ) 21.9. В случае переоформления лицензии на пользование недрами новый пользователь недр вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство. (часть 21.9 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 224-ФЗ) 21.10. Лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить

и в удовлетворении требований отказал. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 251,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:131933:2223 и земельного участка с кадастровым номером 39:15:131933:25 площадью 340 кв. м, расположенных по адресу: <...>; указанное помещение расположено в пределах объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 39:15:131933:201; предпринимателем с заявлением о выдаче испрашиваемого разрешения согласия собственников реконструируемого объекта на его реконструкцию не были представлены; проектной документации на реконструкцию объекта , в свою очередь влекущей реконструкцию здания, не предусмотрена организация парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131933:25, а правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок, указанный предпринимателем в качестве земельного участка для организации автостоянки, в агентство не были представлены. Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не

и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, критериев отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан выданы разрешения на строительство указанных объектов или поданы заявления о выдаче разрешений на строительство таких объектов капитального строительства, проведение экспертизы проектной документации таких объектов капитального строительства не требуется, государственный строительный надзор при их строительстве, реконструкции не осуществляется. Согласно приказу №198/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, вступившему в силу через полгода после обжалуемого отказа, критерием отнесения объекта к местам массового пребывания выступает возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек. Согласно проектной документации, представленной заявителем, объект предназначен для нахождения на нем не более 15 человек. Свод правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», которым, по мнению апелляционного суда следовало руководствоваться при рассмотрении заявления о выдаче

проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора. В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса; 2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса. Согласно части второй приведенной статьи предметом государственного строительного надзора в отношении указанных объектов капитального строительства является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 152 и 153 статьи 48 Кодекса проектной документации

следующего. Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственный строительный надзор осуществляется при : строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1); реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ (пункт 2). Частью 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального

«площади», «объема» закреплено в приложениях «Б», «В» СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003). Действующим законодательством, как полагает Служба, не предусмотрено определение понятий параметров «надстройка», «перестройка», «расширение». Оспариваемое решение об отказе в выдаче заключения от 29.08.2014 мотивировано тем, что в результате анализа проектной документации Службой выявлено, что в нежилых помещениях №4 и №21 на 1-м этаже в пятиэтажном жилом кирпичном доме выполнены работы по объединению и перепланировке внутренних помещений с устройством отдельного входа и устройством крыльца. Выполненные работы в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не являются работами по реконструкции, так как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства не выявлено. Служба не согласна с выводами судов о том, работы по демонтажу части подоконного простенка в несущей стене дома для устройства входа и строительства крыльца повлекут изменение отдельных параметров данного объекта капитального

Областного закона от 15.06.2010 № 32-оз «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения», закона Санкт-Петербурга от 25.07.2005 № 411-8 «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга». В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Представитель Службы поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, согласно которому Служба органом, выдавшим разрешение на строительство Объекта, не является, государственный строительный надзор не осуществляла, проектная документация на реконструкцию Объекта в Службу не предоставлялась, соответственно разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта Службой не может быть выдано. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 20.05.2014 Главой местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области выдано индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) разрешение № RU47511302-19-2014 на реконструкцию торгово-развлекательного комплекса на земельном участке с

для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (реконструкцию), в устранении технической ошибки в разрешении на строительство (реконструкцию), министерством не приведены. Вместе с тем, при обращении в уполномоченный орган и в суд первой инстанции, учреждением не представлены документы, подтверждающие наличие технических ошибок в выданных ему министерством разрешениях на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что проектная документация на реконструкцию объекта культурного наследия регионального значения «Контора Кузнецова, II четв. XIX в.», находящийся в собственности Красноярского края, пр. Мира, 24 «г», предусматривала строительство наружных сетей водоснабжения и канализации. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств, подтверждающих наличие технических ошибок в выданных ему министерством разрешениях на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах у суда

15.02.2013 по делу № А26-7906/2012 выводы. В свою очередь, при рассмотрении дела № А26-7906/2012 судом были исследованы все документы, касающиеся проведения общего собрания, в том числе представленные заявителем и полученные из регистрирующих органов. На основании установленных обстоятельств проведения собрания собственников рассматриваемого МКД судом был сделан вывод об отсутствии доказательств принятия решения о согласии на спорную реконструкцию Объекта. Следует отметить также то обстоятельство, что Предпринимателем совместно с заявлением представлены документы (в том числе проектная документация на реконструкцию Объекта ), датированные 2016 и 2017 годами. В этом случае протокол собрания собственников МКД от 15.08.2009 не может служить подтверждением принятия решения, однозначно свидетельствующего о согласии на реконструкцию Объекта, возводимого именно в соответствии с проектной документацией от 29.04.2016. В связи с тем, что согласия собственников помещений спорного многоквартирного дома № 23, расположенного по ул. Спиридонова в г. Сегежа, на реконструкцию помещений первого этажа МКД под торговый центр путем пристройки помещений вдоль всего восточного

подполья, имевшего высоту менее 80 м, используемого только для прокладки инженерных коммуникаций и не входившего в этажность и общую площадь здания, с размещением в нем: помещения площадью № кв.м., подсобных помещений площадью 20,1 кв.м и 9,1 кв.м, санузла площадью 2,5 кв.м, котельной площадью 9,8 кв.м. В результате данной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с № кв.м до № кв.м (на 501,8 кв.м). Поскольку спорный объект капитального строительства является объектом массового пребывания граждан, проектная документация на реконструкцию объекта подлежит обязательной экспертизе. При реконструкции такого объекта осуществляется государственный строительный надзор. Государственная экспертиза проектной документации в данном случае организована не была, строительный надзор в отношении спорного объекта не осуществлялся. В соответствии с п. 52 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, Департамент осуществляет проведение мероприятий, предусмотренных утвержденным Администрацией города порядком взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города при выявлении и сносе

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация МО <адрес> и его сносе. В обоснование требований указано, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> в нежилое здание с кадастровым номером № без разрешительной документации (разрешение на реконструкцию, уведомление о планируемой реконструкции). На момент проверки велись строительные работы по возведению двухэтажного объекта капительного строительства неконченого строительством. В ходе проведения проверки собственником земельного участка представлена проектная документация на реконструкцию объекта капительного строительства в здание кафе по адресу: <адрес>, но разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует. В виду наличия данных фактов, специалистами Управления составлен акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении собственника земельного участка ФИО2, по выявленному признаку совершения административного правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Кроме того, ответчиком представлена проектная документация на реконструкцию здания в кафе, на земельном участке с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», тогда

и отопления. Земельный участок, на котором располагается реконструированный объект, находится в границах исторической территории «Старый Нижний Новгород» В соответствии с п. 3 Особого правового режима регулирования архитектурно-градостроительной деятельности на исторических территориях Нижнего Новгорода, утвержденного решением областного Совета народных депутатов от 30 ноября 1993 года N 370-м, проекты на новое строительство и реконструкцию подлежат согласованию с Комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия г. Нижнего Новгорода Нижегородской области. В ходе проверки установлено, что проектная документация на реконструкцию объекта по адресу: в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не предоставлялась. Собственниками являются ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода составлен протокол № заседания комиссии по сносу самовольных построек, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, согласно пункту 9 протокола комиссией принято решение поручить администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода обратиться в суд с исковым заявлением о приведении самовольной постройки в соответствии