Проектная документация в составе технического плана - гражданское законодательство и судебные прецеденты

эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 ГрК представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Как указано выше, разрешение на ввод выдано в 2012 г. в отношении единого (одного) сооружения. (При этом проектная документация в состав Технических планов 1, 2 (в том числе для подтверждения информации о том, что сооружение состоит из двух контуров) не включена.) Вопрос о возможности так называемого "юридического" раздела неоднократно являлся предметом рассмотрения, в том числе на совещаниях, проведенных в Минэкономразвития России, с участием представителей заинтересованных федеральных органов исполнительной власти (включая Минстрой России), по итогам которых выработана позиция по рассматриваемому вопросу, согласно которой, если изначально проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения

судами, 29.10.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением N 77-0-1-71/3145/2019-1927 об осуществлении государственного кадастрового учета и заявлением N77/003/257/2019-8489 о государственной регистрации права собственности на подземное сооружение (водосток), расположенное по адресу: <...> (далее - Водосток). Уведомлением от 13.11.2019 N 77-0-1-71/3145/2019-1927 N77/003/257/2019-8489 осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на Водосток приостановлено до 13.02.2020. В обоснование приостановления регистрирующим органом указаны следующие обстоятельства: не представлены документы-основания на бумажном носителе; проектная документация в составе технического плана отсутствует; декларация в составе технического плана отсутствует; нарушение пунктов 27, 28, 50 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953. В целях устранения причин приостановления АО "Мосгаз" поданы заявления о приеме дополнительных документов от 13.12.2019 с приложением технического плана, откорректированного кадастровым инженером в соответствии с замечаниями, указанными в уведомлении о приостановлении, и двумя оригиналами акта приемки законченного строительством объекта от 12.07.2019. Уведомлением от 20.12.2019 Управление отказало Обществу в снятии приостановления в

к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»: нарушены требования пункта 27 Требований, согласно которому в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. Ответчик утверждает, что в нарушение пункта 52 Требований, в графической части технического плана, неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям; проектная документация в составе технического плана заверена ненадлежащим образом; представленные в составе технического плана документы не соответствуют пункту 21 части II Приложения 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования). Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для принятия государственным регистратором решения от 18.09.2019 №

2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно «в составе представленного технического плана отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», а так же в связи с тем, что технический план здания оформлен с нарушением Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 г. №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», а именно «в представленной XML- схеме у заявленного на кадастровый учет объекта недвижимости ошибочно задан способ образования», а « проектная документация в составе технического плана не обеспечивает считывание и контроль представленных данных». В своем решении заинтересованное лицо рекомендовало представить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. 10 февраля 2016 года заявителем был повторно представлен технический план здания с учетом всех замечаний. 16 февраля 2016 г. заинтересованным лицом было принято Решение N 77/601/16-10794 об отказе в снятии приостановления в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а именно в решении об отказе

объекте недвижимости. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Москве) от 15.09.2015 № 77/601/15-65599 осуществление государственного кадастрового учета вновь образованных из нежилого здания с кадастровым № 77:08:0013010:1119 помещений приостановлено на основания пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ). При этом регистрирующий орган сослался на то, что в поданном пакете документов отсутствует техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектная документация в составе технического плана , включаемых в приложение к техническому плану. Представленный технический план не соответствует требованиям в части оформления электронного документа на электронном носителе (п. 14 Требований технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, подготовлен с использованием недействительной XML-схемы). Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью

для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получения разрешения на строительство», предусматривает обязательное согласование проектной документации. Однако, техническое заключение о состоянии несущих конструкций и проектная документация в составе технического плана отсутствовала. С учетом того, что заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является законным и обоснованным. Какие именно права и законные интересы Департамента нарушены и подлежат восстановлению, с учетом обстоятельств настоящего дела, представитель заявителя в судебном заседании пояснить не смог. Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК

для принятия решения о Приостановлении, а именно, согласно п.2.1 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012г. № –ПП «О перечне случаев, при которых получение на строительство не требуется», предусматривает согласование проектной документации. В том числе разработки проектной документации с учетом заключения, указанного в пункте 2.2. указанного постановления, ее согласования. Получения соответствующих разрешений, включая оформление ордера на производство земляных работ, обустройство и содержание строительных площадок в установленном порядке. Однако техническое заключение о состоянии конструкций, и проектная документация в составе технического плана отсутствует. Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства незаконными в связи со следующим. Представитель истца кадастрового инженера ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица Акционерного общества «Научно-технический центр «Диапром» в судебное заседание не явилась.

26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что представленный технический план оформлен не в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке состава содержащихся в ней сведений». А именно, в нарушение п.20 Требований проектная документация в составе технического плана не представлена. 27 февраля 2020 года Управлением Росреестра по Ленинградской области вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации № и № на объект недвижимости в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации. Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд со ссылкой на письмо Минэкономразвития России от 04.12.2015 года № Д23и-5877 исходил из того, что в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества установлено

ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Новошахтинский, <адрес>, блок 1, гаражный квартал 1/2, были использованы данные, полученные из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU № и проектной документации №Н- 000-АР. Однако при постановке на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером № (в состав которого входят созданные помещения) указанные документы (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и проектная документация) в состав технического плана от ДД.ММ.ГГГГ включены не были и на учет представлены не были. Государственный кадастровый учет был проведен в упрощенном порядке по данным декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3 В декларации указано наименование объекта недвижимости «индивидуальный гараж на 3 бокса». В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений

городского суда <адрес> по делу № административным истцом было признано право собственности на самовольно возведенное строение – здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, уч.5а. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявителя была подана документация для регистрации права собственности, с одновременной постановкой на ФИО3 учет, в т.ч. указанное решение Всеволожского городского суда <адрес> и технический план ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ (47/112/101/2019-6056 и 47-0-1-100/3046/2019-13634) государственным регистратором <адрес> ФИО4, действия по регистрации были приостановлены с предложением предоставить дополнительную документацию, а именно: проектную документацию в составе технического плана . ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в снятии приостановления государственного ФИО3 учета и государственной регистрации по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу государственным регистратором ФИО4 было отказано в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, о чем выдано уведомление №,47-0-1-100/3046/2019-13634. Считая свои права нарушенными действиями административных ответчиков, административный истец обратился в суд. В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое

области по делу № 2-4079/2019 за административным истцом признано право собственности на самовольно возведенное строение - здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, уч.5а. 25.11.2019 года представителем заявителя была подана документация для регистрации права собственности с одновременной постановкой на кадастровый учет, включающая вышеуказанное решение суда и технический план кадастрового инженера. 27.11.2019 года (47/112/101/2019-6056 и 47-0-1-100/3046/2019- 13634) государственным регистратором Ленинградской области ФИО3 действия по регистрации были приостановлены с предложением представить дополнительную документацию, а именно проектную документацию в составе технического плана . 27.02.2020 года административному истцу государственным регистратором Ленинградской области ФИО3/Д.Ю. было отказано в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, о чем выдано уведомление № 47/112/101/2019-6056, 47-0-1-100/3046/2019-13634. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с требованиями: о признании незаконным решения государственного регистратора Ленинградской области ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 27.11.2019 года № 47/112/101 /2019-6056 и 47-0-1 -100/3046/2019-13634, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и