не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, с 07.02.2017 по 23.03.2018 ФИО1 являлся членом Ассоциации. Решением правления Ассоциации от 23.03.2018 членство ФИО1 прекращено в качестве меры дисциплинарного воздействия по рекомендации дисциплинарной комиссии в связи с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ), Правил независимости и Кодекса профессиональной этики аудиторов. Полагая, что решение об исключении из членов Ассоциации является незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов систематического нарушения норм действующего законодательства. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из представленных Ассоциацией документов не следует, что ФИО1 были допущены неоднократные грубые нарушения законодательства при осуществлении аудиторской деятельности. Кроме того, оспариваемое решение, по мнению
службы исполнения наказаний» и Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным 23 декабря 2010 г. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), приказом от 11 января 2012 г. № 5 (далее - Приказ) утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс). Правовой акт устанавливает нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, опубликован в информационно- аналитическом журнале «Ведомости уголовно-исполнительной системы», 2012 г., № 4. По заключению Министерства юстиции Российской Федерации (письмо от 8 февраля 2012 г. № 01/911 О-ВЕ) не нуждается в государственной регистрации. ФИО3. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа. В обоснование заявленного требования указал, что данный акт является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека
установлено нарушение требований части второй статьи 22.2 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), положений Приказа Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 989 «Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики » (далее – Приказ № 989), выразившиеся в неосуществлении контроля в отношении членов саморегулируемой организации - оценщиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 03.10.2019 № 16807/2019 о принятии в срок до 13.01.2020 мер по осуществлению контроля в отношении указанных членов организации по обращениям ГБУ «Центр имущественных платежей и жилищного страхования» от 28.03.2019 № 62, от 11.04.2019 № 64, от 18.04.2019 № 82-83, от 27.05.2019 № 104.
статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 41, 119, 120 АПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 04.04.2017 № 698-О, от 22.03.2012 № 559-О-О, постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006 по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02), пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста, принятого в 1956 году, пункты 4.3, 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов, принятой 25.11.2006 в Брюсселе, Кодекс профессиональной этики европейских юристов, принятый 28.10.1988 Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза, статью 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 в редакции от 20.04.2017, пришел к выводу о том, что поведение представителей Общества - Вдовиной А.О. и Орловой Л.Р. при оформлении и изложении ходатайства об отводе судьи (использование оскорбительных формулировок, пренебрежительные высказывания в адрес арбитражного суда) свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, неуважении к суду, в связи с чем наложил
дисциплин: «Общая педагогика» (раздел Компетенция обучающего, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) страница 3 рабочей программы); «Теоретические основы дошкольного образования» (раздел Компетенция обучающего, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) страница 3 рабочей программы, имеется в материалах дела); «Детская психология» (раздел Компетенция обучающего, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) страница 4 рабочей программы); «Теоретические основы организации обучения в разных возрастных группах» (раздел Компетенция обучающего, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) страница 4 рабочей программы); « Профессиональная этика » (раздел Компетенция обучающего, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) страница 4 рабочей программы); «Дефектология» (раздел Компетенция обучающего, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) страница 3 рабочей программы); «Основы специальной педагогики и специальной психологии» (раздел Компетенция обучающего, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) страница 3 рабочей программы); «Теория и методика воспитания и развития детей раннего и дошкольного возраста» (раздел Компетенция обучающего, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля) страница 4 рабочей программы); «Психология индивидуальных различий»
с названным заявлением. Материалами конкурсной заявки ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» подтверждается наличие у специалистов данной организации специальных познаний. Факт заинтересованности специалиста ФИО5 в исходе исполнительного производства не нашел своего подтверждения в материалах дела. Утверждение заявителя о привлечении в качестве специалиста оценочной организации, не отвечающей требованиям статьи 15.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» материалами дела не подтверждается, поскольку Общество имеет двух специалистов: ФИО6 и ФИО5 Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что профессиональная этика повлечет необъективную оценку имущества привлеченным специалистом, поскольку ранее отмененная в судебном порядке оценка этого же имущества, осуществлена также специалистом ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес». Во-первых, заявитель вправе обжаловать оценку, которую произведет привлеченный специалист. Во-вторых, права заявителя не могут быть нарушены действиями оценщика, которые предположительно будут совершены в будущем. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя на реализацию имущества по рыночной стоимости, нарушение которого, по его мнению, имеет место вследствие вынесения оспариваемого постановления. Иные доводы заявителя
изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у следователя Троицкого М.В. законных оснований для возбуждении уголовного дела. Сославшись на положения п.5 ст.56 УПК РФ, суд верно указал, что заявитель Николенко JI.A. обладает правом на обращение в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, которым затрагиваются ее права, являясь свидетелем по уголовному делу она вызывалась на допрос, проводились выемки их архива нотариуса документов, и ставится под сомнение ее профессиональная этика на протяжении нескольких лет. Из представленных материалов следует, что при вынесении следователем постановления о возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2013 года содержатся указания на Николенко Л.А., которая была вовлечена в сферу уголовного судопроизводства по возбужденному уголовному делу, обладая в связи с этим всеми присущими участникам уголовного судопроизводства правами, в том числе, правом на судебную защиту своих прав и свобод. Выводы суда о том, что права Николенко Л.А., имеющей процессуальное положение по уголовному делу
литература по следующим дисциплинам: «Бухгалтерская (финансовая) отчетность», «Микроэкономика», «Бухгалтерское дело», «Линейная алгебра», «Методы оптимальных решений», что не соответствует требования части 1 статьи 18 Федерального закона об образовании, пункта 7.17 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №; по направлениям подготовки 030900 Юриспруденция в рабочих программах «Электронные системы управления документооборотом», «Информационные технологии в юридической деятельности» рекомендуются устаревшие основные учебные издания, в программах «Основы документационного обеспечения», « Профессиональная этика », «Экономика» не выполняется требование по книгообеспеченности (количество экземпляров учебной литературы в библиотеке соответствует 1-2 экз., что подтверждено экспертом в ходе визуального осмотра библиотечного фонда), что не соответствует требованиям пункта 7.18 ФГОС ВПО по указанному направлению подготовки; по направлению подготовки 080200 Менеджмент в рабочие программы «Практика реструктуризации предприятия», рекомендуются устаревшие основные учебные издания, в программах «Связи с общественностью, в кризисных ситуациях», «Методы принятия управленческих решений», «Экономическая теория». «Финансовый учет и отчетность» не выполняется требование
опыт деятельности в организациях соответствующей профессиональной сферы, являющийся обязательным для преподавателей, отвечающих за освоение обучающимися профессионального учебного цикла, дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации, в том числе в форме стажировки в профильных организациях не реже 1 раза в 3 года являются диплом об образовании, справка о прохождении стажировки (Приложения 1,2). Квалификация С.Н.А. по диплому об образовании - историк, преподаватель по специальности «История». Дисциплины, преподаваемые С.Н.А.: «Деловая культура», «Психология общения» (программа ПКРС «Секретарь»); « Профессиональная этика и психология труда» (программа ПКРС «Повар, кондитер») являются дисциплинами общеобразовательного цикла, предлагаемые профессиональной образовательной организацией, учитывающие специфику профессиональной организации и ОПОП (письмо Минобрнауки России от (Департамент государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО) от ДД.ММ.ГГГГ №). Дисциплины «Основы этики и психологии профессиональной деятельности» в программе «Секретарь», «Профессиональная этика и психология труда», «Основы деловой культуры» в программе «Продавец, контролер-кассир» являются общепрофессиональными дисциплинами. Таким образом, считаем, если специальность С.Н.А. «История» относится к УГСН 030000
