общего машиностроения» (Кемеровская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2019 по делу № А27-14183/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по исковому заявлению общественной организации «Первичная профсоюзная организация общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машзавод» общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» (далее – истец, профсоюзная организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (Кемеровская область, далее – ответчик, общество, работодатель) об обязании работодателя ежемесячно удерживать и перечислять на счет профсоюзной организации профсоюзные взносы из заработной платы работников - членов профсоюза, подавших заявление о перечислении членских взносов, невыплаченных на момент вынесения судом решения; о взыскании реального ущерба в размере 614 132 рублей 66 копеек, причиненного обществом в результате прекращения удержания с 01.01.2018 членских профсоюзных взносов из заработной платы работников - членов профсоюза (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2018, оставленным без
работодателя перед профсоюзом по удержанию с работников денежных средств (членских профсоюзных взносов) и перечислению их на счет профсоюза возникает в случае подачи работниками заявлений об этом на имя работодателя. В настоящем деле истцом не доказан факт удержания обществом профсоюзных взносов из заработной платы работников за соответствующий период, которые подлежали бы перечислению истцу, на основании поданных работниками заявлений. В отсутствии соответствующих заявлений работников у работодателя отсутствовала обязанность ежемесячно удерживать и перечислять на счет профсоюзной организации профсоюзные взносы из их заработной платы. В данном случае отсутствует совокупность обстоятельств для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. С заявителя
правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание статьи 4, 27 АПК РФ и рекомендации, изложенные в информационных письмах от 30.12.2004 № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» и от 09.01.1998 № 25 «О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы , удержанные из заработной платы работников», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил определение суда первой инстанции, исходя из отсутствия оснований для непринятия искового заявления к производству, указав, что заявленный спор вытекает из гражданско-правовых отношений. Апелляционный суд также принял во внимание, что между тем же сторонами в рамках арбитражных дел № А56-86006/2016, № А56-80621/2017 разрешены по существу споры о взыскании задолженности по уплате членских профсоюзных взносов за предшествующие периоды. Доводы кассационной
области от 16.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 по делу № А56-52631/2019, УСТАНОВИЛ: Территориальная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (далее – Профсоюз) о взыскании 1 050 192 рублей 72 копеек задолженности по уплате профсоюзных взносов за период с октября 2017 по март 2019 года, 119 340 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2017 года по 01.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020, заявленные требования
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по делу № А40-252032/2019 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению местной общественной организации - Первичной профсоюзной организации «Красная Заря» Общественной Организации – Профсоюз работников текстильной и легкой промышленности города Москвы (далее – истец, первичная профсоюзная организация) к закрытому акционерному обществу «Красная Заря» (Москва, далее – ответчик, общество) о взыскании 1 319 611 рублей 49 копеек задолженности по членским профсоюзным взносам из заработной платы работников и 337 603 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное
и постановление от 10.11.2008. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов двух инстанций о недоказанности фактов неосновательного обогащения и противоправного поведения ответчика, как не соответствующие фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Почуев В.Л., исполнявший в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника, нарушил требования статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Удержав из заработной платы профсоюзные взносы , Почуев В.Л. неправомерно не перечислил их истцу. Профсоюзные взносы не являются имуществом должника. Указание суда первой инстанции о необходимости включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов противоречит информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников». В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
В связи с неперечислением обществом профсоюзных взносов за период с января по сентябрь 2009 года предъявлен настоящий иск. Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 24, пунктом 3 статьи 28, статьей 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 10?ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после ее выплаты подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, а потому данные суммы не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы. Положения названных норм права содержатся в условиях коллективного договора. Следовательно, работодатель обязан бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации профсоюзные взносы, которые удержаны из заработной платы работников. Судебными инстанциями установлено, что
и в отзыве на нее. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 8.2 и 8.7 коллективного договора на 2012 - 2015 годы, заключенного между ответчиком, истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Проминвест», наделенным обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" полномочиями на его подписание, ответчик обязан ежемесячно перечислять на счет истца удержанные с работников-членов профсоюза, членские профсоюзные взносы , а также денежные средства в размере 1% от Фонда оплаты труда на проведение культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы. Согласно представленному истцом расчету профсоюзные взносы с июня 2016 по октябрь 2016 в размере 327 658 руб. 47 коп. ответчиком не перечислены, а также ответчик не перечислил истцу средства в размере 1% от Фонда оплаты труда за проведение культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы за период с мая 2016 по октябрь 2016 года в размере 999 202 руб.
Должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 суд удовлетворил требование в сумме 441 744 руб. 56 коп. и включил его в третью очередь реестра кредиторов должника. Не согласившись с указанным определение, Первичная профсоюзная организация ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части включения требования в третью реестровую очередь и включить требование во вторую очередь реестра кредиторов. По мнению подателя жалобы, профсоюзные взносы являются частью заработной платы работников, перечисляемой должником по личному заявлению работников на расчетный счет профсоюза и задолженность по их оплате должна быть включена во вторую очередь реестра кредиторов. В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Иные, лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего
статуса предпенсионера. В судебном заседании истец Дербак Н.И. исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время ему 62 года, намерен выйти на пенсию с 06.08.2024 по достижении 63 лет. В указанных организациях работал по договорам подряда строителем, рабочим в бригаде строителей, бригадиром строительной бригады. Работа носила сезонный характер, работали в основном в летнее время, зимой не работал, уезжал на 2 – 3 месяца, оплата в это время не производилась, отпуск не оформлялся, налоги и профсоюзные взносы в это время не удерживали, трудовая книжка оставалась в колхозе. Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 185, 195 – 196). Представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что при проведении заблаговременной работы с лицами, выходящими на пенсию, клиентской службой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с. Елово была
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия №... по доверенности Казаковцевой О. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым взыскано с МУ ПАТП №... в пользу: Сафронихина Е. А. недоначисленная заработная плата за <ДАТА>, <ДАТА> года в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, возложена обязанность уплатить (перечислить) Первичной профсоюзной организации МУ ПАТП №... профсоюзные взносы в установленном размере, Межрайонной ИФНС России №... по Вологодской области налог на доходы физических лиц в установленном Налоговым кодексом РФ размере пропорционально сумме взысканной недоначисленной заработной платы, Исаченкова Г. И. недоначисленная заработная плата за <ДАТА>, <ДАТА> года в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, возложена обязанность уплатить (перечислить) Первичной профсоюзной организации МУ ПАТП №... профсоюзные взносы в установленном размере, Межрайонной ИФНС
половину месяца (аванса) по должности *** за период с января 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 189 рублей 12 копеек, по должности *** (совместительство 0,5 ставки) за период с марта 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 160 рублей 15 копеек, за незаконное удержанные из заработной платы по должности *** (0.5 ставки совместительство) за период с марта 2020 г. по сентябрь 2020 г. профсоюзных взносов 72 рубля 70 копеек; незаконно удержанные профсоюзные взносы из заработной платы по должности *** (0.5 ставки совместительство) за период с марта 2020 г. по сентябрь 2020 г. в сумме 1674 рубля 21 копейка; убытки в виде расходов, понесенных в связи с защитой и восстановлением нарушенных трудовых прав в сумме 3570 рублей 63 копейки; компенсацию морального вреда в размере 6750 рублей, судебные издержки на представителя в размере 29500 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля 45 копеек. Судом постановлено решение, которым исковые требования
на основании поданного рапорта; признании неправомерными действий по задержке перечислений членских профсоюзных взносов; взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что проходит службу <данные изъяты> ГПП СПСЧ № 2 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России», является председателем первичной профсоюзной организации. 14 января 2021 года им был подан рапорт на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» с просьбой перечислять членские профсоюзные взносы . На рапорт ответа не поступило, при этом перечисление членских взносов не производилось. 08 апреля 2021 года он обратился со служебным спором к начальнику ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России». 29 апреля 2021 года отказ в удовлетворении его рапорта. С данным решением не согласен, поскольку оно противоречит ст. 28 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в соответствии с которым работодатель не
