Закона об образовании деятельность по реализации образовательных программ является образовательной деятельностью, которая подлежит лицензированию. Таким образом, из системного толкования названных норм следует, что стажировка морских лоцманов, являясь одной из форм дополнительной профессиональной программы повышения квалификации морского лоцмана сторонних лоцманских организаций, должна производиться в учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность и имеющих соответствующую лицензию. Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие образовательную деятельность не осуществляет и не осуществляло, соответствующей лицензией не располагает, в структуре предприятия отсутствует специализированное образовательное подразделение. На основании вышеизложенного, отказ в заключении с обществом договора на стажировку лоцманов в связи с отсутствием у предприятия соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности не свидетельствует о нарушении положений Закона о защите конкуренции и не создает со стороны ФГУП «Росморпорт» препятствий для доступа общества на рынок услуг лоцманской проводки судов в порту Сабетта. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты
в п. 4 обязательных указаний, послужили выявленные в ходе ревизии нарушения, выразившиеся в неправомерном неперечислении в доход федерального бюджета части прибыли в сумме 536 000 руб., полученной предприятием по результатам работы за 2005 г. поскольку у предприятия отсутствует утвержденная в соответствии с Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения, подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 г. № 228 (далее – Правила), программа деятельности ФГУП «МРПСБ» и соответствующее распоряжение Федерального агентства воздушного транспорта (п. 6 Правил). Пункт 5 обязательных указаний основан на п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ и п.п. 3.1, 3.3 Государственного контракта от 10.03.2005 г. № 32-ФАВТ в соответствии с которыми остаток средств в сумме 887 143 руб.64 коп. подлежал возврату в федеральный бюджет. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства,выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела
причалов, указанных в Приложении к договору. В настоящее время подходы к причалам заилены и не позволяют судам пришвартовываться к причалам, в связи с чем 12.02.2019 ПАО «ХМТП» обратилось к Арендодателю с требованием привести глубины причалов, в том числе и восьмого причала, до проектных отметок и обеспечить навигационные глубины у причалов для швартовки судна с параметрами расчетного. Письмом от 16.02.2019 Арендодатель фактически признал факт неисполнения своих обязательств по договору и сообщал, что имеется утвержденная программа деятельности ФГУП «Росморпорт» на 2019 год с указанием конкретных сроков производства работ, касающихся ремонтного дноуглубления операционных акваторий Южной гавани морского порта Холмск. 22.08.2019 между ПАО «ХМТП» и ООО «Дальстройсертификация» заключен договор на выполнение работ по очередному контрольно-инспекторскому обследованию и освидетельствованию причала № 8, составлен акт, из которого следует, что проектная глубина причала составляет 9,5м, в то время как фактическая глубина – 6,0м. В соответствии с мировым соглашением от 16.10.2019, утвержденным арбитражным судом Сахалинской области по
с законодательством и уставом предприятия. В соответствии с пунктом 7 Правил решение федерального органа исполнительной власти, предусмотренное пунктом 6 названных Правил, представляется в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в течение 7 дней с даты принятия. Таким образом, из системного толкования пунктов 6, 7 Правил следует, что для перечисления части прибыли предприятия в бюджет в соответствии с абзацем первым пункта 6 федеральному органу исполнительной власти необходимо принять решение. Истцом в материалы дела представлена программа деятельности ФГУП «Профдезинфекция» на 2007, из которой следует, что часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2007 году, составляет 83000 руб., что составляет 25% от чистой прибыли. Указанная программа деятельности подписана директором ФГУП «Профдезинфекция» ФИО4 В программе отсутствуют сведения о ее утверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества ФГУП «Профдезинфекция». Приказом Роспотребнадзора от 31.12.2008 № 1124 «Об утверждении отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятии», изданного во исполнение Постановления Правительства Российской
бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти. Приказом ФАНО России от 29.04.2015 № 204.92 утверждена программа деятельности ФГУП «Омское» на 2015 год. Из представленного в материалы дела отчета о финансовых результатах ФГУП «Омское» за 12 месяцев 2015 года, следует, что чистая прибыль предприятия составила 6 447 118,20 руб. Кроме того, из отчета о финансовых результатах ФГУП «Омское» за 12 месяцев 2015 года усматривается, что предприятием были получены бюджетные субсидии на сумму 2 736 000 руб. Из материалов дела следует, что согласно разделу II Программы деятельности ФГПУ «Омское» на 2016 год расходы
чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий. Подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» предусмотрено, что полномочия по утверждению программы деятельности предприятия и определению подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли предприятия, предоставлены федеральному органу исполнительной власти, в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий. Программа деятельности ФГУП «Комиавиатранс» на 2011 год утверждена Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 12.11.2010г. № 451 (т.1.л.д.17-30) на основании предположительных сведений о возможном результате финансово-хозяйственной деятельности в 2010 году. По итогам 2010 года согласно отчету о прибылях и убытках, ФГУП «Комиавиатранс» получена чистая прибыль в сумме 106 250 тысяч рублей (т.1.оборот л.д.10). Получение чистой прибыли в 2010 году в указанном размере подтверждено документально бухгалтерской отчетностью предприятия (т.1.л.д.9-16, 116-123) и ответчиком не оспаривается. По поручению Первого
содержаться сведения о директоре предприятия Г. и отсутствуют сведения о ликвидации данного предприятия, создании ликвидационной комиссии и утверждении председателя ликвидационной комиссии, а так же на приказ Министра сельского хозяйства РФ от 25 ноября 2015 года №, согласно которому ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» закреплено в ведении Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) (л.д.139) и приказ первого заместителя Министра сельского хозяйства РФ от 30 октября 2015 года №, которым утверждена программа деятельности ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» на 2016 год (л.д.104-115). Вместе с тем, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой
государственного реестра юридических лиц, в которой содержаться сведения о нем как директоре предприятия и отсутствуют сведения о ликвидации данного предприятия, создании ликвидационной комиссии и утверждении председателя ликвидационной комиссии, а так же на приказ Министра сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» закреплено в ведении Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства)(л.д.139), и приказ первого заместителя Министра сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена программа деятельности ФГУП «Дирекция строящегося рыбоводного хозяйства «Ахтуба» на 2016 год (л.д.104-115). Вместе с тем, в силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает
