частности, что Работы выполнены Обществом в установленный Контрактом срок, что подтверждено представленными Ответчиком актами о приемке выполненных Работ (далее – Акты), а отличие дат, указанных в колонтитулах этих Актов, не может приниматься во внимание, так как колонтитулы не являются обязательным реквизитом актов о приемке выполненных работ. При этом даты выполнения Работ, указанные в журналах выполнения Работ (далее – Журналы), не расходятся с датами представленных Обществом Актов, а представленный Истцом акт приема работ по программе местных инициатив от 25.10.2012 не может рассматриваться как доказательство сдачи Работ, поскольку не соотносится с Контрактами, не содержит расшифровки видов и объемов работ, подписан со стороны заказчика неуполномоченным на то лицом, а подпись директора Общества на этом акте не соответствует его подлинной подписи. Администрация в своем отзыве на апелляционную жалобу Общества просит взыскать с последнего 43 780 руб. 66 коп. пени. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу Общества по
их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. В данном случае судом принято во внимание, что ООО «Агрохолдинг КиПиАй» начало свою работу в 2016 году. Общество выращивает и реализует высококачественные зерновые, зернобобовые и технические культуры, такие как пшеница, горох, гречиха, соя, рапс, ячмень, лен. Во всех бизнес-направлениях обществом внедряются современные агротехнологии, как с точки зрения оборудования, так и с точки зрения управленческих практик. Кроме сельскохозяйственной деятельности, общество активно поддерживает развитие села. При содействии программместнойинициативы восстанавливается сельская инфраструктура, оказывается благотворительная помощь школам, социальным учреждениям, многодетным семьям, проводится реконструкция храмов. Общество неоднократно отмечалось с положительной стороны органами местного самоуправления за значительный вклад в развитие сельского хозяйства, что подтверждается благодарственными письмами и дипломом, почетной грамотой. В настоящее время в обществе насчитывается более 160 работников, задолженности по заработной плате, по иным социальным выплатам и отчислениям в бюджет, не имеется. Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие.
в них. Так, например, в представленных ответчиком копиях актов о приемке выполненных работ от 31.08.2012 № 1, справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 № 1 дата составления документов – 31.08.2012 не соответствует датам, указанным в колонтитуле (03.09.2012, 25.09.2012). Из содержания представленных суду претензий от 26.10.2012 о неисполнении ответчиком обязательств по заключенным контрактам также следует, что установленный муниципальными контрактами срок ответчиком нарушен. Доводы ответчика также опровергаются актом приема выполненных работ по программе местных инициатив от 25.10.2012, подписанного, в том числе, с участием представителей ответчика. При таких обстоятельствах суд считает факт просрочки исполнения обязательств по заключенным муниципальным контрактам установленным. Представленные истцом расчеты соответствуют требованиям закона, условиям заключенных контрактов, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по муниципальному контракту от 18.07.2012 № 0140300055812000004-0409839-01 в сумме 32 612 рублей 65 копеек и по муниципальному контракту от 24.07.2012 № 0140300055812000005-0409839-01 в сумме 11 168 рублей 01 копейка
их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. В данном случае суд принимает во внимание, что ООО «Агрохолдинг КиПиАй» начало свою работу в 2016 году. Общество выращивает и реализует высококачественные зерновые, зернобобовые и технические культуры, такие как пшеница, горох, гречиха, соя, рапс, ячмень, лен. Во всех бизнес-направлениях обществом внедряются современные агротехнологии, как с точки зрения оборудования, так и с точки зрения управленческих практик. Кроме сельскохозяйственной деятельности, общество активно поддерживает развитие села. При содействии программместнойинициативы восстанавливается сельская инфраструктура, оказывается благотворительная помощь школам, социальным учреждениям, многодетным семьям, проводится реконструкция храмов. Общество неоднократно отмечалось с положительной стороны органами местного самоуправления за значительный вклад в развитие сельского хозяйства, что подтверждается благодарственными письмами и дипломом, почетной грамотой. В настоящее время в обществе насчитывается более 160 работников, задолженности по заработной плате, по иным социальным выплатам и отчислениям в бюджет, не имеется. Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие.
на пешеходном переходе, расположенном на ул.Центральная в районе дома №55 с.Алексеевка Благовещенского района Алтайского края, около МБОУ «Алексеевкая СОШ» освещения, перильное ограждение, искусственную неровность, светофор Т.7, пешеходную дорожку в соответствии со ст.227 КАС, суд полагает необходимым установить Администрации Алексеевского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, Администрации Благовещенского района Алтайского края срок для исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 года, находя указанный срок разумным и достаточным, при этом учитывается участие Администрации Алексеевского сельсовета в программа местных инициатив , также время на проведение мероприятия по проведению процедуры закупки материалов и определения подрядчика для выполнения работ. Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление удовлетворить Признать незаконным бездействие Администрации Алексеевского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, по не принятию мер к установке на пешеходном переходе, расположенном на ул.Центральная в районе дома №55 с.Алексеевка Благовещенского района Алтайского края, около МБОУ «Алексеевкая СОШ» освещения на пешеходном переходе
Просила требования первоначального иска удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 с требованиями первоначального иска не согласна. Суду пояснила, что она является собственником дома по адресу: , живет в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ. До июля 2021г. она пользовалась водой из собственной скважины. Летом 2021г. воды в скважине стало не хватать, и она решила подключиться к системе центрального водоснабжения. В 2015г. по программе местных инициатив на прокладывали центральную сеть для водопровода. В ходе работ была проложена водопроводная сеть между частью домов по и (эти дома на время прокладки трубопровода объединились в кооператив), сделаны колодцы для жилых домов. Ей от колодца завели трубу в дом. Но водой она не пользовалась, счетчик не ставила, так как пользовалась водой из скважины. На водопроводной трубе в доме поставили заглушку. Заявление на подключение к центральному водоснабжению в 2015г. она не писала, договор с
ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128.1 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность и достаточность которых для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом требований уголовно-процессуального закона и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений. Так из показаний потерпевшей Ф.И.О.5 следует, что до января 2017 г. она являлась старшей по дому АДРЕС ИЗЪЯТ. На собрании с жильцами дома было решено, что дом будет принимать участие в программе местных инициатив по благоустройству придомовой территории, она являлась председателем инициативной группы. Для участия в программе жители дома собрали 161000 руб., все собранные с жильцов денежные средства 12.04.2016 были перечислены на счет администрации АДРЕС ИЗЪЯТ и впоследствии потрачены на благоустройство придомовой территории – асфальтирование проезжей часть дороги и тротуара, оборудование парковочных мест. По окончанию работ по благоустройству во дворе их дома было отчетное собрание, были публикации в газетах. 10.05.2017 около 17 час. 40 мин. она находилась
подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в том числе жалобой от жильцов дома, поступившей в прокуратуру; результатами замера давления в системе холодного водоснабжения, который производился на вводе в многоквартирный дом, то есть до эксплуатационной ответственности собственников многоквартирного дома; МУП «Ж.» провел работы по улучшению водоснабжения дома, а именно: ДД.ММ.ГГГГ установлен новый глубинный насос, что подтверждается письмом прокурору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51), и объяснениями директора МУП «Ж.» В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по программе местных инициатив на <адрес> заменили водопроводную сеть и отремонтировали колодец с которого ведется водоснабжение на <адрес> (л.д. 50). В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательств подтверждающих принятие МУП «Ж.» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами,
