о включении ее в состав участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей по названной выше Программе, которое не является ценной бумагой (пункт 3). Для участия в мероприятии в целях использования социальной выплаты в соответствии с подпунктами «е» пункта 2 Правил молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства документы, перечень которых установлен пунктом 19 Правил. Основаниями для отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты являются: нарушение установленного пунктом 31 Правил срока представления необходимых документов для получения свидетельства, непредставление или представление не в полном объеме документов, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, а также несоответствие жилого помещения (жилого дома), приобретенного (построенного) с помощью заемных средств, требованиям пункта 38 Правил (пункт 33 Правил). Судом установлено и следует из материалов дела, что семья Коркиных в 2009 году была включена в список молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В 2009
или сбереженное имущество. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил, продолжая их удерживать на своем расчетном счете, основания для удержания денежных средств ответчиком сторона не представлены. Факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая возможность значительного ущерба для взыскателя, связанную с нецелевым использованием денежных средств, которое приведет к срыву реализации целевой программы помощи молодой семье , с учетом правовой формы деятельности, арбитражный суд признает возможным удовлетворить ходатайство истца и обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца в соответствии с заявлением последнего. Для реализации возможности обращения решения к немедленному исполнению арбитражный суд признает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные
не числится. Согласно ответу из Росреества по Самарской области следует, что имеются сведения о регистрации за должником недвижимого имущества: земельный участок, площадь 1000 кв.м., общая совместная собственность, расположен по адресу: Самарская обл., Муниципальный р-н Ставропольский, сельское поселение Нижнее Санчелеево, <...> участок 13. Данное недвижимое имущество принадлежит должнику на правах общей совместной собственности с супругом и ребенком. В связи с тем, что у них отсутствует собственное жилье, семья получила данный земельный участок по государственной программе помощи молодым семьям , на основании чего данная недвижимость исключается из конкурсной массы. Таким образом, у ее супруга - ФИО4 также отсутствует в собственности какое-либо другое недвижимое имущество, кроме доли в общей совместной собственности на данный участок. Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют. В составе требований кредиторов третьей очереди включены требования: - АО «Банк Русский Стандарт в размере 462 280 руб. 32 коп. - АО «Газпромбанк» в размере
м2: 800+/- 9.9, местоположение: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Курумоч, <...>, вид права, доля в праве: общая совместная собственность, основание государственной регистрации: Постановление Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, № 134 от 23.04.2018. Данный земельный участок предоставлен должнику и ее супругу как мера социальной поддержки молодой семье на безвозмездной основе на основании Постановления Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области № 134 от 23.04.2018 в рамках государственной программыпомощимолодой семье. Однако, сведения о том, что должником предпринимаются меры для строительства жилого дома на указанном земельном участке, в материалы дела не представлены. Сведений, об отсутствии жилья пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, материалы дела также не содержат. Отсутствие на земельном участке единственного пригодного для постоянного проживания жилья лишает такой земельный участок исполнительского иммунитета. Довод заявителя о том, что включение данного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет
Гражданского кодекса Российской Федерации; часть 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации; статью 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации; постановление Правительства Российской Федерации № 675 от 17.09.2001 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» (далее – постановление Правительства Российской Федерации № 675); Республиканскую целевую программу «Жилище» Республики Бурятия на 2003-2010 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.07.2003 № 243 (далее – Республиканская целевая программа № 243); постановление Правительства Республики Бурятия № 310 от 02.10.2006 «Об утверждении положений о порядках предоставления государственной финансовой помощимолодым специалистам и молодым семьям - участникам подпрограммы «Государственная поддержка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» Республиканской целевой программы «Жилище» Республики Бурятия на 2003-2010 годы» (далее – Порядок предоставления государственной финансовой помощи № 310). Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, поскольку: судами неправильно применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не определен характер спорных правоотношений с учетом требования истца
со своей семьей переехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства. В <адрес> они, то есть он, сын (истец) и жена приобрели жилой дом по адресу : <адрес>. Денежные средства на приобретение дома он занимал у знакомых. Затем он оформил кредит в Сбербанке для погашения долгов перед знакомыми. После этого, в 2007 году от продажи квартиры в <адрес> они купили для сына (истца) квартиру по адресу : <адрес>. В 2007 году действовала программа помощи молодым семьям . Чтобы получить денежные средства по данное программе сыну не хватало условий, которые дали право на получение денежных средств. Для выполнения данных условий они переоформили жилой дом по <адрес>, чтобы не было подозрений, оформили документы сначала на ФИО9, а потом на сына (истца). Получив денежные средства, продав квартиру по <адрес>, истец приобрел квартиру в <адрес>. В последствие у него с супругой ФИО4 не сложились отношения и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Жена
плату и оплачивал коммунальные услуги, хотя никакой письменной договоренности по поводу коммунальных услуг у них не было. Арендную плату он передавал ФИО2, а также по просьбе последнего его племяннику. Факт внесения арендной платы могут подтвердить свидетели. Они с истцом не составляли никакого документа, подтверждающего, что квартира была передана ему именно ДД.ММ.ГГГГг., и именно в этот день квартира ему передана не была. Договор аренды квартиры был заключен по его просьбе, так как, узнав о программе «Помощь молодым семьям », он решил ею воспользоваться, а в перечне документов, необходимых для того, чтобы встать на учет по этой программе, был договор аренды квартиры. В договоре они указали заниженную арендную плату в размере 5800 рублей, чтобы истцу не пришлось уплачивать большие налоги. О том, что квартира сдается с 01.01.2012г. они также указали для того, чтобы он мог без проблем встать на учет по программе «Помощь молодым семьям». Он не оплатил арендную плату за последние
Учкекен Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биджиевой С.С., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика администрации Малокарачаевского муниципального района – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Малокарачаевского муниципального района, Министерству по делам молодежи КЧР, КЧРКП «Дирекция Капитального строительства» о признании незаконным их бездействия по реализации программы «Помощь молодым семьям », признании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании администрации Малокарачаевского района КЧР о восстановлении семьи истца в сводном списке семей участников программы «Помощь молодым семьям» и выдачи сертификата на получение субсидии для строительства либо приобретение жилья, установил: Истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, Министерству по делам молодежи КЧР, КЧРКП «Дирекция Капитального строительства» и просит: - признать уважительным пропущенный в
