арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 по делу № А22-3104/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Элисты, Управления по земельным и имущественным отношениям администрации города Элисты, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о возложении на ООО «Альфа» обязанности произвести демонтаж (снос) кирпичной стенки и некапитального временного строения, возведенных на расстоянии менее 1,5 м до межи земельного участка общества, примыкающих с западной стороны помещения мебельной фабрики (литера Б) к эвакуационным выходам из принадлежащего обществу помещения мебельной фабрики и закрывающих данные выходы, по адресу: <...>; возложении на ООО «Альфа» обязанности произвести демонтаж (снос) кирпичной стенки, возведенной на расстоянии менее 1,5 м до межи земельного участка общества, с южной стороны принадлежащего обществу помещения мебельной фабрики (литеры А,
предпринимателя ФИО1 46 980 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 и 4 429 руб. 37 коп. процентов за пользование неосновательным обогащением за фактическое пользование общим имуществом несанкционированной рекламной конструкции в виде светового короба за период 01.02.2019 по 31.07.2021; взыскании с предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование придомовой территорией многоквартирного дома за период 01.02.2019 по 31.07.2020 в размере 125 640 руб.; обязании его произвести демонтаж незаконно возведенной рекламной конструкции «Green Spark Все для мобильных устройств», расположенной непосредственно над входом в пом. 5Н, в течение тридцати дней с момента вступления постановления в законную силу; после этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с предпринимателя ФИО2 11 845 руб. 56 коп. процентов за пользование неосновательным обогащением за
делу № А45-44575/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Грузовой Терминал» (далее – терминал), общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – общество «Аркада») к обществу, обществу с ограниченной ответственностью «СКИДАТА РУ» (далее – компания) о взыскании солидарно 5 563 156 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 18.10.2019 по день фактической оплаты, 14 868 665 руб. убытков в виде упущенной выгоды; обязании произвести демонтаж и вывоз оборудования, поименованного в договоре от 09.04.2018 № 2018/040201 с территории общества «Аркада» по адресу: <...> за счет сил и средств ответчиков солидарно (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2021 с общества в пользу общества «Аркада» взыскано неосновательное обогащение в размере 5 563 156 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по
ООО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), публичному акционерному обществу «Вымпелком-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком»), акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Пауэрнет» (далее – ООО «Пауэрнет»), обществу с ограниченной ответственностью «Мотус-Телеком» (далее – ООО «Мотус-Телеком»), в котором просило обязать ПАО «Ростелеком» произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования и сетевых кабелей, а именно металлического бокса и расположенного в нем домового усилителя кабельного телевидения, а также телевизионных и телефонных кабелей, отходящих от него до абонентов, с последующим приведением общего имущества собственников в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ООО «Пауэрнет» произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования и сетевых кабелей, а именно металлического бокса и расположенного в нем коммутатора, кабельных линий, отходящих от него до абонентов,
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А46-22717/2017 Арбитражного суда Омской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по тому же делу по иску Министерства культуры Омской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Легалайз» (далее - общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании незаконными действий по возведению мансарды на здании, расположенном по адресу: <...> литера Б, об обязании произвести демонтаж возведенной мансарды, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Кинэкс», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 21.09.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
28.05.2015 № 1455, от третьего лица (ФИО4): ФИО5, представителя по доверенности от 19.12.2013 № 24 АА 1378701, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Горный-2» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2015 года по делу № А33-12537/2014, принятое судьей ФИО6, установил: Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Горный-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести демонтаж временного сооружения - подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска права произвести демонтаж временного сооружения - подстанции, площадью 6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, перекресток улиц бул. Большой - пер. Светлый, с последующим взысканием понесенных расходов с ТСЖ «Горный-2». К участию в деле в
«ГУСКК») и акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – общество «Группа компаний «ЕКС») с требованиями: 1) о запрете ГКУ «ГУСКК» использовать изобретение по патенту Российской Федерации № 2576266; 2) о взыскании с ГКУ «ГУСКК» компенсации за незаконное использование изобретения по патенту Российской Федерации № 2576266 в размере 200 000 рублей; 3) о запрете обществу «Группа компаний «ЕКС» использовать изобретение по патенту Российской Федерации № 2576266; 4) обязать общество «Группа компаний «ЕКС» за свой счет произвести демонтаж контрафактной конструкции кровли на объекте строительства «Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар (3-й пусковой комплекс, Плавательный бассейн), которая была изготовлена и смонтирована обществом «Группа компаний «ЕКС»; 5) о взыскании с общества «Группа компаний «ЕКС» компенсации за незаконное использование изобретения по патенту Российской Федерации № 2576266 в размере 1 000 000 рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Группа компаний «ЕКС», общество с ограниченной ответственностью
«Дорожная больница на станции Свердловск-Пассажирский ОАО «РЖД», в том числе: - провести демонтажные работы по удалению геотекстильного полотна, ПВХ пленки и крепежных элементов по всей площади переливного лотка до уровня верхнего стыка с ПВХ покрытием борта бассейна (предварительно провести демонтаж водопада, пневмокнопки, лестницы, форсунок), провести антибиокоррозионные мероприятия по обработке бетонных конструкций основания лотка, оштукатуривание бетонных конструкций лотка; после чего смонтировать существующие водопад, пневмокнопку, лестницу, форсунки с обеспечением герметичности их подсоединения, в том числе: - произвести демонтаж ПВХ пленки с поверхности лотка в объеме 33 м; - произвести демонтаж угла крепежного с поверхности лотка в объеме 66 м; - произвести демонтаж пневмокнопки в количестве 1 шт.; - произвести демонтаж водопада в количестве 1 шт.; - произвести демонтаж лестницы в количестве 1 шт.; - произвести демонтаж форсунок в количестве 10 шт.; - произвести демонтаж решетки в переливном лотке в объеме 33 м; - произвести демонтаж геотекстиля в объеме 40 кв. м; -
от 21 апреля 2022 года по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово Красноярского края, далее также – ООО УК «Вера», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово Красноярского края, далее также – ООО «Сиблайн», ответчик) об обязании произвести демонтаж оборудования – трасс кабелей интернета и телевидения, размещенных в первом подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в подвале (в трубах гофрированных D-50 мм (3 нитки) и D-20 мм (1 нитка), проложенных с технического помещения квартиры № 1), в шахте лифта с 1-го по 9-й этаж (проложенных в трубах ПВХ D-50 (2 нитки)), в машинном помещении и на крыше (проложенных в трубах гофрированных D-50 (3 нитки) и D-20 мм (1 нитка)), а также произвести
постановления объявлена в судебном заседании 1 июля 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2008 года, установил: Определением от 18 октября 2007 года Арбитражный суд Иркутской области принял к производству и возбудил дело № А19-15117/07-19 по иску открытого акционерного общества «Приангарье» (далее – ОАО «Приангарье») к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о выскании на основании статей 12,209,608,1102,1103,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации 4.763.000 рублей неосновательного обогащения; об обязании ответчика произвести демонтаж мест для установки банкомата, терминала для принятия платежей от населения «Уникасса» общей площадью 4 квадратных метров и телевизионных экранов в нежилых помещениях, произвести демонтаж системы вентиляции (вентиляционные установки) в чердачных помещениях, произвести демонтаж системы канализации в подвальных помещениях, произвести демонтаж диагональной металлической перегородки, прилегающей к складскому помещению, произвести демонтаж подъемника с его передачей во владение истцу в здании, расположенном по адресу: <...>. В ходатайстве от 8 ноября 2007 года ООО «Лидер» просило Арбитражный суд
домофоны в 1 и 2 подъездах, установить доводчик на входной двери 2 подъезда, установить двери в тамбурах 1, 2, 3 подъездов, произвести нумерацию подъездов, частично восстановить штукатурно-покрасочные слои стен, потолков и частично восстановить напольное покрытие 1, 2, 3 подъездов, а также устранить указанные ниже дефекты и произвести следующие работы в местах общего пользования: на 1 этаже от лестничного проема до : устранить трещину на стене от пололка до пола, отслоение штукатурки, шелушение лакокрасочного слоя, произвести демонтаж металлических элементов, металлических прутьев, дюбель-гвоздей, произвести замену короба под проводку электрического кабеля, устранить неровность потолка, отслоение штукатурки, устранить неровное покрытие пола, заменить поврежденный линолеум, демонтировать металлические прутья; от до устранить трещину на стене от пололка до пола, отслоение штукатурки, шелушение лакокрасочного слоя, произвести демонтаж металлических элементов металлических прутьев, дюбель-гвоздей, произвести замену короба под проводку электрического кабеля, устранить неровность потолка, отслоение штукатурки, устранить неровное покрытие пола, заменить поврежденный линолеум, металлические прутья; от до устранить трещину
размере 36621,65 руб., а также неустойку за просрочку платежа за период с 01.01.2021 по 10.03.2022 в сумме 47571 рубль 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования изменили и уточнили, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки выполненных ремонтных работ в жилом помещении по адресу ... течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, а именно: на кухне произвести демонтаж старых обоев, подготовить стены под поклейку обоев путем шпаклевки, грунтовки; поклеить обои; произвести демонтаж старых полов, произвести выравнивание пола, произвести кладку ламината. При этом произвести демонтаж предметов мебели (8 шт.), демонтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (м.п. 10, 46), разборку полов из ламината (7,75 кв. м), смену обоев улучшенных (новый материал) (20,86 кв. м), монтаж полов из ламината (7,74 кв. м), монтаж плинтусов из ПВХ (старый материал) (м.п. 10, 46), монтаж предметов мебели (8
