Производственная программа теплоснабжение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э). В обоснование стоимости приобретения материалов и текущего ремонта Заявителем в ФАС России была представлена производственная программа теплоснабжения ООО «ОТК» на 2019 год от 07.08.2018, в соответствии с которой за отчетный период (2017 год) были приобретены материалы на сумму 560,17 тыс. рублей. Как было установлено ФАС России при рассмотрении разногласий, расходы на материалы и текущий ремонт были приняты Органом регулирования на основании представленных обосновывающих документов (графиков ремонта насосного оборудования и сетей теплоснабжения и счетов-фактур за 2017 год) с учетом фактических показателей Заявителя за 2017 год и индекса-дефлятора прогноза Минэкономразвития России в

не подлежат включению в тарифы в силу следующего. ООО «ОТК» были заявлены внереализационные расходы в размере 198 203,94 тыс. руб. Органом регулирования по данной статье затрат учтены расходы в размере 205,93 тыс. руб. Так как Концессионным соглашением ограничен размер НВВ за год, ООО «ОТК» направило в Госкомитет РТ по тарифам предложение установить тариф в размере 2014,96 руб./Гкал, включающий лишь часть фактически понесенных и экономически обоснованных расходов по договору займа, искусственно отражая в п.38 Производственной программы теплоснабжения на 2019 год избыток средств, полученный в предыдущем периоде регулирования в размере 102 745,60 руб., для того, чтобы в соответствии с законодательством величина тарифа на 1 полугодие 2019 года не превысила величину тарифа на 2 полугодие 2018 года. Данная ситуация сложилась в связи с незаконным невключением органом регулирования расходов на займ и его обслуживание в действующий тариф, начиная с начала деятельности организации, с 2016 года. Разногласия по данной статье затрат заключаются в непризнании

ремонту объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе снижению потерь воды при транспортировке; объем финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы; график реализации мероприятий производственной программы. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2014 № 142-т утверждена Инвестиционная программа филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в городе Губкинский по модернизации системы коммунального теплоснабжения городе Губкинский на 2015-2020 годы с общим объемом финансирования в размере 258 673 000 рублей, в том числе за счет собственных средств – 140 613 рублей. Фактически финансирование работ по строительству городской котельной с температурным графиком 115/70 мощностью 36 Гкал/час (44 МВт), ПИР на реконструкцию и модернизацию общеузловой котельной; ПИР

заявление ФИО6 Президенту Республики Татарстан; письмо ТСЖ «Поляна» руководителю исполнительного комитета Высокогорского <адрес>; письмо Федеральной антимонопольной службы ТСЖ «Поляне»; запрос ОАО «ВКС», сопроводительное письмо; решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№; апелляционная жалоба; решение Верховного суда Республики Татарстан по делу №; решение Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №№ решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №; определение Верховного суда РФ по делу №; постановление Арбитражного суда кассационной инстанции по делу №№; производственная программа теплоснабжения на 2015 год; оригинал договора аренды лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ; график лизинговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи имущества по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявления об установлении тарифов ОАО «ВКС»; сопроводительное письмо ОАО «ВКС» председателю Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан; копия выписки из ЕГРЮЛ на «Энерготехмонтаж»; копия выписки из ЕГРЮЛ на ОАО «ВКС»; копия выписки из

вышли за переделы, установленные при ее проведении в приказе ФСТ России от 14 января 2014 года №, проверив тарифы, установленные Комитетом Тульской области по тарифам, на 2014 год, судья областного суда находит несостоятельной. Из буквального содержания пункта 1 приказа ФСТ России от 14 января 2014 года № следует, что определено провести деятельности Комитетом Тульской области по тарифам по установлению тарифов за период 2011 год, 2012 год, 2013 год. Поскольку производственные программы и тарифы на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения , подлежащие применению в 2014 году, утверждены постановлениями Комитета от 18 декабря 2013 года и № и №, то сотрудники Федеральной Службой по тарифам правомерно проверили порядок его утверждения, как это и было определено в соответствующем задании на проверку. Довод жалобы об отсутствии возможности у Комитета Тульской области по тарифам соблюсти требования п.8 и 9 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и

на холодную воду, руб./куб. м 11,97 14,12 2. Компонент на тепловую энергию, руб./Гкал 1888,50 2228,43 Будучи несогласной с постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 8 июня 2016 года №13/5 «О внесении изменений в постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30 ноября 2015 года №49/174 «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на горячую воду» ФИО1 обратилась во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям частей 3,33 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении » и подпункта «а» пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года №1075, а также разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной антимонопольной службы России от 14 июня 2016 года №АД/40064/16 «О передаче прав владения и (или) пользования объектов теплоснабжения, систем горячего или

разделов. Раздел 3 производственной программы поименован как «План мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса», состоит из таблицы, которая включает в себя графы для заполнения показателей финансовых потребностей регулируемой организации на реализацию мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса при оказании услуг горячего водоснабжения в закрытой системе горячего водоснабжения, в том числе на реализацию мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции, совершенствование организации производства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности. Соответствующие графы таблицы в разделе 3 приложения 6 оспариваемого Постановления РСТ № 176 цифровых значений не содержат. Это связано с тем, что у АО «Корякэнерго» отсутствует разработанный план ремонта объектов централизованной системы горячего водоснабжения на территории Усть-Камчатского сельского поселения, а включенные в необходимую валовую выручку организации расходы на ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом, на основании Программы капитального ремонта оборудования и зданий котельных с. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского муниципального района на 2018 год, касаются ремонта объектов в сфере теплоснабжения (ремонт водогрейных котлов,

подтверждение необходимости включения указанной суммы Обществом представлен договор аренды муниципального имущества №1007 от 10 сентября 2014 года, согласно пункту 2.2.6 которого предусмотрено следующее: «своевременно производить за счет средств, задолженных в тарифе, текущий и капитальный ремонты арендуемого имущества, а также всех относящихся к нему элементов оборудования, инвентаря и приспособлений и элементов благоустройства, с учетом утвержденной производственной программы на текущий год. Ежегодно направлять средства на выполнение работ по капитальному ремонту, модернизации и реконструкции арендуемого имущества на сумму не менее 2131954,65 руб.» (т.2, л.д.15-16). Вместе с тем, в связи несоответствием указанного договора аренды требованиям ст.28.1 Закона о теплоснабжении по изложенным выше основаниям включение указанной суммы в НВВ не отвечает требованиям экономической обоснованности. Также ООО «Тепло Плюс» оспаривается не включение в необходимые расходы денежных средств в сумме 614980, 52 руб. на проведение регламентных работ. Согласно предложениям Общества общая сумма расходов, подлежащая включению в смету расходов по теплоснабжению по статье «регламентные работы» на 2022